Have democracy and/or democratizati

Have democracy and/or democratization slowed growth in
Asia? There are several reasons to suspect that one or the
other might have. To begin with, since 1960, average real
GDP per capita growth rates have been significantly higher
in Asia’s authoritarian regimes (4.6% per year) than they have
been in its democratic regimes (3.3% per year). 1 This remains
true even if the poorest performing authoritarian countries
such as Cambodia, Laos, Myanmar, and Nepal are included
in the sample. 2 In addition, South Asia’s longstanding and
fulsome democracies (India and Sri Lanka) have grown much
slower (2.8% per capita per year) and invested substantially
less (21.3% of GDP) than East Asia’s developmentally oriented
authoritarian regimes where GDP per capita growth
rates averaged 5.9% per year and investment averaged 31.9%
of GDP. To make matters worse, per capita growth rates fell
in Indonesia (from 4.4% per year to 2.6% per year) and Pakistan
(from 2.9% per year to 2.6% per year) during periods of
democratic rule, and they fell in Thailand following the onset
of a more fulsome democracy. 3 But it turns out that this outcome
is not inevitable. South Korea grew faster under democratic
rule (5.9% per year) than it did under authoritarian rule
(5.4% per year). So have the Philippines (1.7% per year versus
.7% per year) and Bangladesh (1.5% per year versus .9% per
year).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มีประชาธิปไตยและ/หรือกระบวนการประชาธิปไตยทำงานช้าในเอเชียหรือไม่ มีหลายเหตุผลที่ต้องสงสัยนั้นหรืออื่น ๆ ได้ จะเริ่มต้นด้วย ตั้งแต่ 1960 เฉลี่ยจริงGDP ต่ออัตราการขยายตัวของเศรษฐกิจฟิลิปปินส์จึงมีสูงมากในเอเชียประเทศระบอบ (4.6% ต่อปี) กว่าจะได้การในการปกครองระบอบประชาธิปไตย (3.3% ต่อปี) 1 นี้ยังคงแม้จริงประเทศประเทศยากจนที่สุดประสิทธิภาพเช่นกัมพูชา ลาว พม่า เนปาล และมีอยู่จากตัวอย่าง 2 แห่ง เอเชียใต้ของที่ว่า และfulsome เหมือน ๆ (อินเดียและศรีลังกา) ได้เติบโตขึ้นมากช้า (2.8% ต่อหัวต่อปี) และลงทุนมากน้อย (21.3% ของ GDP) กว่า developmentally ของเน้นเอเชียตะวันออกระบอบประเทศที่ GDP ต่อเศรษฐกิจฟิลิปปินส์จึงเจริญเติบโตราคา averaged 5.9% ต่อปี และลงทุน averaged 31.9%ของ GDP เพื่อให้เรื่องแย่ลง อัตราการเจริญเติบโตต่อหัวลดลงในปากีสถานและอินโดนีเซีย (จาก 4.4% ต่อปี 2.6% ต่อปี)(จาก 2.9% ต่อปี 2.6% ต่อปี) ในระหว่างรอบระยะเวลาของกฎประชาธิปไตย และพวกเขาตกในประเทศไทยเริ่มมีอาการต่อไปนี้ประชาธิปไตยมากขึ้น fulsome แต่มันเปลี่ยนจากที่ผลนี้ไม่ได้หลีกเลี่ยงไม่ได้ เกาหลีใต้เติบโตเร็วขึ้นภายใต้ประชาธิปไตยกฎ (5.9% ต่อปี) กว่ามันภายใต้ปกครองของประเทศ(5.4% ต่อปี) ดังนั้น มีฟิลิปปินส์ (1.7% ต่อปีเทียบกับ7% ต่อปี) และบังคลาเทศ (1.5% ต่อปีเทียบกับ 9% ต่อปี)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีการปกครองระบอบประชาธิปไตยและ /
หรือเป็นประชาธิปไตยชะลอการเจริญเติบโตในภูมิภาคเอเชีย มีหลายเหตุผลที่จะสงสัยว่าหนึ่งหรือมีคนอื่น ๆ อาจจะมี
เริ่มต้นด้วยตั้งแต่ปี 1960
เฉลี่ยที่แท้จริงของจีดีพีต่อหัวของอัตราการเจริญเติบโตอย่างมีนัยสำคัญได้รับที่สูงขึ้นในระบอบเผด็จการของเอเชีย
(4.6% ต่อปี)
กว่าที่พวกเขาได้รับในระบอบประชาธิปไตย(3.3% ต่อปี) 1 นี้ยังคงเป็นความจริงแม้ว่าการดำเนินการที่ยากจนที่สุดประเทศเผด็จการเช่นกัมพูชาลาวพม่าและเนปาลจะรวมอยู่ในกลุ่มตัวอย่าง 2 นอกจากนี้ภูมิภาคเอเชียใต้ของยาวนานและประชาธิปไตยเหลือหลาย(อินเดียและศรีลังกา) มีการเติบโตมากช้าลง (2.8% ต่อหัวต่อปี) และการลงทุนอย่างมีนัยสำคัญน้อยกว่า(21.3% ของ GDP) สูงกว่าในเอเชียตะวันออกที่มุ่งเน้นการพัฒนาระบอบเผด็จการที่GDP ต่อการเจริญเติบโตของประชากรอัตราเฉลี่ย 5.9% ต่อปีและการลงทุนเฉลี่ย 31.9% ของ GDP เพื่อให้เรื่องเลวต่ออัตราการเจริญเติบโตของประชากรลดลงในประเทศอินโดนีเซีย (จาก 4.4% ต่อปีเป็น 2.6% ต่อปี) และปากีสถาน (จาก 2.9% ต่อปีเป็น 2.6% ต่อปี) ในช่วงระยะเวลาของการปกครองในระบอบประชาธิปไตยและพวกเขาตกอยู่ในประเทศไทยต่อไปการโจมตีของระบอบประชาธิปไตยมากขึ้นน่าคลื่นไส้ 3 แต่มันกลับกลายเป็นว่าผลนี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เกาหลีใต้เติบโตเร็วประชาธิปไตยภายใต้การปกครอง (5.9% ต่อปี) กว่ามันภายใต้การปกครองเผด็จการ (5.4% ต่อปี) เพื่อให้มีความฟิลิปปินส์ (1.7% ต่อปีเมื่อเทียบกับ0.7% ต่อปี) และบังคลาเทศ (1.5% ต่อปีเมื่อเทียบกับ 0.9% ต่อปี)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีประชาธิปไตยและ / หรือประชาธิปไตยชะลอการเจริญเติบโตใน
เอเชีย ? มีหลายเหตุผลที่จะสงสัยว่าหนึ่งหรือ
อื่นอาจจะมี เริ่ม ตั้งแต่ 1960
ที่แท้จริงเฉลี่ยต่อหัวอัตราการเติบโตได้สูงกว่าในระบอบเผด็จการ
เอเชีย ( 4.6% ต่อปี ) กว่าที่พวกเขามี อยู่ในระบอบของประชาธิปไตย
( 3.3 % ต่อปี ) 1 นี้ยังคง
ที่แท้จริงถ้ายากจนแสดงประเทศเผด็จการ
เช่น กัมพูชา ลาว พม่าและเนปาลรวม
ในตัวอย่าง 2 นอกจากนี้ เอเชียใต้ และประชาธิปไตยที่ยาวนาน
น่าคลื่นไส้ ( อินเดียและศรีลังกา ) มีการเติบโตมาก
ช้า ( 2.8% ต่อหัวต่อปี ) และการลงทุนอย่างมาก
น้อย ( 21.3 % ของ GDP ) สูงกว่าของเอเชีย มุ่งเน้นพัฒนาการ
เผด็จการที่อัตราการเติบโตของ GDP เฉลี่ยต่อหัว
5.9 % ต่อปี และการลงทุนเฉลี่ย 31.9 %
ของ GDP เพื่อให้เรื่องเลวร้ายต่ออัตราการเติบโตของประชากรลดลง
ในอินโดนีเซีย ( จาก 4.4% ต่อปีถึง 2.6% ต่อปี ) และปากีสถาน
( จาก 2.9% ต่อปีถึง 2.6% ต่อปี ) ในช่วงระยะเวลาของ
การปกครองในระบอบประชาธิปไตย และพวกเขาตกอยู่ในประเทศไทยต่อไปนี้การโจมตี
ของประชาธิปไตยที่น่าคลื่นไส้มากกว่าแต่กลับกลายเป็นว่า นี้ผล
ไม่ได้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เกาหลีใต้เติบโตขึ้นภายใต้การปกครองประชาธิปไตย
( 5.9 % ต่อปี ) กว่ามันภายใต้
เผด็จการ ( 5.4 % ต่อปี ) ดังนั้น ฟิลิปปินส์ ( ร้อยละ 1.7 ต่อปีเมื่อเทียบกับ
7 % ต่อปี ) และบังกลาเทศ ( 1.5% ต่อปี เมื่อเทียบกับ ร้อยละ 9 ต่อปี
)