Let us begin by considering the com

Let us begin by considering the common definitions of oligarchy and democracy, and what is justice oligarchical and democratical. For all men cling to justice of some kind, but their conceptions are imperfect and they do not express the whole idea. For example, justice is thought by them to be, and is, equality, not. however, for however, for but only for equals. And inequality is thought to be, and is, justice; neither is this for all, but only for unequals. When the persons are omitted, then men judge erroneously. The reason is that they are passing judgment on themselves, and most people are bad judges in their own case. And whereas justice implies a relation to persons as well as to things, and a just distribution, as I have already said in the Ethics, implies the same ratio between the persons and between the things, they agree about the equality of the things, but dispute about the equality of the persons, chiefly for the reason which I have just given- because they are bad judges in their own affairs; and secondly, because both the parties to the argument are speaking of a limited and partial justice, but imagine themselves to be speaking of absolute justice. For the one party, if they are unequal in one respect, for example wealth, consider themselves to be unequal in all; and the other party, if they are equal in one respect, for example free birth, consider themselves to be equal in all. But they leave out the capital point. For if men met and associated out of regard to wealth only, their share in the state would be proportioned to their property, and the oligarchical doctrine would then seem to carry the day. It would not be just that he who paid one mina should have the same share of a hundred minae, whether of the principal or of the profits, as he who paid the remaining ninety-nine.But a state exists for the sake of a good life, and not for the sake of life only: if life only were the object, slaves and brute animals might form a state, but they cannot, for they have no share in happiness or in a life of free choice.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ให้เราเริ่มต้น ด้วยการพิจารณาคำนิยามทั่วไปของคณาธิปไตย และประชาธิปไตย และอะไรคือความยุติธรรมที่ oligarchical และ democratical สำหรับผู้ชายทุกคนยึด ความยุติธรรมชนิดบาง แต่แนวของพวกเขาจะไม่สมบูรณ์ และพวกเขาไม่แสดงความคิดทั้งหมด เช่น ความยุติธรรมเป็นความคิด โดยให้พวกเขาเป็น และ ภาค ไม่ อย่างไรก็ตาม สำหรับ อย่างไรก็ตามสำหรับ แต่ สำหรับเท่ากับเท่านั้น และอสมการเป็นความคิดที่เป็น และ ความยุติธรรม ไม่ทั้งหมด แต่เป็น สำหรับ unequals เท่านั้น เมื่อบุคคลจะถูกละเว้น,-แล้วตัดสินผู้ชายผล เหตุผลคือ พวกเขาจะผ่านการพิพากษาในตัวเอง และคนส่วนใหญ่ตัดสินไม่ดีในกรณีของตัวเอง และใน ขณะที่ความยุติธรรมหมายถึงความสัมพันธ์กับบุคคลเช่นสิ่ง การกระจายเพียงแค่ อย่างที่ได้บอกแล้วในจริยธรรม ความหมายอัตราส่วนเดียวกัน ระหว่างบุคคล และ ระหว่าง สิ่งที่ พวกเขายอมรับเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของสิ่ง แต่ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความเสมอภาคของบุคคล ส่วนใหญ่เหตุผลที่เราเพียงให้- เพราะพวกเขาเป็นผู้พิพากษาที่ไม่ดีในกิจการของตนเอง และประการที่สอง เนื่องจากทั้งสองฝ่ายกับอาร์กิวเมนต์จะพูดความยุติธรรมจำกัด และบางส่วน แต่ลองนึกภาพตัวเองที่จะพูดความยุติธรรมแน่นอน สำหรับบุคคลหนึ่ง ถ้าพวกเขาจะไม่เท่ากันในแง่หนึ่ง เช่นความมั่งคั่ง พิจารณาตัวเองไม่เหมือนทั้งหมด และบุคคลอื่น ถ้าจะเท่าในแง่หนึ่ง ฟรีเช่นเกิด พิจารณาตัวเองให้เท่าในทุก แต่พวกเขาออกจากจุดหลวง สำหรับถ้าผู้ชายพบ และเชื่อมโยงจากเรื่องความมั่งคั่งเท่านั้น หุ้นของพวกเขาในสถานะจะต่อยเพื่อพักอาศัย และหลักคำสอน oligarchical แล้วดูเหมือนจะ ดำเนินการวัน มันจะไม่เป็นเพียงผู้จ่าย mina หนึ่งควรมีหุ้นร้อย minae เดียวกันว่าหลัก หรือ กำไร ผู้จ่ายเหลือเก้าสิบเก้า แต่สถานะมีอยู่ เพื่อชีวิตดี และไม่เพื่อ ประโยชน์ของชีวิตเท่านั้น: หากชีวิตเป็นเพียงวัตถุ ทาสและสัตว์ดุร้ายอาจเป็นรัฐ แต่พวกเขาไม่ สามารถ สำหรับพวกเขามีหุ้นไม่มีความสุข หรือ ในชีวิตของฟรี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ให้เราเริ่มต้นด้วยการพิจารณาความหมายทั่วไปของคณาธิปไตยและประชาธิปไตยและสิ่งที่เป็นความยุติธรรมและ oligarchical democratical สำหรับมนุษย์ทุกคนยึดมั่นในความยุติธรรมของบางชนิด แต่แนวความคิดของพวกเขาจะไม่สมบูรณ์และพวกเขาไม่ได้แสดงความคิดทั้งหมด ตัวอย่างเช่นความยุติธรรมเป็นความคิดโดยพวกเขาจะเป็นและมีความเท่าเทียมกันไม่ได้ แต่สำหรับอย่างไรก็ตามสำหรับ แต่สำหรับเท่ากับ และความไม่เท่าเทียมกันคิดว่าจะเป็นไปได้และมีความยุติธรรม ไม่เป็นนี้สำหรับทุกคน แต่สำหรับ unequals เมื่อบุคคลจะถูกตัดออกคนแล้วตัดสินผิดพลาด เหตุผลก็คือว่าพวกเขาจะผ่านการตัดสินในตัวเองและคนส่วนใหญ่เป็นผู้พิพากษาที่ไม่ดีในกรณีของตนเอง และในขณะที่ความยุติธรรมหมายถึงความสัมพันธ์กับคนเช่นเดียวกับสิ่งและการกระจายเพียงที่ผมได้พูดไปแล้วในจริยธรรมหมายถึงอัตราส่วนเดียวกันระหว่างบุคคลและระหว่างสิ่งที่พวกเขาเห็นด้วยเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของสิ่งที่ แต่ ข้อพิพาทเกี่ยวกับความเสมอภาคของบุคคลที่ส่วนใหญ่เหตุผลที่ฉันได้เพียง given- เพราะพวกเขาเป็นผู้พิพากษาที่ไม่ดีในกิจการของตัวเอง; และประการที่สองเพราะทั้งสองฝ่ายในการโต้แย้งที่มีการพูดของผู้พิพากษาที่ จำกัด และบางส่วน แต่จินตนาการว่าตัวเองจะได้รับการพูดถึงความยุติธรรมแน่นอน สำหรับพรรคหนึ่งถ้าพวกเขาจะไม่เท่ากันในแง่หนึ่งเช่นความมั่งคั่งคิดว่าตัวเองจะไม่เท่ากันในทุก; และพรรคอื่น ๆ ถ้าพวกเขามีความเท่าเทียมกันในแง่หนึ่งเช่นการเกิดฟรีคิดว่าตัวเองจะต้องมีความเท่าเทียมกันในทุก แต่พวกเขาออกจากจุดทุน เพราะว่าถ้าคนที่พบและที่เกี่ยวข้องออกมาจากในเรื่องเกี่ยวกับความมั่งคั่งเพียงหุ้นของพวกเขาในรัฐจะต้องได้สัดส่วนกับทรัพย์สินของพวกเขาและหลักคำสอน oligarchical แล้วก็ดูเหมือนจะดำเนินการวัน มันจะไม่เป็นเพียงแค่ว่าเขาเป็นคนที่จ่ายเงินหนึ่ง Mina ควรจะมีส่วนแบ่งเดียวกันของร้อย minae ไม่ว่าเงินต้นหรือผลกำไรในขณะที่เขาที่จ่ายเงินส่วนที่เหลืออีกเก้าสิบ nine.But รัฐที่มีอยู่เพื่อประโยชน์ของดี ชีวิตและไม่ได้เพื่อประโยชน์ของชีวิตเท่านั้น: ถ้าชีวิตเพียง แต่วัตถุทาสและสัตว์เดรัจฉานอาจจะในรูปแบบของรัฐ แต่พวกเขาไม่สามารถเพราะพวกเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในความสุขหรือในชีวิตของทางเลือกฟรี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ให้เราเริ่มต้นโดยการพิจารณาคำนิยามทั่วไปของคณาธิปไตยและประชาธิปไตย และอะไรคือความยุติธรรมและ oligarchical democratical . ผู้ชายทุกคนยึดมั่นในความยุติธรรมของบางชนิด แต่แนวความคิดของพวกเขาจะไม่สมบูรณ์และพวกเขาไม่แสดงความคิดทั้งหมด ตัวอย่างเช่น ความยุติธรรม คือ คิดว่า พวกเขาเป็น และคือ ความเสมอภาค ไม่ อย่างไรก็ตาม อย่างไรก็ตาม แต่เท่ากับ และความไม่เท่าเทียมกันเป็น คิดเป็น และ ความยุติธรรม และนี่คือทั้งหมด แต่อย่างไม่เท่ากัน . เมื่อท่านมีละเว้น แล้วผู้ชายจะตัดสินผล . เหตุผลคือ ว่า พวกเขาจะมาตัดสินชีวิตตัวเอง และคนส่วนใหญ่จะตัดสินไม่ดี ในกรณีของพวกเขาเอง และในขณะที่ความยุติธรรม หมายถึง ความสัมพันธ์กับบุคคล ตลอดจนสิ่งและการกระจายแค่ ตามที่ผมได้กล่าวไว้แล้วในจริยธรรม หมายถึงอัตราส่วนเดียวกันระหว่างบุคคลและระหว่างสิ่งที่พวกเขาเห็นด้วยเรื่องความเสมอภาคของสิ่ง แต่ข้อพิพาทเรื่องความเสมอภาคของคนส่วนใหญ่ด้วยเหตุผลที่ฉัน จะได้รับเพียงเพราะพวกเขาเป็นผู้พิพากษาที่ไม่ดีในกิจการของตนเอง และประการที่สอง เนื่องจากทั้งสองฝ่าย โต้แย้ง พูดของ จำกัด และบางส่วนของความยุติธรรม แต่คิดว่าตัวเองจะพูดทั้งหมด ความยุติธรรม สำหรับฝ่ายหนึ่ง ถ้าพวกเขาจะไม่เท่ากันในหนึ่งนับถือ เช่น ทรัพย์สมบัติ คิดว่าตัวเองจะไม่เท่ากันทั้งหมด และพรรคอื่น ๆ ถ้าพวกเขาจะเท่ากับหนึ่งเคารพเช่นกำเนิดฟรี พิจารณาตัวเองเป็น เท่าเทียมกันทั้งหมด แต่พวกเขาออกจากจุดที่เมืองหลวง ถ้าผู้ชายเจอกันและเชื่อมโยงจากเรื่องความมั่งคั่งเท่านั้น ที่ใช้ร่วมกันของพวกเขาในรัฐจะต้องได้สัดส่วนกับคุณสมบัติของพวกเขา , และลัทธิ oligarchical ก็ดูเหมือนจะถือวัน ไม่ใช่แค่เขาที่จ่ายหนึ่งมีนาน่าจะมีหุ้นเดียวกันของร้อยมีเน่ ไม่ว่าเงินต้นหรือไร เป็นผู้จ่าย ninety-nine.but ที่เหลือรัฐมีอยู่เพื่อชีวิตที่ดี และไม่ใช่เพื่อประโยชน์ของชีวิตเท่านั้น หากชีวิตเท่านั้นที่เป็นวัตถุ ทาสและสัตว์เดียรัจฉานอาจรูปแบบรัฐ แต่พวกเขาไม่ได้ เพราะเขาไม่มีส่วนแบ่งในความสุขหรือชีวิตของเลือกฟรี