For group 1, it was found significa

For group 1, it was found significant improvement in neck ROM in direction of LLF (F=11.842,
P

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สำหรับกลุ่มที่ 1 พบการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญในคอ ROM ใน LLF (F = 11.842,
P < 0.001) และ RL (F = 7.303, P < 0.007) สำหรับกลุ่มที่ 2 พบการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญในคอ ROM ใน
ทิศทางของ LLF (F = 7.881, P < 0.001), RLF (F = 4.482, P = 0.033), RL (F 7.538, P = < 0.001), และ RR
(F=6.269, P=0.001) Flexion และขยายคอ ROM พบไม่มีการปรับปรุงสำคัญใน
ทั้งกลุ่ม เซสชันการรักษาที่สำคัญในคอ ROM ถูกแสดงในรูปที่ 4 และ 5 ปวด
ความเข้ม PPT และ PPC พบการปรับปรุงสำคัญไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับกลุ่มที่ 1, พบการปรับปรุงที่สำคัญในรอมคอในทิศทางของ LLF (F = 11.842,
p <0.001) และ RL (F = 7.303, p <0.007) สำหรับกลุ่มที่ 2 พบการปรับปรุงที่สำคัญในรอมคอใน
ทิศทางของ LLF (F = 7.881, p <0.001) RLF (F = 4.482, P = 0.033), RL (F = 7.538, p <0.001) และ RR
(F = 6.269, P = 0.001) งอและนามสกุลของรอมคอถูกพบว่าไม่มีการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญใน
ทั้งสองกลุ่ม เซสชั่นการรักษาที่สำคัญในรอมคอได้รับการแสดงให้เห็นในภาพที่ 4 และ 5 ปวด
รุนแรง, PPT และ PPC ก็พบว่าไม่มีการปรับปรุงอย่างมีนัยสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สำหรับกลุ่มที่ 1 พบอย่างมีนัยสำคัญในการปรับปรุงรอมคอในทิศทางของ llf ( F = 11.842
, P < 0.001 ) และ RL ( F = 7.303 , P < 0.007 ) สำหรับกลุ่มที่ 2 พบการปรับปรุงที่สำคัญในคอรอมในทิศทางของ llf
( F = 7.881 , p < 0.001 ) , rlf ( F = 4.482 , p = 0.033 ) RL ( F = 7.538 , p < 0.001 ) และ RR
( F = 6.269 , p = 0.001 ) การงอและนามสกุลของรอมคอพบว่าไม่มีความสำคัญในการปรับปรุง
ทั้งสองกลุ่มการฝึกที่สำคัญในรอมคอพบในรูปที่ 4 และ 5 ความเจ็บปวด
เข้ม , ppt , PPC และพบว่าไม่มีความสำคัญการปรับปรุง