3.1.2. Pesticide use, precautions a

3.1.2. Pesticide use, precautions and adverse impacts Pesticides, many of them organophosphates, are extensively used to control insects during rice cultivation. The typical dryland local varieties of coarse grains and pulses are less subject to pest problems; compared to the dryland, therefore farmers in the irrigated area used a greater variety of pesticides, and the variety increased with farm size. High application rates were found to be more common in the head end area than in the ancient area, and especially among the large landholders. Buprofezin, endosulfan phorate, monocrotophos and imidacloprid were the most widely used pesticides in rice cultivation. Average application rates of buprofezin and imidacloprid were 71% and 73% higher respec- tively than their recommended doses prescribed by the University of Agriculture Sciences, Dharwad, Karnataka. In contrast, how ever, more often monocrotophos, endosulfan and the combina- tions of buprofezin and deltamethrin were used at lower levels than the recommended doses. Phorate was usually used at close to the recommended rate
Likely due to their extensive use and past experiences of acute or accidental exposure, awareness with regard to pesticide related adverse health impacts was found to be greatest in the head end area and lowest in the dryland area. In terms of landholding size, there was little difference regarding the level of awareness. Despite having knowledge of adverse health impacts, safety practices were rarely followed while preparing and spraying pesticides in the fields. Around 90% of the farmers considered yield as the most important criterion agriculture practice and hence they were encouraged to use agrochemical extensively. Widespread irrational use of pesticides was essentially due to a communication gap between the com- munity and agriculture officials. Around 80% of the farmers consulted either neighbors or the pesticide traders or both for information on pesticides usage and precautionary measures Although 20% of the farmers consulted agriculture officials, only one-fifth of these (4% of the total farmers) truly followed the professional advice and the rest mainly relied upon their neigh bors, local traders, and company literature attached to pesticide containers
Washing hands after use (73%) and keeping children away from mixing and spraying activities (36%) were the most common safety precautions. Other important personal safety measures such as covering the face and hands and proper clothing while pouring and spraying pesticides were usually not followed (17%) The farmers justified their improper precautionary measures by stating that the conventional safety measures are not suitable for a hot and humid climate. Covering the whole body led to profuse sweating and disturbance of vision due to contact of eyes with sweat from the forehead; therefore, handling pesticides with bare hands and minimal clothing was preferable. The existing basic safety precautions were more commonly followed by those in the ancient area (86%) and dryland area (79%), and least followed in the head end area (50%). Also, the number of farmers following practices of organic farming was greater in the ancient area, further reducing the risk of pesticide exposure. While landholders usually took part in the preparation aspects, such as the dilution of pesticide with water, hired laborers were employed for actual spraying in the field, although sometimes landowners accompa nied the laborers to the field in order to supervise the spraying activities. Employing laborers was the common practice among medium and large-landholders, while small-landholders usually sprayed their own lands. Following simple safety precautions was less frequent among landless laborers and small-landholders (66%) compared to medium and large-landholders (78%). Partici pation of women in pesticide spraying was uncommon, but they sometimes helped their husbands with mixing pesticides with water. Participation confirmed due to the
hush-hush' approach by both laborers and landholders, in order to avoid any kind of legal consequences. Nevertheless severa farmers spoke of this practice and we observed it as well. Some stated that school dropouts regularly participated in agriculture activities. More commonly, children (usually above 14/15 years) were involved in weeding, particularly if their schools remained closed. Through this work there was a possibility of pesticide exposure among the children, if the agrochemicals were sprayed shortly before weeding. Lack of proper protection during application of pesticides by farm workers was not a feature unique to the study area. In fact, recent study conducted in the neighboring state of Maharashtra showed that agriculture workers involved in pesticide application used personal protection measures very poorly and defectively The majority of pesticide applicators did not use any protective gear and ignored recommended safety measures

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3.1.2. แมลงใช้ ข้อควรระวัง และผลกระทบยาฆ่าแมลง มาย organophosphates อย่างกว้างขวางใช้ในการควบคุมแมลงในระหว่างการเพาะปลูกข้าว พันธุ์ท้องถิ่น dryland ทั่วไปของหยาบ ๆ และพัลส์ที่มีน้อยอาจ มีปัญหาสัตว์รบกวน เมื่อเทียบกับ dryland ดังนั้น เกษตรกรในพื้นที่ชลประทานใช้หลากหลายมากขึ้นของยาฆ่าแมลง และความหลากหลายที่เพิ่มขึ้นกับขนาดของฟาร์ม พบอัตราการใช้ปุ๋ยสูงจะพบมากในบริเวณหัวท้ายกว่า ในพื้นที่โบราณ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ landholders ใหญ่ Buprofezin เอนโดซัลแฟน phorate, monocrotophos และ imidacloprid ถูกยาฆ่าแมลงที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการเพาะปลูกข้าว อัตราเฉลี่ยประยุกต์ buprofezin และ imidacloprid ได้ 71% และ 73% สูง respec-tively มากกว่าปริมาณที่แนะนำของพวกเขาตามมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ Dharwad กรณาฏกะ ตรงกันข้าม วิธีเคย monocrotophos บ่อย เอนโดซัลแฟน และ ทุกระดับ combina buprofezin และ deltamethrin ใช้ในระดับต่ำกว่าปริมาณแนะนำ Phorate มักจะใช้เวลาใกล้เคียงกับอัตราแนะนำอาจเนื่อง จากใช้ของพวกเขา และประสบการณ์ของการสัมผัสเฉียบพลัน หรืออุบัติเหตุ ให้ความรู้เกี่ยวกับแมลงที่เกี่ยวข้องพบผลกระทบต่อสุขภาพจะยิ่งใหญ่ที่สุดในพื้นที่หัวท้าย และต่ำสุดในพื้นที่ dryland ความแตกต่างเกี่ยวกับระดับของการรับรู้น้อยมากในแง่ของขนาด landholding แม้จะมีความรู้เกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพ ความปลอดภัยไม่ค่อยถูกตามในขณะที่การเตรียม และฉีดพ่นยาฆ่าแมลงในฟิลด์ ประมาณ 90% ของเกษตรกรถือว่าผลตอบแทนเป็นการปฏิบัติเกษตรเกณฑ์สำคัญที่สุด และด้วยเหตุนี้ พวกเขาก็สนับสนุนให้ใช้เคมีเกษตรอย่างกว้างขวาง แพร่หลายไม่มีเหตุผลใช้ยาฆ่าแมลงเป็นหลักเนื่องจากช่องว่างการสื่อสารระหว่างเจ้าหน้าที่ com munity และการเกษตร ประมาณ 80% ของเกษตรกรที่ปรึกษาเพื่อนบ้านหรือผู้ค้ายาฆ่าแมลง หรือสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับการใช้ยาฆ่าแมลงและมาตรการทั้งแม้ว่า 20% ของเกษตรกรปรึกษาเจ้าหน้าที่เกษตร เพียงหนึ่งในห้าของเหล่า (4% ของเกษตรกรทั้งหมด) อย่างแท้จริงตามคำแนะนำระดับมืออาชีพ และส่วนเหลือส่วนใหญ่พึ่ง bors เห็นของพวกเขา ผู้ค้าท้องถิ่น และวรรณกรรมบริษัทแนบกับภาชนะบรรจุสารกำจัดศัตรูพืชล้างมือหลังใช้ (73%) และเด็กผสม และกิจกรรม (36%) พ่นได้มาตรฐานความปลอดภัยทั่วไป มาตรการความปลอดภัยส่วนบุคคลที่สำคัญอื่น ๆ เช่นครอบคลุมใบหน้า และมือและเสื้อผ้าที่เหมาะสมขณะเท และฉีดพ่นยาฆ่าแมลงมักจะไม่ได้ตาม (17%) เกษตรกรธรรมมาตรการไม่เหมาะสม โดยระบุว่า มาตรการด้านความปลอดภัยแบบเดิมไม่เหมาะสมกับสภาพภูมิอากาศร้อน และชื้น ครอบคลุมทั้งร่างกายนำไปเหงื่อออกสะพรั่งและของวิสัยทัศน์ครบกำหนดการติดต่อตากับเหงื่อจากหน้าผาก ดังนั้น การจัดการศัตรูพืช ด้วยมือเปล่าและเสื้อผ้าที่น้อยที่สุดได้ดีกว่า ข้อควรระวังความปลอดภัยพื้นฐานที่มีอยู่ทั่วไปตาม ด้วยผู้ที่อยู่ในพื้นที่โบราณ (86%) และพื้นที่ dryland (79%), และอย่างน้อยตามที่บริเวณหัวท้าย (50%) ยัง จำนวนของเกษตรกรตามแนวทางปฏิบัติของเกษตรอินทรีย์ได้มากขึ้นในพื้นที่โบราณ ลดความเสี่ยงของการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชเพิ่มเติม ในขณะที่ landholders มักจะมาในด้านการเตรียมการ เช่นเจือจางของสารกำจัดศัตรูพืชด้วยน้ำ จ้างคนงานได้เข้าทำงานสำหรับพ่นจริงในฟิลด์ แม้ว่าบางครั้งที่ดิน accompa nied คนงานในฟิลด์เพื่อดูแลกิจกรรมฉีดพ่น จ้างคนงานได้ปฏิบัติทั่วไปทั้งขนาดกลางและขนาดใหญ่-landholders ในขณะที่ landholders ขนาดเล็กมักจะพ่นดินแดนของตนเอง ต่อไปข้อควรระวังในการรักษาความปลอดภัยมากน้อยบ่อยในหมู่คนงาน landless และเล็ก-landholders (66%) เมื่อเทียบกับขนาดกลางและขนาดใหญ่ landholders (78%) Pation Partici ของสตรีในการฉีดพ่นยาฆ่าแมลงก็แปลก แต่บางครั้งช่วยสามี ด้วยการผสมยาฆ่าแมลงด้วยน้ำ ยืนยันการเข้าร่วมเนื่องจากการhush-hush' วิธี โดยคนงานและ landholders เพื่อหลีกเลี่ยงกฎหมายชนิดใดก็ อย่างไรก็ตาม severa เกษตรกรพูดถึงวิธีการนี้ และเราสังเกตเห็นเช่นกัน บางส่วนระบุว่า โรงเรียนหลุดเป็นประจำเข้าร่วมในกิจกรรมเกษตร ทั่วไป เด็ก (มักจะอายุ 14 15 ปี) มีส่วนร่วมในการกำจัดวัชพืช โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าโรงเรียนยังคงปิด ผ่านการทำงานนี้ ได้ความเป็นไปได้ของการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชในหมู่เด็ก ถ้าสูบถูกพ่นก่อนที่จะกำจัดวัชพืช ขาดการป้องกันที่เหมาะสมระหว่างการใช้ยาฆ่าแมลงโดยคนงานฟาร์มไม่เป็นคุณลักษณะเฉพาะของพื้นที่ศึกษา ในความเป็นจริง ศึกษาล่าสุดที่ดำเนินการในรัฐมหาราษฏระใกล้เคียงพบว่า แรงงานเกษตรที่เกี่ยวข้องกับเคมีประยุกต์ใช้มาตรการป้องกันส่วนบุคคลแย่ และ defectively เซ็มแมลงส่วนใหญ่ไม่ได้ใช้ป้องกัน และละเว้นมาตรการความปลอดภัยที่แนะนำ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3.1.2 การใช้สารเคมีข้อควรระวังและไม่พึงประสงค์สารกำจัดศัตรูพืชผลกระทบมากของพวกเขา organophosphates ถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางในการควบคุมแมลงในช่วงการเพาะปลูกข้าว โดยทั่วไปสายพันธุ์ท้องถิ่น dryland ของเมล็ดหยาบและพัลส์มีน้อยอาจมีปัญหาศัตรูพืช; เมื่อเทียบกับ dryland เกษตรกรในเขตชลประทานจึงใช้ความหลากหลายมากขึ้นของสารกำจัดศัตรูพืชและความหลากหลายเพิ่มขึ้นด้วยขนาดฟาร์ม อัตราการใช้สูงพบว่ามีการพบมากในพื้นที่หัวท้ายกว่าในพื้นที่โบราณและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ศักดินาที่มีขนาดใหญ่ Buprofezin, phorate endosulfan, monocrotophos และ imidacloprid เป็นสารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการปลูกข้าว อัตราการใช้ค่าเฉลี่ยของ buprofezin และ imidacloprid 71% และ 73% ตามลำดับสูงกว่าปริมาณที่แนะนำของพวกเขาตามที่มหาวิทยาลัยเกษตรวิทยาศาสตร์ Dharwad กรณาฏกะ ในทางตรงกันข้ามวิธีการที่เคย, monocrotophos บ่อยขึ้น endosulfan และ tions รวมเข้าด้วยกันของ buprofezin และ deltamethrin ถูกนำมาใช้ในระดับที่ต่ำกว่าปริมาณที่แนะนำ Phorate มักจะถูกนำมาใช้ที่ใกล้เคียงกับอัตราที่แนะนำ
น่าจะเกิดจากการใช้งานที่กว้างขวางของพวกเขาและประสบการณ์ที่ผ่านมาของการเปิดรับเฉียบพลันหรืออุบัติเหตุการรับรู้ในเรื่องเกี่ยวกับสารกำจัดศัตรูพืชที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบต่อสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์กับถูกพบว่าเป็นที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในพื้นที่หัวท้ายและต่ำสุดในพื้นที่ dryland . ในแง่ของขนาด landholding มีความแตกต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ เกี่ยวกับระดับของการรับรู้ แม้จะมีความรู้เกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์ได้รับการปฏิบัติด้านความปลอดภัยตามไม่ค่อยขณะที่การเตรียมและการฉีดพ่นสารกำจัดศัตรูพืชในทุ่งนา ประมาณ 90% ของเกษตรกรพิจารณาอัตราผลตอบแทนที่เป็นเกณฑ์การปฏิบัติทางการเกษตรที่สำคัญที่สุดและด้วยเหตุนี้พวกเขาได้รับการส่งเสริมให้ใช้เคมีเกษตรอย่างกว้างขวาง การใช้งานที่ไม่มีเหตุผลอย่างแพร่หลายของสารกำจัดศัตรูพืชเป็นหลักเนื่องจากมีช่องว่างการสื่อสารระหว่างชุมชนอื่นและการเกษตรเจ้าหน้าที่ ประมาณ 80% ของเกษตรกรปรึกษาเพื่อนบ้านหรือผู้ค้าสารกำจัดศัตรูพืชหรือทั้งสองสำหรับข้อมูลเกี่ยวกับการใช้ยาฆ่าแมลงและมาตรการแม้ว่า 20% ของเกษตรกรปรึกษาเจ้าหน้าที่การเกษตรเพียงหนึ่งในห้าของเหล่านี้ (4% ของเกษตรกรทั้งหมด) อย่างแท้จริงตาม แนะนำอย่างมืออาชีพและส่วนที่เหลือส่วนใหญ่อาศัยอยู่กับพวกเขา Bors ฮี้พ่อค้าท้องถิ่นและวรรณกรรม บริษัท ที่แนบมากับภาชนะบรรจุสารกำจัดศัตรูพืช
ล้างมือหลังการใช้งาน (73%) และการรักษาเด็กที่ห่างจากการผสมและการฉีดพ่นกิจกรรม (36%) มีการระมัดระวังความปลอดภัยที่พบบ่อยที่สุด ที่สำคัญมาตรการความปลอดภัยส่วนบุคคลอื่น ๆ เช่นครอบคลุมใบหน้าและมือและเครื่องแต่งกายที่เหมาะสมในขณะที่เทและการฉีดพ่นสารกำจัดศัตรูพืชมักจะไม่ปฏิบัติตาม (17%) เกษตรกรธรรมมาตรการของพวกเขาที่ไม่เหมาะสมโดยระบุว่ามาตรการด้านความปลอดภัยการชุมนุมจะไม่เหมาะสำหรับร้อนและชื้น ภูมิอากาศ ครอบคลุมทั้งร่างกายนำไปสู่การมากมายเหงื่อออกและรบกวนการมองเห็นเนื่องจากการติดต่อของดวงตาด้วยเหงื่อจากหน้าผาก; ดังนั้นสารกำจัดศัตรูพืชการจัดการด้วยมือเปล่าและเครื่องแต่งกายน้อยก็ยังดีกว่า ข้อควรระวังความปลอดภัยขั้นพื้นฐานที่มีอยู่ตามมามากกว่าปกติโดยผู้ที่อยู่ในพื้นที่ที่โบราณ (86%) และพื้นที่ dryland (79%) และน้อยใช้ในพื้นที่หัวท้ายที่สุด (50%) นอกจากนี้จำนวนของเกษตรกรการปฏิบัติของเกษตรอินทรีย์ต่อไปนี้เป็นมากขึ้นในพื้นที่โบราณต่อการลดความเสี่ยงของการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืช ในขณะที่ศักดินามักจะเข้ามามีส่วนในการเตรียมความพร้อมด้านเช่นการลดสัดส่วนของสารกำจัดศัตรูพืชด้วยน้ำที่ได้รับการว่าจ้างแรงงานที่ถูกว่าจ้างสำหรับการฉีดพ่นที่เกิดขึ้นจริงในสนาม แต่บางครั้งเจ้าของที่ดิน accompa Nied แรงงานไปที่สนามเพื่อที่จะกำกับดูแลกิจกรรมการฉีดพ่น การจ้างแรงงานได้รับการปฏิบัติร่วมกันระหว่างขนาดกลางและขนาดใหญ่ศักดินาในขณะที่ขนาดเล็กศักดินามักฉีดพ่นดินแดนของตัวเอง ต่อไปนี้การระมัดระวังความปลอดภัยที่เรียบง่ายน้อยบ่อยในหมู่แรงงานไร้ที่ดินและขนาดเล็กศักดินา (66%) เมื่อเทียบกับขนาดกลางและขนาดใหญ่ศักดินา (78%) มีส่วน Partici ของผู้หญิงในการฉีดพ่นยาฆ่าแมลงเป็นเรื่องผิดปกติ แต่บางครั้งพวกเขาช่วยสามีของพวกเขาด้วยการผสมสารกำจัดศัตรูพืชด้วยน้ำ การมีส่วนร่วมได้รับการยืนยันเนื่องจากการ
วิธีการลับสุดยอด 'โดยทั้งสองคนงานและศักดินาในการสั่งซื้อเพื่อหลีกเลี่ยงชนิดของผลกระทบทางกฎหมายใด ๆ อย่างไรก็ตามเกษตรกร severa พูดถึงการปฏิบัตินี้และเราสังเกตเห็นได้เช่นกัน บางคนระบุว่า dropouts โรงเรียนเข้าร่วมอย่างสม่ำเสมอในกิจกรรมการเกษตร มากกว่าปกติเด็ก (ปกติข้างต้น 14/15 ปี) มีส่วนร่วมในการกำจัดวัชพืชโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าโรงเรียนของพวกเขายังคงปิด ผ่านการทำงานนี้มีความเป็นไปได้ของการสัมผัสสารกำจัดศัตรูพืชในหมู่เด็กถ้าสารเคมีที่ถูกฉีดพ่นไม่นานก่อนที่การกำจัดวัชพืช ขาดการป้องกันที่เหมาะสมระหว่างการใช้สารกำจัดศัตรูพืชโดยคนงานในไร่ไม่ได้คุณลักษณะเฉพาะพื้นที่ศึกษา ในความเป็นจริงการศึกษาล่าสุดที่ดำเนินการในรัฐมหาราษฏเพื่อนบ้านพบว่าแรงงานภาคเกษตรมีส่วนร่วมในการประยุกต์ใช้สารกำจัดศัตรูพืชที่ใช้มาตรการการป้องกันส่วนบุคคลมากไม่ดีและบกพร่องส่วนใหญ่ของ applicators สารกำจัดศัตรูพืชไม่ใช้อุปกรณ์ป้องกันใด ๆ และไม่สนใจแนะนำมาตรการด้านความปลอดภัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3.1.2 . การใช้สารเคมีและยาฆ่าแมลง มาตรการป้องกันผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ , มากของพวกเขาออร์กาโนฟอสเฟต , อย่างกว้างขวางใช้ในการควบคุมแมลงในการปลูกข้าว โดยทั่วไป dryland ท้องถิ่นพันธุ์ธัญพืชหยาบ และกะพริบเป็นวิชาน้อยกว่าปัญหาศัตรูพืช ; เมื่อเทียบกับ dryland ดังนั้นเกษตรกรในเขตชลประทานใช้ความหลากหลายมากขึ้นของยาฆ่าแมลง และมีความหลากหลายเพิ่มขึ้นตามขนาดฟาร์ม อัตราการใช้สูง พบได้ทั่วไปในพื้นที่หัวท้ายมากกว่าในพื้นที่โบราณและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่ landholders ขนาดใหญ่ บูโพรเฟซิน , endosulfan ฟอเรท monocrotophos imidacloprid ถูกใช้กันอย่างแพร่หลายและสารกำจัดศัตรูพืชในการปลูกข้าว เฉลี่ยและอัตราการบูโพรเฟซินกำจัดจำนวน 71 % และ 73% สูงกว่า respec - มีกว่าตนแนะนำ doses ตามที่กำหนดโดยมหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์ , Chhattisgarh รัฐกรณาฏกะ . ในทางตรงกันข้าม ว่าเคย บ่อย โมโนโครโตฟอส , endosulfan และ combina - tions ของบูโพรเฟซินและ deltamethrin ที่ใช้ในระดับต่ำกว่าแนะนำยา ฟอเรท ก็มักจะใช้อัตราแนะนำที่ใกล้น่าจะเกิดจากการใช้ที่กว้างขวางของพวกเขาและประสบการณ์ที่ผ่านมาของแหลม หรืออุบัติเหตุ การเปิดรับข่าวสารความรู้เกี่ยวกับสารเคมีที่เกี่ยวข้องกับผลกระทบต่อสุขภาพพบว่ามีมากที่สุดในพื้นที่หัวท้ายและถูกที่สุดในย่าน dryland . ในแง่ของขนาดวิธีการมีความแตกต่างเล็ก ๆน้อย ๆเกี่ยวกับระดับของความตระหนัก แม้จะมีความรู้เกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์ , การปฏิบัติด้านความปลอดภัยก็ไม่ค่อยปฏิบัติตามในขณะที่เตรียมและฉีดพ่นสารกำจัดศัตรูพืชในนา ประมาณ 90% ของผลผลิตเกษตรกรถือว่าเป็นสิ่งสำคัญที่สุดและเกณฑ์การปฏิบัติการเกษตร พวกเขาจึงสนับสนุนให้มีการใช้สารเคมีทางการเกษตรอย่างกว้างขวาง ใช้เหตุผลที่แพร่หลายของสารกำจัดศัตรูพืชที่เป็นเนื่องจากมีช่องว่างของการสื่อสารระหว่างเจ้าหน้าที่ ดอทคอม - ชุมชนและการเกษตร ประมาณ 80% ของเกษตรกรปรึกษาให้เพื่อนบ้าน หรือยาฆ่าแมลง ผู้ค้า หรือทั้งข้อมูลและจัดการใช้มาตรการแม้ว่า 20% ของเกษตรกรปรึกษาเจ้าหน้าที่เกษตร หนึ่งในห้าของเหล่านี้ ( 4% ของเกษตรกรทั้งหมด ) อย่างแท้จริงตามคำแนะนำมืออาชีพและที่เหลือส่วนใหญ่อาศัยบอร์ส สัดของผู้ค้าท้องถิ่น บริษัท ภาชนะบรรจุสารแนบกับวรรณกรรมการล้างมือหลังใช้ ( 73% ) และการรักษาเด็กจากการผสม และการจัดกิจกรรม ( 36% ) มีข้อควรระวังความปลอดภัยที่พบบ่อยที่สุด มาตรการที่สำคัญอื่น ๆความปลอดภัยส่วนบุคคลเช่นครอบคลุมใบหน้าและมือและเสื้อผ้าที่เหมาะสมในขณะที่เทและพ่นยาฆ่าแมลงมักจะไม่ปฏิบัติตาม ( 17% ) เกษตรกรที่เป็นธรรมมาตรการของทางราชการ โดยระบุว่า มาตรการความปลอดภัยที่ปกติจะไม่เหมาะกับอากาศร้อน และชื้น ครอบคลุมทั้งร่างกาย ทำให้เหงื่อออกมากมาย และการรบกวนของวิสัยทัศน์ เนื่องจากการติดต่อของดวงตาด้วยเหงื่อจากหน้าผาก ดังนั้น การจัดการศัตรูพืช ด้วยมือเปล่า และน้อยที่สุด เสื้อผ้าถูกดีกว่า สภาพพื้นฐานความปลอดภัยเป็นบ่อยรองลงมาในพื้นที่โบราณ ( ร้อยละ 86 ) และพื้นที่ dryland ( ร้อยละ 79 ) , และอย่างน้อยตามในพื้นที่หัวท้าย ( 50% ) นอกจากนี้จำนวนของเกษตรกรตามแนวเกษตรอินทรีย์เป็นมากขึ้นในพื้นที่โบราณ เพิ่มเติม ลดความเสี่ยงจากการสัมผัสสารเคมีกำจัดศัตรูพืช . ในขณะที่ landholders มักจะมีส่วนร่วมในการเตรียมการด้านต่างๆ เช่น การลดสารพิษในน้ำ แรงงานรับจ้างเป็นลูกจ้างจริง ฉีดพ่นในนา แม้ว่าบางครั้งเจ้าของที่ดิน accompa nied แรงงานไปยังสนามเพื่อดูแลการจัดกิจกรรม การใช้แรงงานเป็นวิธีการทั่วไปของ landholders ขนาดกลาง และขนาดใหญ่ ในขณะที่ landholders เล็กมักจะฉีดพ่นที่ดินของตัวเอง ต่อไปนี้ คือ ง่าย ความปลอดภัยของแรงงานไร้ที่ดินน้อยลง และ landholders ขนาดเล็ก ( 66 เปอร์เซ็นต์ ) เทียบกับขนาดกลาง และขนาดใหญ่ landholders ( 78% ) เข้าร่วมหวังของผู้หญิงในยาฆ่าแมลงพ่นอยู่บ่อยครั้ง แต่บางครั้งพวกเขาช่วยสามีด้วยการผสมสารกำจัดศัตรูพืชด้วยน้ำ การมีส่วนร่วม ยืนยัน เนื่องจากการเงียบแบบเงียบ " โดยทั้งแรงงานและ landholders , เพื่อหลีกเลี่ยงการใด ๆชนิดของผลทางกฏหมาย อย่างไรก็ตาม เกษตรกร severa พูดของการปฏิบัตินี้และเราสังเกตมันได้เป็นอย่างดี บางคนกล่าวว่า dropouts โรงเรียนมีส่วนร่วมในกิจกรรมการเกษตร ทั่วไป , เด็ก ( ปกติข้างต้น 14 / 15 ปี ) มีส่วนร่วมในการคัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าโรงเรียน ยังคงปิด ผ่านงานนี้มีความเป็นไปได้ของการสัมผัสสารเคมีกำจัดศัตรูพืช ของเด็ก ถ้าสารเคมีพ่นก่อนที่จะออก ขาดการป้องกันที่เหมาะสมระหว่างการใช้ยาฆ่าแมลง โดยคนงานฟาร์มที่ไม่ได้คุณลักษณะเฉพาะในพื้นที่ศึกษา ในความเป็นจริงการศึกษาล่าสุดดำเนินการในรัฐใกล้เคียงของมหาราช พบว่า คนงานเกษตรที่เกี่ยวข้องกับการใช้สารกำจัดศัตรูพืชและมาตรการการป้องกันส่วนบุคคลไม่ดีบกพร่องส่วนใหญ่ของแมลง applicators ไม่ได้ใช้เกียร์ป้องกันและละเว้นแนะนำมาตรการความปลอดภัย