The Old Public Administration and A

The Old Public Administration and Accountability
A formal, hierarchical, and legal view of accountability characterizes the
Old Public Administration and remains, in some ways, the most familiar
model for viewing administrative responsibility and accountability today.
This view of accountability relies on the assumption that administrators
do not and should not exercise significant amounts of discretion. Rather.
they simply implement the laws, rules, and standards set forth for them by
hierarchical superiors, elected officials, and the courts. Accountability, ac-
cording to adherents of the Old Public Administration. focuses on ensuring
' that administrators adhere to standards and conform to rules and procedures
established for them in carrying out their functions. It is not a matter of us-
ing discretion appropriately and responsibly, it is a matter of avoiding the
use of discretion by closely adhering to the law, regulation, organizational
procedures, and directives of the supervisor.

In this view, direct responsiveness or accountability to the public was,
implicitly at least, seen as unnecessary and inappropriate. Elected officials
were seen as solely responsible and accountable for translating the public
will into policy. As Goodnow presented it, “Politics has to do with the guid-
ing or influencing of governmental policy, while administration has to do
with the execution of that policy” (1987, 28). The public had little or no
direct role in the administrative or policy execution process. Wilson, in fact,
seemed to want to buffer the governing process from popular interests, thus
preventing the people from becoming “meddlesome” by direct involvement.
In the Old Public Administration, responsible administrators were those who
possessed and relied on their expertise and “neutral competence.” Accord-
ingly, responsible administrative action was based on scientific, value-neutral
principles.
It is not difficult to see the continued influence of this perspective in
present-day, institutionalized accountability systems. A quick review of
the topics included in Rosen’s (1989) edition of Holding Government Bu-
reaucracies Accountable, for example, presents a broad array of processes,
institutions, and mechanisms for ensuring formal accountability. Within the
executive branch, hierarchical supervision, the budget and audit process,
performance evaluations systems, and oversight by staff agencies such
as personnel and purchasing departments are used to hold the actions of
administrators in check and to ensure compliance with laws, procedures,-
and regulations. The legislative branch also uses a range of accountability
mechanisms, including the appropriations process, committee oversight,
hearings and investigations, reporting requirements, and legislative audit.
The courts also employ a number of administrative controls, through judi-
cial review and case law, as well as their oversight and interpretation of the
Administrative Procedure Act of (which governs the procedures and
process executive agmeiesi must use in establishing and applying
and applying governmental regulations). Most of these’ approaches rely, to a greater or
lesser degree, on formal, external notions of accountability——that is, that
administrators are responsible for adhering to objective external controls
and answering for their actions in relation to established standards and the
prgferences of key stakeholders.
The New Public Management and Accountability
In a sense, the views of accountability advocated by the adherents of the New
Management echo those of the Old Public Administration in that there
reliance on objective measurement and external controls. There
are important differences, however. First, in the New Public Management, the
assumption is that traditional bureaucracy is ineffective because it measures
and controls inputs rather than results. As Osborne and Gaebler state, “Because
they don’t measure results, bureaucratic governments rarely achieve them”
(1992, 139). Controlling inputs, such as money and personnel, rather than
results, such as the cleanliness of streets or the knowledge gained by children,
l.eads to government failure. Osborne and Gaebler argue that the answer is to
look to the business model: “Private organizations focus on results because
they will go out of business if the key numbers go negative” (139).
Again, as with the New Public Management generally, the assumption is
that business and the market model are superior and ought to be emulated

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อายุราชการและความรับผิดชอบ ระบุลักษณะอย่างเป็นทางการ ลำดับชั้น และกฎหมายมุมมองของความรับผิดชอบการบริหารราชการและยังคงอยู่ ในบางวิธี คุ้นเคยมากที่สุดแบบจำลองสำหรับการแสดงความรับผิดชอบดูแลและความรับผิดชอบวันนี้มุมมองของความรับผิดชอบอาศัยสมมติฐานที่ว่าผู้ดูแลไม่ได้ และจะไม่ออกกำลังกาย significant จำนวนดุลพินิจ แทนที่จะกฎหมาย กฎ และมาตรฐานที่กำหนดไว้สำหรับพวกเขาโดยพวกเขาใช้เพียงลำดับเรียร์ เจ้าหน้าที่ และศาลในการเลือกตั้ง ความรับผิดชอบ ac-cording ไปยังบริหารราชการเก่า เน้นที่ใจ' ผู้ดูแลตามมาตรฐาน และสอดคล้องกับกฎและขั้นตอนก่อตั้งขึ้นสำหรับพวกเขาในหน้าที่ มันไม่ใช่เรื่องของเรา-กำลังพิจารณาอย่างเหมาะสม และรับผิด ชอบ เป็นเรื่องของการหลีกเลี่ยงการการใช้ดุลพินิจโดยยึดมั่นในกฎหมาย ระเบียบ องค์กรอย่างใกล้ชิดขั้นตอน และคำสั่งของผู้ควบคุมงานในมุมมองนี้ ความรับผิดชอบต่อสาธารณชนหรือตอบสนองโดยตรงได้นัยน้อย เห็นไม่จำเป็น และไม่เหมาะสม เจ้าหน้าที่ที่ได้รับเลือกได้เห็นแปลสาธารณะรับผิดชอบ และรับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียวจะเป็นนโยบาย มันแสดง Goodnow "เมืองมีกับ guid-ing หรือ influencing ของนโยบายรัฐบาล ขณะจัดทำมีการดำเนินการของนโยบายที่" (1987, 28) สาธารณะมีน้อย หรือไม่มีบทบาทโดยตรงในกระบวนการดำเนินการจัดการหรือนโยบาย Wilson ในความเป็นจริงดูเหมือนจะ ต้องการมีบัฟเฟอร์การควบคุมจากประโยชน์นิยม ดังนั้นป้องกันไม่ให้คนกลายเป็น "meddlesome" โดยมีส่วนร่วมโดยตรงในบริหารราชการเก่า ดูแลรับผิดชอบมีผู้คนมอบ และอาศัยความเชี่ยวชาญของพวกเขาและ "เป็นกลางความสามารถ" แอคคอร์ด-ingly รับผิดชอบดูแลการดำเนินการเป็นไปตาม scientific ค่ากลางหลักการไม่ยากที่จะเห็น influence อย่างต่อเนื่องของมุมมองนี้ในระบบความรับผิดชอบเหตุการณ์ institutionalized ทบทวนอย่างรวดเร็วหัวข้อรวมอยู่ในรุ่นของโร (1989) ของถือรัฐบาลบุ-reaucracies Accountable แสดงแถวลำดับคร่าว ๆ ของกระบวนการ ตัวอย่างสถาบัน และกลไกในการรับประกันความรับผิดชอบอย่างเป็นทางการ ภายในสาขาบริหาร ดูแลลำดับ กระบวน การงบประมาณและตรวจสอบระบบประเมินประสิทธิภาพการทำงาน และกำกับดูแล โดยหน่วยเช่นงานพนักงานบุคลากรและแผนกจัดซื้อจะใช้ในการระงับการดำเนินการของผู้ดูแลระบบ ในการตรวจสอบ และให้ปฏิบัติตามกฎหมาย ขั้นตอน, -และข้อบังคับ สาขาสภายังใช้ช่วงของความรับผิดชอบกลไก รวมถึงกระบวนการจัดสรร กรรมการกำกับดูแลทรัพย์สินและการตรวจสอบ การรายงานข้อกำหนด และการตรวจสอบสภาศาลยังจ้างจำนวนแล ผ่าน judi-ตรวจสอบซึ่งกันและกันและกฎหมาย การกำกับดูแลและตีความการพระราชบัญญัติขั้นตอนดูแลของ (ซึ่งควบคุมกระบวนการ และ agmeiesi ผู้บริหารต้องใช้ในการสร้าง และใช้กระบวนการและใช้กฎระเบียบภาครัฐ) ส่วนใหญ่ของ ' วิธีใช้ จะมีมากกว่า หรือ ระดับน้อย ในภายนอก เป็นความเข้าใจของความรับผิดชอบ — — นั่นคือ ที่ผู้ดูแลรับผิดชอบการยึดมั่นในวัตถุประสงค์การควบคุมภายนอกและตอบรับสำหรับการดำเนินการของพวกเขาในการสร้างมาตรฐานและprgferences ของเสียหลักใหม่การจัดการสาธารณะและความรับผิดชอบในความรู้สึก มุมมองของความรับผิดชอบ advocated โดยยังใหม่จัดการ echo ของราชการเก่าที่มี ความเชื่อมั่นในวัตถุประสงค์การประเมินและการควบคุมภายนอก มี มีความแตกต่างสำคัญ อย่างไรก็ตาม แรก ในการจัดการสาธารณะใหม่ การเป็นระบบราชการแบบดั้งเดิมไม่มีประสิทธิภาพเนื่องจากมันวัดและควบคุมอินพุตมากกว่าผล เป็นรัฐที่ออสบอร์นและ Gaebler, "พวกเขาไม่วัดผล รัฐบาลราชการไม่ค่อยบรรลุพวกเขา"(1992, 139) การควบคุมอินพุต เงินและบุคลากร rather กว่าผล เช่นความสะอาดของถนนหรือความรู้ที่ได้รับสำหรับเด็กl.eads การความล้มเหลวของรัฐบาล ออสบอร์นและ Gaebler โต้แย้งว่า คำตอบจะมองไปที่รูปแบบธุรกิจ: "องค์กรภาคเอกชนที่มุ่งเน้นผลลัพธ์ได้เนื่องจากพวกเขาจะไปจากธุรกิจถ้าหมายเลขคีย์ไปลบ" (139)อีกครั้ง เป็นบริหารสาธารณะใหม่ ทั่วไป สมมติฐานธุรกิจและรูปแบบการตลาดเหนือกว่า และควรจะมีจำลอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

รัฐประศาสนศาสตร์เก่าและความรับผิดชอบ
อย่างเป็นทางการลำดับชั้นและมุมมองของความรับผิดชอบทางกฎหมายลักษณะ
การบริหารราชการเดิมและยังคงอยู่ในวิธีการบางอย่างที่คุ้นเคยมากที่สุด
สำหรับการดูรูปแบบการรับผิดชอบในการบริหารและความรับผิดชอบในวันนี้.
มุมมองของความรับผิดชอบนี้อยู่บนสมมติฐานที่ว่าผู้บริหาร
ทำไม่ได้และไม่ควรออกกำลังกายในปริมาณที่มีนัยสำคัญลาดเทของดุลยพินิจ แต่.
พวกเขาก็ดำเนินการตามกฎหมายกฎระเบียบและมาตรฐานที่กำหนดไว้สำหรับพวกเขาโดย
ผู้บังคับบัญชาตามลำดับชั้นการเลือกตั้งและสนาม ความรับผิดชอบทํา
cording เพื่อสมัครพรรคพวกของรัฐประศาสนศาสตร์เก่า มุ่งเน้นไปที่การสร้างความมั่นใจ
ว่าผู้บริหารเป็นไปตามมาตรฐานและเป็นไปตามหลักเกณฑ์และวิธีการ
ที่จัดตั้งขึ้นสำหรับพวกเขาในการปฏิบัติหน้าที่ของตน มันไม่ได้เป็นเรื่องของการนี้
ไอเอ็นจีดุลยพินิจที่เหมาะสมและมีความรับผิดชอบก็เป็นเรื่องของการหลีกเลี่ยง
การใช้ดุลยพินิจอย่างใกล้ชิดโดยยึดมั่นในกฎหมายกฎระเบียบขององค์กร
วิธีการและคำสั่งของผู้บังคับบัญชา. ในมุมมองนี้การตอบสนองโดยตรงหรือโดยความรับผิดชอบ ให้ประชาชนได้โดยปริยายอย่างน้อยเท่าที่เห็นที่ไม่จำเป็นและไม่เหมาะสม การเลือกตั้งถูกมองว่าเป็นผู้รับผิดชอบและมีความรับผิดชอบสำหรับการแปลประชาชนจะเข้าไปในนโยบาย ในฐานะที่เป็น Goodnow นำเสนอมัน "การเมืองจะทำอย่างไรกับแนวนโยบายโดยไอเอ็นจีหรือในชั้น uencing ของนโยบายภาครัฐในขณะที่การบริหารงานได้จะทำอย่างไรกับการดำเนินการของนโยบายว่า "(1987, 28) ประชาชนมีน้อยหรือไม่มีบทบาทโดยตรงในการบริหารหรือกระบวนการดำเนินนโยบาย วิลสันในความเป็นจริงดูเหมือนจะต้องการที่จะ buffer กระบวนการกำกับดูแลผลประโยชน์จากความนิยมดังนั้นการป้องกันไม่ให้คนจากการเป็น "ยุ่ง" โดยมีส่วนร่วมโดยตรง. ในการบริหารราชการเก่าผู้ดูแลรับผิดชอบผู้ที่ครอบครองและอาศัยความเชี่ยวชาญของพวกเขาและ "เป็นกลาง ความสามารถ. "Accord- ingly การดำเนินการบริหารความรับผิดชอบอยู่บนพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์คค่าเป็นกลางหลักการ. มันไม่ได้ยากที่จะเห็นอย่างต่อเนื่องใน uence ชั้นของมุมมองในปัจจุบันระบบสถาบันรับผิดชอบ ตรวจสอบอย่างรวดเร็วของหัวข้อที่รวมอยู่ในโรเซ็นของ (1989) ฉบับที่รัฐบาลโฮลดิ้ง Bu- reaucracies รับผิดชอบเช่นนำเสนอที่หลากหลายของกระบวนการสถาบันและกลไกในการตรวจสอบความรับผิดชอบอย่างเป็นทางการ ในสาขาการบริหารการกำกับดูแลลำดับชั้นกระบวนการจัดทำงบประมาณและการตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานของระบบการประเมินผลและการกำกับดูแลโดยหน่วยงานของพนักงานดังกล่าวเป็นบุคลากรและหน่วยงานที่จัดซื้อจะใช้ในการเก็บการกระทำของผู้บริหารในการตรวจสอบและเพื่อให้สอดคล้องกับกฎหมายขั้นตอน - และ กฎระเบียบ ฝ่ายนิติบัญญัติยังใช้ช่วงของความรับผิดชอบกลไกรวมทั้งกระบวนการการจัดสรรการกำกับดูแลของคณะกรรมการพิจารณาคดีและการตรวจสอบรายงานความต้องการและการตรวจสอบการออกกฎหมาย. ศาลยังจ้างจำนวนของการควบคุมการบริหาร judi- ผ่านการตรวจสอบกรณีที่ทางการและกฎหมายเป็น รวมทั้งการกำกับดูแลและการตีความของพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติในการบริหารของ (ซึ่งควบคุมวิธีการและขั้นตอนการบริหาร agmeiesi ต้องใช้ในการสร้างและการใช้และการใช้กฎระเบียบของรัฐ) ส่วนใหญ่เหล่านี้พึ่งพาวิธีการที่จะมากหรือน้อยกว่าองศาในทางการคิดภายนอกของความรับผิดชอบ - นั่นคือการที่ผู้บริหารมีความรับผิดชอบในการยึดมั่นในการควบคุมภายนอกวัตถุประสงค์และตอบสำหรับการกระทำของพวกเขาในความสัมพันธ์กับมาตรฐานที่จัดตั้งขึ้นและprgferences ของ ผู้มีส่วนได้เสียที่สำคัญ. การจัดการภาครัฐและความรับผิดชอบในความรู้สึกมุมมองของความรับผิดชอบสนับสนุนโดยสมัครพรรคพวกของใหม่สะท้อนการบริหารจัดการของผู้บริหารราชการเก่าที่มีความเชื่อมั่นในการวัดและการควบคุมวัตถุประสงค์ภายนอก มีความแตกต่างที่สำคัญมี แต่ ครั้งแรกในการจัดการภาครัฐใหม่สมมติฐานคือการที่ระบบราชการแบบดั้งเดิมไม่ได้ผลเพราะมาตรการและการควบคุมปัจจัยการผลิตมากกว่าผล ในฐานะที่เป็นออสบอร์และรัฐ Gaebler "เพราะพวกเขาไม่ได้วัดผลลัพธ์รัฐบาลข้าราชการไม่ค่อยบรรลุพวกเขา " (1992, 139) ปัจจัยการผลิตการควบคุมเช่นเงินและบุคลากรมากกว่าผลเช่นความสะอาดของถนนหรือความรู้ที่ได้จากเด็กl.eads ความล้มเหลวของรัฐบาล ออสบอร์และ Gaebler ยืนยันว่าคำตอบคือการมองไปที่รูปแบบธุรกิจ "องค์กรภาคเอกชนมุ่งเน้นไปที่ผลเพราะพวกเขาจะออกไปของธุรกิจถ้าตัวเลขที่สำคัญไปในเชิงลบ "(139). อีกครั้งเช่นเดียวกับการจัดการภาครัฐใหม่ทั่วไป เป็นสมมติฐานที่ว่าธุรกิจและรูปแบบการตลาดที่มีเหนือกว่าและควรจะได้รับการเทิดทูน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เก่าการบริหารและความรับผิดชอบ : อย่างเป็นทางการ ลำดับชั้น และมุมมองทางกฎหมายซึ่ง characterizes
เก่า รัฐประศาสนศาสตร์ และยังคงอยู่ ในบางวิธี แบบที่คุ้นเคยมากที่สุดสำหรับการดูรับผิดชอบการบริหารและ

นี้ดูน่าเชื่อถือในวันนี้ ซึ่งอาศัยสมมติฐานว่าผู้บริหาร
ไม่ได้ และไม่ควรออกกำลังกาย signi จึงไม่สามารถปริมาณการใช้ดุลยพินิจ ค่อนข้าง .
พวกเขาเพียงแค่ใช้กฎหมาย ระเบียบ และมาตรฐานที่กำหนดไว้สำหรับพวกเขาโดย
ลำดับชั้นบังคับบัญชา ข้าราชการและศาล ความรับผิดชอบ , AC -
สายไฟกับสมัครพรรคพวกของเก่า การบริหารรัฐกิจ เน้นสร้างความมั่นใจ
' ผู้บริหารเป็นไปตามมาตรฐานและสอดคล้องกับกฎและขั้นตอน
ก่อตั้งขึ้นสำหรับพวกเขาในการปฏิบัติหน้าที่ของตน มันไม่ใช่เรื่องของเรา -
ing ดุลยพินิจอย่างเหมาะสม และมีความรับผิดชอบ มันเป็นเรื่องของการหลีกเลี่ยง
ใช้ดุลพินิจโดยอย่างใกล้ชิด ยึดมั่นในกฎหมาย ระเบียบ ขั้นตอน และแนวทางขององค์การ
, .

ในมุมมองนี้ , การตอบสนองโดยตรง หรือความรับผิดชอบต่อสาธารณะเป็นอย่างน้อย
โดยปริยาย ,เห็นที่ไม่จำเป็นและไม่เหมาะสม การเลือกตั้ง
ได้เห็นเป็นผู้รับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียว และรับผิดชอบต่อการแปลสาธารณะ
จะเป็นนโยบาย เป็นกู๊ดโนเสนอรายงาน " การเมือง ที่มีนาย GUID -
ing หรือในfl uencing ของรัฐนโยบาย ขณะที่การบริหารงานต้องทำ
กับการดําเนินนโยบาย " ( 1987 , 28 ) ประชาชนได้เพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย
บทบาทโดยตรงในการบริหารงานหรือกระบวนการปฏิบัตินโยบาย วิลสัน , ในความเป็นจริง ,
ดูเหมือนจะต้องการบัฟเฟอร์ในกระบวนการจากผลประโยชน์ที่ได้รับความนิยม จึงป้องกันไม่ให้ผู้คนจาก
เป็น " จอมบงการ " โดยการมีส่วนร่วมโดยตรงในการบริหารรัฐกิจ
แก่ผู้บริหารที่รับผิดชอบเป็นผู้
สิงและอาศัยความเชี่ยวชาญของพวกเขาและ " ความสามารถเป็นกลาง " -
ingly แอคคอร์ด ,การดําเนินการบริหารรับผิดชอบบนพื้นฐานของหลักการที่เป็นกลางจึง scienti C ค่า
.
มันไม่ยากที่จะเห็นอย่างต่อเนื่องใน uence flของมุมมองนี้ใน
- institutionalized , ตรวจสอบระบบ ความคิดเห็นอย่างรวดเร็วของหัวข้อรวม
โรเซ่น ( 1989 ) ฉบับของรัฐบาลถือบู -
reaucracies รับผิดชอบ เช่น นำเสนอที่หลากหลายของกระบวนการ
สถาบันและกลไกสำหรับสร้างความมั่นใจความรับผิดชอบอย่างเป็นทางการ ภายใน
สาขาการนิเทศกระบวนการงบประมาณและตรวจสอบ ระบบการประเมินสมรรถนะ
และกำกับดูแลโดยเจ้าหน้าที่หน่วยงานดังกล่าวเป็นแผนกบุคคลและจัดซื้อ
ใช้ให้ถือการกระทำของผู้บริหารในการตรวจสอบและเพื่อให้แน่ใจว่า
ตามกฎหมาย , ขั้นตอน , -
และกฎระเบียบสาขานิติบัญญัติยังใช้ช่วงของกลไกความรับผิดชอบ
รวมทั้งกระบวนการสรร คณะกรรมการดูแล พิจารณาและสอบสวน
รายงานความต้องการและการตรวจสอบทางกฎหมาย .
ศาลยังใช้จำนวนของการควบคุมการบริหารจัดการผ่านจูดี้ -
่ทบทวนและกฎหมาย รวมทั้งการดูแลและการตีความของ
วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง กฎหมาย ( ซึ่งทุกขั้นตอนและ
agmeiesi ผู้บริหารกระบวนการต้องใช้ในการสร้างและการประยุกต์ใช้
และใช้ข้อบังคับของรัฐ ) ที่สุดของวิธีการเหล่านี้อาศัย จะมากกว่า หรือน้อยกว่าระดับ
, อย่างเป็นทางการ , ความคิดภายนอกที่น่าเชื่อถือ นั่นคือ ผู้บริหารรับผิดชอบยึดมั่น

มีการควบคุมภายนอกตอบสำหรับการกระทำของพวกเขาในความสัมพันธ์กับเกณฑ์มาตรฐานและ

prgferences ของผู้มีส่วนได้เสียที่สำคัญ การจัดการสาธารณะใหม่และความรับผิดชอบ
ในความรู้สึก มุมมองที่น่าเชื่อถือสนับสนุนโดยสมัครพรรคพวกของการจัดการใหม่
สะท้อนที่เก่าของการบริหารรัฐกิจ
พึ่งมีการวัดและการควบคุมภายนอกวัตถุประสงค์ มี
ความแตกต่างที่สำคัญอย่างไรก็ตาม แรกในการจัดการสาธารณะใหม่
สมมติฐานก็คือระบบราชการแบบดั้งเดิมจะไม่ได้ผล เพราะมาตรการ
และการควบคุมปัจจัยการผลิตมากกว่าผลลัพธ์ และเป็น ออสบอร์น gaebler รัฐ " เพราะพวกเขาไม่ผลไม่
วัด ข้าราชการ รัฐบาลไม่ค่อยให้บรรลุ "
( 1992 , 139 ) การควบคุมปัจจัยการผลิต เช่น เงิน และบุคลากรมากกว่า
ผลลัพธ์เช่น การรักษาความสะอาดของถนน หรือความรู้ที่ได้รับโดยเด็ก
l.eads รัฐบาลล้มเหลว และยืนยันว่าออสบอร์น gaebler ตอบ

มองไปที่รูปแบบธุรกิจ : " องค์กรเอกชนที่มุ่งเน้นผลลัพธ์เพราะ
พวกเขาจะออกไปของธุรกิจ ถ้าตัวเลขที่สำคัญไปลบ " ( 139 ) .
อีกครั้ง ด้วยการจัดการสาธารณะใหม่ทั่วไป อัสสัมชัญ
ธุรกิจและรูปแบบการตลาดที่เหนือกว่าและควรจะ emulated