1. IntroductionA radical reconsider

1. Introduction
A radical reconsideration of the Japanese energy policy is underway
in light of theMarch 11 earthquake and the Fukushima crisis. Before the
disaster, the Japanese government had planned to increase the ratio of
nuclear power generation from the then-existing level of 20–25% to
45% around 2030. The electricity rate was around ¢20/kWh for an
average residential household. However, after the disaster, the public
is opposed to an increase in the ratio of nuclear power generation.
In July 2012, the Democratic Party government announced the
Options for Energy and Environment, where three scenarios were
presented for 2030:
• Scenario 1: Nuclear power generation ratio, 0%; household electric
bill, monthly increase by US$40–110 (given that USD1 = JPY100 for
this study)
• Scenario 2: Nuclear power generation ratio, 15%; household electric
bill, monthly increase by US$40–80
• Scenario 3: Nuclear power generation ratio, 20–25%: household electric
bill, monthly increase by US$20–80.
Consequently, citizens are tormented by a trade-off problem between
a reduced nuclear power generation ratio and a higher electricity
bill. Presently, they are divided by endorsing one of the scenarios. In this
context, one should note the various evidences of a shift in the attitudes
of citizens toward the mix of electric sources, including nuclear and
other alternatives. Previous papers have tried to explain the factors
that influence citizens' attitudes toward nuclear power plants. The determinants
identified include their perceived benefits and the economic
incentives associated with the local industrial structure (Kato et al.,
2013), the safety perception resulting fromthe knowledge and information
provided by the public sector (Stoutenborough et al., 2013), and
risk perception and fear (Siegrist et al., 2014; Hartman et al., 2013).
Kaenzig et al. (2013), in their discussion about making appropriate energy
policy, point out the importance of analyzing consumer preference
for electricity. They find that price and electricitymixedwith renewable
energy are the most important attributes of electricity products in
Germany. Their findings are applicable to the Japanese context, where Japanese people seek an appropriate style of power generation and suspension
of nuclear power plants after a disaster.
In contrast to previous studies, the present paper aims at a quantitative
analysis of the psychological effects on people's attitudes toward
nuclear power plants: cognitive dissonance and suspension of judgment.
Tversky and Shafir (1992) claim that psychological conflict has no
role in the traditional economic theory of rational choice. Only recently,
some studies have suggested that the presence of conflict not only influences
the psychological state of a decisionmaker but can also affect the
actual choice. Luce (1998) proposed that choosing an avoidant option
(e.g., no-choice option to maintain status quo) could satisfy coping
goals by minimizing the explicit confrontation of the negative consequences
of a potential decision. Further, Dhar and Simonson (2003)
argued that when consumers are uncertain about their preferences, but
are forced to make a choice, they tend to select options that are easy to
justify and are associated with a lower likelihood of error and regret.
The psychology literature regarding decision-making has also
shown that making a difficult choice affects the decision-maker's psychological
state, and subsequently changes his or her preferences.
Thus, though the economic theory of rational choice assumes that individuals
behave according to their preferences (i.e., “I choose it because I
like it”), their choice behavior (especially a difficult choice between similarly
attractive alternatives) also affects their preference (i.e., “I like it
because I chose it”). This process of choice-induced preference change
has been explained by the “cognitive dissonance” theory (Festinger,
1957). An inconsistency between preference and behavior (i.e., “I
might have chosen something I don't like”) causes an uncomfortable
feeling called cognitive dissonance, which in turn motivates a person to
modulate his or her preference in order to restore consistency. After
choosing between options, people tend to value the chosen alternative
more and the rejected alternative less (Brehm, 1956, see also Izuma
et al., 2010; Sharot et al., 2012, for recent works).
Second, the no-choice option provides an alternative route to reduce
the psychological discomfort associated with forced choice. The option
to delay choice or seek new alternatives is more likely to be selected
in the case of a high rather than low conflict or when the attractiveness
of the available alternatives is slightly rather than substantially
different.1 If an option not to choose is unavailable, consumers resolve
the forced-choice problem by selecting other available options that are
associated with the least potential for a significant

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทนำการพิจารณานโยบายพลังงานญี่ปุ่นรุนแรงมีในแง่ theMarch 11 แผ่นดินไหวและวิกฤติฟุกุชิมะ ก่อนภัยพิบัติ รัฐบาลญี่ปุ่นได้วางแผนการเพิ่มอัตราส่วนของพลังงานนิวเคลียร์สร้างจากระดับนั้นมีอยู่ 20-25%45% รอบ 2030 อัตราค่าไฟฟ้าเป็นเลข 20/กิโลวัตต์ สำหรับการครัวเรือนที่อยู่อาศัยโดยเฉลี่ย อย่างไรก็ตาม หลังจากภัยพิบัติ สาธารณะการคอร์รัปชั่นการเพิ่มอัตราส่วนของการผลิตพลังงานนิวเคลียร์ในเดือน 2555 กรกฎาคม รัฐบาลพรรคประชาธิปไตยประกาศการตัวเลือกพลังงานและสิ่งแวดล้อม ที่อยู่สถานการณ์สามแสดง: 2030•สถานการณ์สมมติที่ 1: อัตราการสร้างโรงไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์ 0% บ้านไฟฟ้าเงิน รายเดือนเพิ่มจากสหรัฐอเมริกา $40-110 (กำหนดที่ USD1 = 100 เยนสำหรับการศึกษานี้) •สถานการณ์สมมติที่ 2: อัตราการสร้างโรงไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์ 15% บ้านไฟฟ้าเงิน รายเดือนเพิ่มจากสหรัฐอเมริกา $40 – 80•สถานการณ์สมมติที่ 3: อัตราส่วนการสร้างโรงไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์ 20-25%: บ้านไฟฟ้าเงิน รายเดือนเพิ่มจากสหรัฐอเมริกา $20-80ดังนั้น ทรมานประชาชนจากปัญหาปิดระหว่างอัตราการผลิตพลังงานนิวเคลียร์ลดลงและกระแสไฟฟ้าสูงขึ้นเก็บเงิน ปัจจุบัน พวกเขาจะถูกแบ่งออก โดยขยายในสถานการณ์อย่างใดอย่างหนึ่ง ในที่นี้บริบท หนึ่งควรทราบหลักฐานต่าง ๆ จากทัศนคติของประชาชนต่อการผสมผสานของแหล่งไฟฟ้า รวมทั้งนิวเคลียร์ และทางเลือกอื่น ๆ เอกสารก่อนหน้าพยายามอธิบายปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อทัศนคติของประชาชนต่อโรงไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์ ดีเทอร์มิแนนต์การระบุรับรู้ประโยชน์และทางเศรษฐกิจแรงจูงใจที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างอุตสาหกรรมท้องถิ่น (คา et al.,2013), การรับรู้ด้านความปลอดภัยที่เกิดจากความรู้และข้อมูลโดยภาครัฐ (Stoutenborough et al. 2013), และความเสี่ยงที่รับรู้และความกลัว (Siegrist et al. 2014 Hartman et al. 2013)Kaenzig ร้อยเอ็ด (2013), ในการอภิปรายเกี่ยวกับการทำให้พลังงานที่เหมาะสมนโยบาย ชี้ความสำคัญวิเคราะห์ลักษณะผู้บริโภคสำหรับระบบไฟฟ้า พวกเขาหา และหมุนเวียน electricitymixedwithพลังงานคือ คุณลักษณะสำคัญของผลิตภัณฑ์ไฟฟ้าในเยอรมนี ผลจะเกี่ยวข้องกับบริบทภาษาญี่ปุ่น ที่คนญี่ปุ่นแสวงหาแบบที่เหมาะสมของการผลิตไฟฟ้าและระงับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์หลังภัยพิบัติตรงข้ามกับการศึกษาก่อนหน้านี้ กระดาษปัจจุบันมีวัตถุประสงค์ที่เป็นเชิงปริมาณการวิเคราะห์ผลกระทบต่อจิตใจเจตคติของคนโรงไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์: ผลลัพธ์ทางเสียงที่ไม่ประสานและระงับการตัดสินผลงานและ Shafir (1992) อ้างว่า ไม่มีความขัดแย้งทางจิตใจบทบาทในทฤษฎีเศรษฐกิจแบบดั้งเดิมของทางเลือกที่มีเหตุผล เพิ่งบางการศึกษาแนะนำว่า การปรากฏตัวของความขัดแย้งไม่เพียงผลdecisionmaker รัฐทางจิตใจ แต่จะมีผลต่อการทางเลือกที่แท้จริง ลูเซ (1998) เสนอว่า การเลือกตัวเลือก avoidant(เช่น ไม่เลือกตัวเลือกในการรักษาสถานะเดิม) สามารถตอบสนองการรับมือเป้าหมาย โดยการลดการเผชิญหน้าอย่างชัดเจนของผลกระทบเชิงลบการตัดสินใจที่อาจเกิดขึ้น เพิ่มเติม ดาร์และของ Simonson (2003)โต้เถียงที่เมื่อผู้บริโภคไม่แน่ใจเกี่ยวกับการกำหนดลักษณะของพวกเขา แต่จะบังคับให้เลือก พวกเขามักจะเลือกตัวเลือกที่ง่ายจัดชิดขอบ และเชื่อมโยงกับโอกาสต่ำกว่าของข้อผิดพลาดและเสียใจวรรณคดีจิตวิทยาเกี่ยวกับการตัดสินใจมีแสดงว่า ทำผลเลือกยากตัดสินใจของจิตใจรัฐ และต่อมาเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าของเขา หรือเธอดังนั้น แม้ว่าทฤษฎีทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผลเลือกอนุมานที่บุคคลทำงานตามลักษณะของตนเอง (เช่น, "ฉันเลือกเพราะฉันชอบ"), พฤติกรรมทางเลือก (โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเลือกยากระหว่างกันทางเลือกที่น่าสนใจ) ยัง มีผลต่อลักษณะของพวกเขา (, "ฉันชอบมันเนื่องจากผมเลือกที่จะ") กระบวนการของการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าให้เลือกมีการอธิบาย โดยทฤษฎี "เสียงที่ไม่ประสานผลลัพธ์ทาง" (Festinger1957) ไม่สอดคล้องระหว่างลักษณะพฤติกรรม (เช่น, "Iอาจเลือกสิ่งที่ไม่ชอบ") ทำให้เกิดการอึดอัดความรู้สึกที่เรียกว่าผลลัพธ์ทางเสียงที่ไม่ประสาน ซึ่งจะกระตุ้นให้คนปรับตั้งค่าของเขา หรือเธอเพื่อคืนค่าความสอดคล้อง หลังจากที่เลือกตัวเลือก คนมีแนวโน้มให้เลือกท่านเพิ่มเติม และทางเลือกที่ปฏิเสธน้อยลง (Brehm, 1956 ดู Izumaet al. 2010 Sharot et al. 2555 ผลงานล่าสุด)ที่สอง เลือกทางเลือกที่มีให้เลือกเส้นทางเพื่อลดไม่สบายทางจิตที่เกี่ยวข้องกับการบังคับเลือก ตัวเลือกเลื่อนเลือก หรือแสวงหาทางเลือกใหม่มีแนวโน้มที่จะเลือกในกรณีของความขัดแย้งสูง มากกว่าต่ำ หรือเมื่อสนใจทางเลือกมีอยู่เล็กน้อย กว่ามากdifferent.1 ถ้าตัวเลือกไม่เลือก ผู้แก้ไขปัญหาเลือกบังคับ โดยการเลือกตัวเลือกอื่น ๆ ที่มีเกี่ยวข้องกับศักยภาพอย่างน้อยสำหรับสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. บทนำ
พิจารณาใหม่ที่รุนแรงของนโยบายพลังงานของญี่ปุ่นกำลังดำเนินการอยู่
ในแง่ของ theMarch 11 แผ่นดินไหวและวิกฤตฟูกูชิม่า ก่อนที่จะ
เกิดภัยพิบัติที่รัฐบาลญี่ปุ่นได้วางแผนที่จะเพิ่มอัตราส่วนของ
การผลิตไฟฟ้านิวเคลียร์จากระดับที่มีอยู่แล้ว 20-25% ถึง
45% รอบปี 2030 อัตราการผลิตไฟฟ้าอยู่ที่ประมาณ¢ 20 / kWh สำหรับ
ครัวเรือนที่อยู่อาศัยเฉลี่ย อย่างไรก็ตามหลังจากที่เกิดภัยพิบัติประชาชน
เป็นศัตรูกับการเพิ่มขึ้นของอัตราส่วนของการผลิตไฟฟ้านิวเคลียร์.
ในเดือนกรกฎาคม 2012 ที่รัฐบาลพรรคประชาธิปัตย์ประกาศ
ตัวเลือกสำหรับการพลังงานและสิ่งแวดล้อมที่สามสถานการณ์ที่ถูก
นำเสนอเพื่อ 2030:
•สถานการณ์ที่ 1: นิวเคลียร์ อัตราการผลิตกระแสไฟฟ้า, 0%; ไฟฟ้าในครัวเรือน
การเรียกเก็บเงินเพิ่มขึ้นรายเดือนโดย US $ 40-110 (ให้ที่ USD1 = JPY100 สำหรับ
การศึกษาครั้งนี้)
•สถานการณ์ที่ 2: อัตราการผลิตไฟฟ้านิวเคลียร์ 15%; ไฟฟ้าในครัวเรือน
การเรียกเก็บเงินเพิ่มขึ้นรายเดือนโดย US $ 40-80
•สถานการณ์อัตราส่วน 3: การผลิตพลังงานนิวเคลียร์ 20-25%: ไฟฟ้าในครัวเรือน
. เรียกเก็บเงินเพิ่มขึ้นรายเดือนโดย US $ 20-80
ดังนั้นประชาชนจะทรมานจากปัญหาการออกระหว่าง
ลดสัดส่วนการผลิตไฟฟ้านิวเคลียร์และไฟฟ้าที่สูงขึ้น
การเรียกเก็บเงิน ปัจจุบันพวกเขาแบ่งแยกโดยสาหนึ่งในสถานการณ์ ในการนี้
บริบทหนึ่งควรทราบหลักฐานต่างๆของการเปลี่ยนแปลงในทัศนคติที่
ของประชาชนที่มีต่อการผสมผสานของแหล่งไฟฟ้ารวมทั้งนิวเคลียร์และ
ทางเลือกอื่น ๆ เอกสารก่อนหน้านี้ได้พยายามที่จะอธิบายปัจจัย
ที่มีอิทธิพลต่อทัศนคติของประชาชนที่มีต่อโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ปัจจัย
ที่ระบุรวมถึงการรับรู้ประโยชน์ของพวกเขาและเศรษฐกิจ
มีแรงจูงใจที่เกี่ยวข้องกับโครงสร้างอุตสาหกรรมในท้องถิ่น (Kato et al.,
2013) การรับรู้ด้านความปลอดภัยที่เกิด fromthe ความรู้และข้อมูล
ที่ให้บริการโดยภาครัฐ (Stoutenborough et al., 2013) และ
ความเสี่ยง การรับรู้และความกลัว (Siegrist et al, 2014;.. ฮาร์ทแมน, et al, 2013).
Kaenzig et al, (2013) ในการสนทนาของพวกเขาเกี่ยวกับการใช้พลังงานที่เหมาะสม
นโยบายชี้ให้เห็นความสำคัญของการวิเคราะห์การตั้งค่าของผู้บริโภค
สำหรับการผลิตไฟฟ้า พวกเขาพบว่าราคาและ electricitymixedwith ทดแทน
พลังงานที่เป็นคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของผลิตภัณฑ์ไฟฟ้าใน
ประเทศเยอรมนี การค้นพบของพวกเขาจะใช้บังคับกับบริบทของญี่ปุ่นที่คนญี่ปุ่นแสวงหารูปแบบที่เหมาะสมของการผลิตกระแสไฟฟ้าและระงับ
โรงไฟฟ้านิวเคลียร์หลังภัยพิบัติ.
ในทางตรงกันข้ามกับการศึกษาก่อนหน้ากระดาษในปัจจุบันมีจุดมุ่งหมายในเชิงปริมาณ
การวิเคราะห์ผลกระทบทางจิตวิทยาเกี่ยวกับทัศนคติของผู้คน ที่มีต่อ
โรงไฟฟ้านิวเคลียร์:. ประสานองค์และระงับการพิพากษา
Tversky และ Shafir (1992) อ้างว่ามีความขัดแย้งทางจิตวิทยาที่ไม่มี
บทบาทในทฤษฎีเศรษฐกิจแบบดั้งเดิมของการเลือกที่มีเหตุผล เพียงเมื่อเร็ว ๆ นี้
การศึกษาบางส่วนได้ชี้ให้เห็นว่าการปรากฏตัวของความขัดแย้งไม่เพียง แต่มีผลต่อ
สภาพจิตใจของ decisionmaker แต่ยังจะมีผลต่อ
ทางเลือกที่เกิดขึ้นจริง ลูซ (1998) เสนอว่าการเลือกตัวเลือกที่หลีกเลี่ยง
(เช่นไม่มีทางเลือกตัวเลือกในการรักษาสถานะเดิม) สามารถตอบสนองการรับมือ
เป้าหมายโดยการลดการเผชิญหน้าที่ชัดเจนของผลกระทบเชิงลบ
ของการตัดสินใจที่มีศักยภาพ นอกจากนี้ Dhar และไซมอน (2003)
แย้งว่าเมื่อผู้บริโภคมีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการตั้งค่าของพวกเขา แต่
ถูกบังคับให้เลือกพวกเขามีแนวโน้มที่จะเลือกตัวเลือกที่ง่ายต่อการ
ปรับและมีความเกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ที่ลดลงของความผิดพลาดและเสียใจ.
จิตวิทยา วรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจยังได้
แสดงให้เห็นว่าการทำทางเลือกที่ยากส่งผลกระทบต่อจิตวิทยาผู้มีอำนาจตัดสินใจของ
รัฐและต่อมามีการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าของเขาหรือเธอ.
ดังนั้นแม้ว่าทฤษฎีทางเศรษฐกิจของการเลือกที่มีเหตุผลสันนิษฐานว่าบุคคลที่
ประพฤติตามความต้องการของพวกเขา (เช่น " ฉันเลือกมันเพราะฉัน
ชอบมัน ") พฤติกรรมการเลือกของพวกเขา (โดยเฉพาะอย่างยิ่งทางเลือกที่ยากในทำนองเดียวกันระหว่าง
ทางเลือกที่น่าสนใจ) นอกจากนี้ยังมีผลต่อการตั้งค่าของพวกเขา (เช่น" ผมชอบมัน
เพราะผมเลือกมัน ") กระบวนการของการเลือกที่เหนี่ยวนำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่านี้
ได้รับการอธิบายโดย "ประสานองค์ทฤษฎี" (Festinger,
1957) ความไม่สอดคล้องกันระหว่างการตั้งค่าและพฤติกรรม ( "ฉันคือ
อะไรบางอย่างที่อาจจะได้เลือกฉันไม่ชอบ") ทำให้เกิดความอึดอัด
ความรู้สึกที่เรียกว่าประสานองค์ซึ่งจะกระตุ้นให้คนที่จะ
ปรับเปลี่ยนการตั้งค่าของเขาหรือเธอเพื่อเรียกคืนความสม่ำเสมอ หลังจาก
เลือกระหว่างตัวเลือกคนมักจะให้คุณค่าทางเลือกที่เลือก
มากขึ้นและปฏิเสธทางเลือกที่น้อยกว่า (Brehm 1956 เห็น Izuma
et al, 2010;.. Sharot et al, 2012 สำหรับผลงานล่าสุด).
ประการที่สองไม่มีทางเลือก ตัวเลือกให้เลือกเส้นทางที่จะลด
ความรู้สึกไม่สบายทางจิตวิทยาที่เกี่ยวข้องกับการบังคับทางเลือก ตัวเลือก
ที่จะชะลอการทางเลือกหรือแสวงหาทางเลือกใหม่ที่มีแนวโน้มที่จะได้รับการคัดเลือก
ในกรณีของความขัดแย้งค่อนข้างสูงกว่าหรือต่ำเมื่อความน่าดึงดูดใจ
ของทางเลือกที่มีอยู่เล็กน้อยมากกว่าอย่างมีนัยสำคัญ
different.1 ถ้าตัวเลือกที่จะไม่เลือกใช้งานไม่ได้ ผู้บริโภคแก้
ปัญหาการบังคับทางเลือกโดยการเลือกตัวเลือกอื่น ๆ ที่
เกี่ยวข้องกับการที่มีศักยภาพน้อยสำหรับการอย่างมีนัยสำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . แนะนำรุนแรงของญี่ปุ่นมีการพิจารณานโยบายพลังงานเป็นอย่างไรในแง่ของ themarch 11 แผ่นดินไหวและวิกฤตการณ์ฟุกุชิมะ ก่อนที่ภัยพิบัติ รัฐบาลญี่ปุ่นมีแผนที่จะเพิ่มสัดส่วนของการผลิตไฟฟ้าจากนิวเคลียร์ที่มีอยู่แล้วระดับ 20 – 25 %45 % ประมาณ 2030 ไฟฟ้าเท่ากันคือประมาณ¢ 20 / kWh สำหรับบ้านที่อยู่อาศัยโดยเฉลี่ย อย่างไรก็ตาม หลังจากเกิดภัยพิบัติ สาธารณะเป็นตรงข้ามกับการเพิ่มขึ้นในสัดส่วนของการผลิตพลังงานไฟฟ้านิวเคลียร์ในเดือนกรกฎาคม ปี 2012 รัฐบาลพรรคประชาธิปัตย์ประกาศตัวเลือกสำหรับพลังงานและสิ่งแวดล้อม ซึ่งสามสถานการณ์คือแสดงถึง :- บทที่ 1 : อัตราส่วน 0% พลังงานนิวเคลียร์ ; ของใช้ในครัวเรือนไฟฟ้าบิลรายเดือนเพิ่มขึ้น US $ 40 – 110 ( ระบุว่าวงเงิน = jpy100 สำหรับการศึกษา )- บทที่ 2 : อัตราส่วน 15% พลังงานนิวเคลียร์ ; ของใช้ในครัวเรือนไฟฟ้าบิลรายเดือนเพิ่มขึ้น US $ 40 – 80สถานการณ์ที่ 3 : อัตราส่วน - พลังงานนิวเคลียร์ 20 – 25 % : ไฟฟ้าในครัวเรือนบิลรายเดือนเพิ่มขึ้น US $ 20 - 80ดังนั้น ประชาชนจะเดือดร้อน โดยการแลกเปลี่ยนปัญหาระหว่างลดสัดส่วนการผลิตไฟฟ้านิวเคลียร์และไฟฟ้าที่สูงขึ้นบิล ปัจจุบันพวกเขาจะแบ่งรับรองหนึ่งในสถานการณ์ ในนี้บริบทหนึ่งบันทึกหลักฐานต่าง ๆของการเปลี่ยนแปลงในทัศนคติของประชาชนที่มีต่อส่วนผสมของแหล่งกำเนิดไฟฟ้า รวมถึงนิวเคลียร์และทางเลือกอื่น ๆ บทความก่อนหน้านี้ได้พยายามอธิบายปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อประชาชนมีทัศนคติพืชพลังงานนิวเคลียร์ ปัจจัยกำหนดระบุรวมของการรับรู้ประโยชน์และเศรษฐกิจแรงจูงใจที่สัมพันธ์กับโครงสร้างอุตสาหกรรมท้องถิ่น ( คาโต้ et al . ,2013 ) , ความปลอดภัยที่เกิดจากการรับรู้ความรู้และข้อมูลโดยภาครัฐ ( stoutenborough et al . , 2013 ) และการรับรู้ความเสี่ยง และความกลัว ( ซิกริสต์ et al . , 2014 ; Hartman et al . , 2013 )kaenzig et al . ( 2013 ) ในการสนทนาเกี่ยวกับการใช้พลังงานที่เหมาะสมนโยบาย ชี้ให้เห็นความสำคัญของการวิเคราะห์ความพึงพอใจของผู้บริโภคสำหรับการผลิตไฟฟ้า พวกเขาพบว่า ราคา และ electricitymixedwith พลังงานหมุนเวียนพลังงานเป็นสิ่งสำคัญที่สุด คุณลักษณะของผลิตภัณฑ์ไฟฟ้าเยอรมนี การค้นพบของพวกเขาจะสามารถใช้ได้กับบริบทของญี่ปุ่น ที่คนญี่ปุ่นแสวงหารูปแบบที่เหมาะสมของการผลิตกระแสไฟฟ้าและระงับของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ หลังเกิดภัยพิบัติในทางตรงกันข้ามกับการศึกษาครั้งนี้มีวัตถุประสงค์ในการศึกษาเชิงปริมาณกระดาษการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาที่มีต่อทัศนคติของประชาชนต่อโรงไฟฟ้าพลังนิวเคลียร์ : การคุกคามทางความคิด และการวินิจฉัยและ tversky shafir ( 1992 ) อ้างว่าความขัดแย้งทางจิตใจไม่มีบทบาทในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ดั้งเดิมของทางเลือกที่มีเหตุผล เฉพาะเมื่อเร็ว ๆ นี้บางการศึกษาชี้ให้เห็นว่ามีความขัดแย้ง ไม่เพียง แต่อิทธิพลสถานะของจิตของ decisionmaker แต่ยังสามารถส่งผลกระทบต่อทางเลือกที่แท้จริง ลูซ ( 1998 ) ได้เสนอว่า การเลือกทางเลือก avoidant( เช่น ไม่เลือกตัวเลือกในการรักษาสภาพที่เป็นอยู่ ) ไม่สามารถตอบสนองการเป้าหมายที่ลดการเผชิญหน้าที่ชัดเจนของผลลบของการตัดสินใจที่มีศักยภาพ เพิ่มเติม Dh ā r ( 2003 ) และ ไซมอนสันถกเถียงกันอยู่ว่า เมื่อผู้บริโภคไม่แน่ใจเกี่ยวกับการตั้งค่าของพวกเขา แต่ที่ถูกบังคับให้เลือก พวกเขามักจะเลือกตัวเลือกที่ง่ายปรับ และเกี่ยวข้องกับโอกาสลดลงของความผิดพลาดและความเสียใจจิตวิทยาวรรณกรรมเกี่ยวกับการตัดสินใจได้ยังแสดงที่ทำให้เป็นทางเลือกที่ยากต่อเป็นผู้ตัดสินใจทางจิตวิทยาสภาพ และภายหลังการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าของเขาหรือเธอดังนั้น แม้ว่าทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ทางเลือกที่มีเหตุผลที่สันนิษฐานว่าบุคคลปฏิบัติตนตามการตั้งค่าของพวกเขา ( เช่น " ฉันเลือกมันเพราะฉันชอบ " ) , พฤติกรรมของพวกเขาทางเลือก ( โดยเฉพาะอย่างยิ่งยากทางเลือกระหว่างในทํานองเดียวกันทางเลือกที่น่าสนใจ ) ยังมีผลต่อความชอบของพวกเขา ( เช่น " ฉันชอบมันเพราะฉันเลือกมัน " ) กระบวนการของการเปลี่ยนแปลงการตั้งค่าเลือกอธิบายได้ด้วย " ความไม่สอดคล้องกัน " ( ทฤษฎี เฟสติงเกอร์ ,1957 ) มีความไม่สอดคล้องกันระหว่างความต้องการและพฤติกรรม ( เช่น " ฉันอาจจะเลือกอะไรที่ฉันไม่ชอบ " ) สาเหตุที่อึดอัดความรู้สึกที่เรียกว่าการไม่สอดคล้องกัน ซึ่งจะกระตุ้นให้บุคคลการตั้งค่าของเขาหรือเธอเพื่อที่จะเรียกคืนความคงเส้นคงวา หลังจากการเลือกระหว่างตัวเลือก คนมักจะเลือกค่าอื่นและปฏิเสธทางเลือกน้อยกว่า ( เห็นยัง izuma เบรม 1956et al . , 2010 ; sharot et al . , 2012 สำหรับผลงานล่าสุด )ประการที่สอง ไม่มีตัวเลือกให้เลือกเส้นทางทางเลือกที่จะลดจิตที่ไม่เกี่ยวข้องกับการบังคับให้เลือก ตัวเลือกการเลือกหรือแสวงหาทางเลือกใหม่มีแนวโน้มที่จะถูกเลือกในกรณีที่มีความขัดแย้งสูงมากกว่าต่ำ หรือเมื่อความน่าดึงดูดใจของทางเลือกที่ใช้ได้ค่อนข้างมากกว่า อย่างมากที่แตกต่างกัน ถ้าเลือกไม่เลือกใช้ ผู้บริโภค แก้ปัญหาการบังคับเลือกปัญหาโดยการเลือกตัวเลือกอื่น ๆที่เป็นที่เกี่ยวข้องกับศักยภาพอย่างที่สุด