Unfortunately, most of the hostile

Unfortunately, most of the hostile academic responses to Lewis’s culture of poverty concept have limited themselves to contradicting Lewis’s empirical assertions,rather than to critiquing theoretically his psychological reductionism, his sloppy use of the culture concept, and his failure to link in a dynamic manner macrostructural political and economic forces—including
gender power relations—to ideology,culture,and individual values (Valentine 1968, Stack 1974;for
a political economy exception, see Katz 1989; for a feminist literary criticism exception, see Franco 1989). The bulk of the negative reaction hinges on a political concern for replacing the negative imagery of Lewis’s painful but expressive ethnographic portraits of the
everyday suffering of urbanized families, with positive images of the worthy poor, struggling for upward mobility against all odds. A late 1990s rehabilitating of
the culture of poverty concept from a Marxist perspective
dismissed the virulence of the US progressive
reaction against the culture of poverty concept as a
sectarian ‘ultra Bolshevism’ that swept the New Left
when the general public was drifting ideologically to
the Right following the War on Poverty. This precipitated
a ‘fruitless game of radical one-upmanship’
among frustrated intellectuals, who were completely
marginal to public political discourse, and who chose
instead to devote their energies to proving their
dedication to protecting the image of the poor (Harvey
and Reed 1996). More importantly, the urgent righteousness
of the anti-culture of poverty social science
literature is comparable to the polemics against
Moynihan’s 1967 patriarchal attribution of the ‘tangle
of pathology’ in the black family as being the central
cause for the persistence of poverty among urban
African-Americans (Rainwater and Yancey 1967)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อับ ส่วนใหญ่ของการตอบสนองทางวิชาการศัตรูของ Lewis วัฒนธรรมความยากจนของมีจำกัดตัวเองทะลึ่ง assertions เชิงประจักษ์ของ Lewisแทน การ critiquing ในทางทฤษฎีของเขาจิตใจแฃะ ใช้เลอะเทอะของวัฒนธรรมแนวคิด และเขาล้มเหลวในการเชื่อมโยงในลักษณะแบบไดนามิกบังคับ macrostructural การเมือง และเศรษฐกิจซึ่งรวมถึงเพศสัมพันธ์พลังงาน — เพื่ออุดมการณ์ วัฒนธรรมและแต่ละค่า (1968 วาเลนไทน์ กอง 1974 สำหรับมีข้อยกเว้นเศรษฐกิจการเมือง ดูแคทซ์ 1989 สำหรับการยกเว้นการวิจารณ์วรรณกรรมสตรี ดูฝรั่งเศส 1989)เป็นกลุ่มของปฏิกิริยาเชิงลบแต่ในทางการเมืองความกังวลสำหรับเปลี่ยนภาพลบของของ Lewisเจ็บปวดแต่ภาพถ่ายชาติพันธุ์แสดงออกทุกข์ในชีวิตประจำวันของครอบครัวที่มีลักษณะเป็น มีบวกภาพของคนจนคุ้มค่า ดิ้นรนเพื่อขึ้นการเคลื่อนไหวของแนท ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 รื้อชั้นแอสฟัสต์ของวัฒนธรรมของความยากจนแนวความคิดจากมุมมองของ Marxistไล่ความรุนแรงของสหรัฐก้าวหน้าปฏิกิริยาต่อต้านวัฒนธรรมของความยากจนเป็นการยุยง 'วิก ultra' ที่กวาดซ้ายใหม่เมื่อประชาชนทั่วไปถูกลอยถอยหลังเข้าคลองไปด้านขวาต่อสงครามบนความยากจน นี้ตกตะกอน'fruitless เกม one-upmanship รุนแรง'ในหมู่ปัญญาชนที่ผิดหวัง ที่สมบูรณ์ร่อแร่วาทกรรมทางการเมืองสาธารณะ และใครเลือกแทนจะอุทิศพลังงานของพวกเขาเพื่อพิสูจน์ของพวกเขาอุทิศตนเพื่อปกป้องภาพลักษณ์ของคนจน (ฮาร์วีย์และปี 1996 กก) สำคัญ ความชอบธรรมอย่างเร่งด่วนวัฒนธรรมต่อต้านวิทยาศาสตร์สังคมความยากจนเทียบกับ polemics กับของ Moynihan 1967 ปิตุระบุแหล่งที่มาของการ ' ไม่พันกันของพยาธิวิทยา ' ในครอบครัวสีดำเป็น กลางทำให้เกิดความคงทนของความยากจนในเมืองชาวอเมริกันแอฟริกัน (น้ำฝนและ Yancey 1967)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่น่าเสียดายที่ส่วนใหญ่ของการตอบสนองทางวิชาการที่เป็นมิตร
กับวัฒนธรรมของลูอิสของแนวคิดความยากจนได้รับการ จำกัด
ตัวเองให้ขัดแย้งยืนยันเชิงประจักษ์ของลูอิส
มากกว่าที่จะวิจารณ์ในทางทฤษฎีของเขาทางด้านจิตใจ
reductionism ใช้เลอะเทอะของเขาของวัฒนธรรม
แนวคิดและความล้มเหลวของเขาที่จะเชื่อมโยงในลักษณะแบบไดนามิก
macrostructural ทางการเมืองและเศรษฐกิจกองกำลังรวมทั้ง
ความสัมพันธ์ในการใช้พลังงานทางเพศอุดมการณ์วัฒนธรรม
และค่านิยมของแต่ละบุคคล (Valentine 1968 กอง 1974 สำหรับ
ข้อยกเว้นการเมืองเศรษฐกิจดูแคทซ์ปี 1989 สำหรับ
ข้อยกเว้นการวิจารณ์เรียกร้องสิทธิสตรีวรรณกรรมเห็นฝรั่งเศส 1989).
เป็นกลุ่มของ ปฏิกิริยาเชิงลบขึ้นอยู่กับการเมือง
ความกังวลสำหรับการเปลี่ยนภาพเชิงลบของลูอิส
ที่เจ็บปวด แต่แสดงออกถ่ายภาพบุคคลชาติพันธุ์วิทยาของ
ความทุกข์ในชีวิตประจำวันของครอบครัวทำให้มีลักษณะที่มีบวก
ภาพของคุ้มค่าน่าสงสารดิ้นรนเพื่อขึ้น
คล่องตัวกับอัตราต่อรอง ปลายปี 1990 rehabilitating ของ
วัฒนธรรมของแนวคิดความยากจนจากมุมมองของมาร์กซ์
ไล่ความรุนแรงของความก้าวหน้าสหรัฐ
ปฏิกิริยาต่อต้านวัฒนธรรมของแนวคิดความยากจนเป็น
พรรค 'สังคมนิยมพิเศษ' ที่กวาดซ้ายใหม่
เมื่อประชาชนทั่วไปได้รับการดริฟท์อุดมการณ์
ขวา ต่อไปนี้สงครามกับความยากจน นี้ตกตะกอน
ว่า 'เกมไร้ผลหัวรุนแรงหนึ่ง upmanship'
ในหมู่ปัญญาชนผิดหวังที่ได้อย่างสมบูรณ์
ร่อแร่ในวาทกรรมทางการเมืองของประชาชนและผู้ที่เลือก
แทนเพื่ออุทิศพลังงานของพวกเขาเพื่อพิสูจน์ของพวกเขา
อุทิศตนเพื่อปกป้องภาพของคนยากจน (ฮาร์วีย์
และกก 1996) . สำคัญกว่าความชอบธรรมเร่งด่วน
ของการต่อต้านวัฒนธรรมของความยากจนสังคมศาสตร์
วรรณกรรมก็เปรียบได้กับการทะเลาะโต้เถียงกับ
มอยนิฮา 1967 ระบุแหล่งที่มาปรมาจารย์ของ 'ยุ่งเหยิง
ของพยาธิสภาพในครอบครัวสีดำเป็นภาคกลาง
ทำให้เกิดการคงอยู่ของความยากจนในหมู่ในเมือง
แอฟริกัน -Americans (น้ำฝนและ Yancey 1967)