1.3.1 Key informants group discussi

1.3.1 Key informants group discussion
After the frequent field visit during November, 2012 the key informants were selected on the basis of their role in the community (Table 1). All the key informants (Six) had some biasness and for overcome this situation a group discussion were carried out during December, 2012 where the Key informants were asked to discuss on issues related to the socio-economic conditions of the village, major crops grown in the study area, drought and causation of drought, general impact of the drought on society and related issues on farming.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1.3.1 ผู้แจ้งเบาะแสสำคัญกลุ่มสนทนา หลังจากฟิลด์บ่อย ๆ แวะไประหว่างพฤศจิกายน 2012 ผู้คีย์ถูกเลือกตามบทบาทของตนในชุมชน (ตารางที่ 1) ผู้แจ้งเบาะแสสำคัญ (6) มีบาง biasness และสำหรับเอาชนะสถานการณ์เช่นนี้การสนทนากลุ่มได้ดำเนินการระหว่างธันวาคม 2012 ที่ผ่ำคีย์ขอให้หารือเกี่ยวกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับสภาพเศรษฐกิจสังคมของหมู่บ้าน พืชสำคัญที่ปลูกในพื้นที่ ภัยแล้ง และทั้งของภัยแล้ง ทั่วไปผลกระทบของภัยแล้งในสังคมและปัญหาที่เกี่ยวข้องในการเกษตร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1.3.1 ข้อมูลสำคัญสนทนากลุ่ม
หลังจากการเยี่ยมชมสนามบ่อยครั้งในช่วงเดือนพฤศจิกายน 2012 ให้ข้อมูลสำคัญได้รับการคัดเลือกบนพื้นฐานของบทบาทของพวกเขาในชุมชน (ตารางที่ 1) ทุกข้อมูลสำคัญ (หก) มี Biasness บางและเอาชนะสถานการณ์นี้การอภิปรายกลุ่มได้ดำเนินการในช่วงเดือนธันวาคม 2012 ที่ให้ข้อมูลหลักถูกถามเพื่อหารือในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับสภาพทางเศรษฐกิจและสังคมของหมู่บ้านพืชหลักที่ปลูกใน พื้นที่การศึกษาสาเหตุภัยแล้งและภัยแล้งส่งผลกระทบจากภัยแล้งทั่วไปในสังคมและปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการเกษตร

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสนทนากลุ่ม : คีย์ข้อมูลหลังสนามบ่อยเยี่ยมชมในช่วงเดือนพฤศจิกายน 2012 คีย์ข้อมูลถูกเลือกบนพื้นฐานของบทบาทของตนในชุมชน ( ตารางที่ 1 ) ทั้งหมดคีย์ข้อมูล ( 6 ) มี biasness และเอาชนะสถานการณ์กลุ่มนี้ พบว่า ในช่วงเดือนธันวาคม 2555 ซึ่งผู้ให้ข้อมูลหลักถูกถามเพื่อหารือในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับสภาพเศรษฐกิจและสังคมของหมู่บ้าน พืชหลักที่ปลูกในพื้นที่ศึกษา ความแห้งแล้ง และสาเหตุของความแห้งแล้ง ผลกระทบของภัยแล้งในทั่วไป สังคม และประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการเกษตร