and the shaken vigorously. Statemen

and the shaken vigorously. Statements that were found to be made under this kind of non-lethal
pressure could not - - at least in theory - - be introduced in any court of law both because they
were involuntarily secured and because they were deemed potentially untrustworthy, at least
without corroboration. 2
But they were used as leads in the prevention of terrorist acts.
Sometimes the leads proved false, other times they proved true. There is little doubt that some
acts of terrorism – which might have killed many civilians – were prevented. There is also little
doubt that the cost of saving these lives – measured in terms of basic human rights – was
extraordinarily high.
In my classes and public lectures in Israel, I strongly condemned these methods as a
violation of core civil liberties and human rights. The response that people gave, across the
political spectrum from civil libertarians to law-and-order advocates, was essentially the same:
but what about the “ticking bomb” case?
The ticking bomb case refers to variations on a scenario that has been discussed by many
philosophers, including Michael Walzer, Jean-Paul Sartre, and Jeremy Bentham. The current
variation on the classic “ticking bomb case” involves a captured terrorist who refuses to divulge
information about the imminent use of weapons of mass destruction, such as a nuclear, chemical
or biological device, that are capable of killing and injuring thousands of civilians.
In Israel, the use of torture to prevent terrorism was not and is not hypothetical; it was
and continues to be very real and recurring. I soon discovered that virtually no one in Israel was
willing to take the “purist” position against any form of torture or rough interrogation in the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

และที่หวั่นไหวดั่งนั้น ที่พบจะทำภายใต้นี้ชนิดไม่ยุทธภัณฑ์ความดันไม่ - น้อยในทฤษฎี - สามารถนำมาใช้ในศาลของกฎหมายทั้งสองเนื่องจากพวกเขามีการรักษาความปลอดภัย involuntarily และเนื่อง จากพวกเขาได้ถือว่าอาจยิ่ง น้อยโดย corroboration 2 แต่พวกเขาใช้เป็นเป้าหมายในการป้องกันการกระทำก่อการร้ายบางครั้งลูกค้าเป้าหมายพิสูจน์เท็จ บางครั้งพวกเขาพิสูจน์จริง มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าบางส่วนกระทำการก่อการร้ายที่อาจมีผู้เสียชีวิตจำนวนมาก – ถูกป้องกัน นอกจากนี้ยังมีน้อยสงสัยว่าต้นทุนของการบันทึกชีวิตเหล่านี้ –วัดสิทธิมนุษยชนพื้นฐาน –รองสูงในชั้นเรียนและบรรยายสาธารณะในอิสราเอลของฉัน ฉันขอประณามวิธีการเหล่านี้เป็นการการละเมิดหลักเสรีภาพและสิทธิมนุษยชน การตอบสนองที่บุคคล ในแนวนอนคลื่นทางการเมืองจาก libertarians โยธาการสนับสนุน law-and-order ไม่เป็นเหมือนกัน:แต่กรณี "ticking ระเบิด"กรณี ticking ระเบิดหมายถึงรูปแบบในสถานการณ์ที่มีการกล่าวถึงหลายปรัชญา Michael Walzer, Jean Paul Sartre และเจเรมีเบนแธม ปัจจุบันมีการเปลี่ยนแปลงแบบคลาสสิค "ticking ระเบิดกรณี" เกี่ยวข้องกับการจับผู้ก่อการร้ายที่จะเผยข้อมูลเกี่ยวกับการใช้ล็อกออนที่ระบบอาวุธอานุภาพทำลายล้างสูง เช่นเคมีนิวเคลียร์หรืออุปกรณ์ทางชีวภาพ ที่มีความสามารถในการฆ่า และบาดเจ็บนับพันของพลเรือนในอิสราเอล ไม่ใช้ทรมานเพื่อป้องกันการก่อการร้าย และไม่สมมุติ มันเป็นและยังคงเป็นจริง และเกิดซ้ำ เร็ว ๆ นี้พบว่า แทบไม่มีใครในอิสราเอลอยู่ยินดีที่ได้รับตำแหน่ง "พูริสท์" กับการทรมานหรือการสอบปากคำหยาบในรูปแบบใด ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

และเขย่าแรง ๆ งบที่ได้รับพบว่ามีการทำขึ้นตามชนิดของไม่ตายนี้
ดันไม่ได้ - - อย่างน้อยในทฤษฎี - - นำมาใช้ในการพิจารณาของศาลใด ๆ เพราะพวกเขาทั้งสอง
มีความปลอดภัยและไม่ได้ตั้งใจเพราะพวกเขาถือว่าไม่น่าไว้วางใจที่อาจเกิดขึ้นอย่างน้อย
โดยไม่ต้องยืนยัน . 2
แต่พวกเขาถูกนำไปใช้เป็นในการป้องกันการก่อการร้าย.
บางครั้งนำไปสู่การพิสูจน์แล้วว่าเป็นเท็จครั้งอื่น ๆ ที่พวกเขาได้รับการพิสูจน์ความจริง มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าบางส่วนคือ
การกระทำของการก่อการร้าย - ซึ่งอาจจะมีการฆ่าพลเรือนจำนวนมาก - ถูกขัดขวาง นอกจากนี้ยังมีเล็ก ๆ น้อย ๆ
ที่มีข้อสงสัยว่าค่าใช้จ่ายของการช่วยชีวิตเหล่านี้ - วัดในแง่ของสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน - เป็น
. สูงเป็นพิเศษ
ในชั้นเรียนของฉันและการบรรยายสาธารณะในอิสราเอลผมขอประณามวิธีการเหล่านี้เป็น
การละเมิดหลักสิทธิเสรีภาพและสิทธิมนุษยชน การตอบสนองที่คนให้ทั่ว
สเปกตรัมทางการเมืองจากสิทธิมนุษยชนที่จะสนับสนุนกฎหมายและการสั่งซื้อเป็นหลักเหมือนกัน
แต่สิ่งที่เกี่ยวกับ "ฟ้องระเบิด" กรณี?
กรณีระเบิดฟ้องหมายถึงรูปแบบในสถานการณ์ที่ได้รับการกล่าวถึง โดยมาก
นักปรัชญารวมทั้งไมเคิล Walzer, Jean-Paul Sartre และเจเรมีแทม ปัจจุบัน
รูปแบบที่หลากหลายคลาสสิก "ฟ้องกรณีระเบิด" ที่เกี่ยวข้องกับการก่อการร้ายที่ถูกจับที่ปฏิเสธที่จะเปิดเผย
ข้อมูลเกี่ยวกับการใช้งานที่ใกล้เข้ามาของอาวุธทำลายล้างเช่นนิวเคลียร์เคมี
หรืออุปกรณ์ทางชีวภาพที่มีความสามารถในการฆ่าและบาดเจ็บนับพันของพลเรือน .
ในอิสราเอลใช้การทรมานเพื่อป้องกันการก่อการร้ายไม่ได้และไม่ได้สมมุติ; มันเป็น
และยังคงเป็นจริงมากและเกิดขึ้นอีก ฉันเร็ว ๆ นี้พบว่าแทบไม่มีใครในอิสราเอลก็
ยินดีที่จะใช้ "คนเจ้าระเบียบ" ตำแหน่งกับรูปแบบของการทรมานหรือการสอบสวนหยาบใด ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และเขย่าอย่างจริงจัง งบที่พบว่ามีการทำภายใต้ชนิดนี้ไม่ร้ายแรง
ความดันไม่สามารถ - - อย่างน้อยในทางทฤษฎี - สามารถนำมาใช้ในกฎหมายของศาล ทั้งเพราะพวกเขา
ถูกรัวปลอดภัยและเพราะพวกเขาถือว่าอาจไว้ใจไม่ได้ อย่างน้อย
โดยไม่มีการยืนยัน 2
แต่พวกเขาถูกใช้เป็นข้อมูลในการป้องกันการก่อการร้าย .
บางครั้งนักพิสูจน์เท็จในเวลาอื่น ๆพวกเขาพิสูจน์แล้วว่าจริง มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่า บางการกระทำของการก่อการร้ายซึ่งอาจ
และฆ่าพลเรือนจำนวนมากและถูกขัดขวาง นอกจากนี้ยังมีน้อย
สงสัยว่าค่าใช้จ่ายของการช่วยชีวิตเหล่านี้–วัดในแง่ของมนุษย์และสิทธิขั้นพื้นฐานถูก

โคตรสูง ในชั้นเรียน และปาฐกถาในอิสราเอล ผมขอประณามวิธีการเหล่านี้เป็น
การละเมิดหลักสิทธิเสรีภาพและสิทธิมนุษยชน การตอบสนองที่คนอื่นให้ทั่วสเปกตรัมทางการเมืองจาก
เสรีภาพทางแพ่งกฎหมายเพื่อสนับสนุนและเป็นหลักเดียวกัน :
แต่สิ่งที่เกี่ยวกับ " ฟ้อง คดีระเบิด "
ระเบิดเวลาคดี หมายถึง การเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ที่ได้รับการกล่าวโดยนักปรัชญาหลายคน
รวมทั้งไมเคิล วอลเซอร์ Jean Paul Sartre และเจเรมี่ เบนแธมส์การเปลี่ยนแปลงในปัจจุบัน
ในคลาสสิก " ระเบิดเวลากรณี " เกี่ยวข้องกับจับผู้ก่อการร้ายที่ปฏิเสธที่จะเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับการใช้
ขของอาวุธทำลายล้าง เช่น นิวเคลียร์ ,
หรืออุปกรณ์ชีวภาพทางเคมี ที่สามารถฆ่า และบาดเจ็บหลายพันของพลเรือน
ในอิสราเอล การทรมานเพื่อป้องกัน การก่อการร้ายไม่ได้และไม่ได้เป็นสมมุติ มันเป็น
และยังคงเป็นจริงมากและเกิดขึ้นอีก . ฉันเร็ว ๆนี้พบว่า แทบไม่มีใครในอิสราเอลคือ
เต็มใจที่จะใช้ " บริสุทธิ์ " ตำแหน่งกับรูปแบบใด ๆของการทรมานหรือสอบสวนหยาบใน