Explanations to Bhutan’s Internatio

Explanations to Bhutan’s International Behaviour Bhutan’s intimate relationship with India can be explained from several perspectives. Bhutan is located in a very strategic part of the world. It has the world’s two most populous and economically growing countries as its neighbours. Given its physical, demographic and economic size and the geo-political realities in which it exists, Bhutan is in a very precarious situation. Thus, it is the lack of economic, military and political capabilities to ensure its security that brought about its collaboration with India. India provides economic and defense assistance to Bhutan. These points suggest the functioning of structural scarcity theory.
Bhutan’s efforts to diversify its international relations are rooted in its own national security concerns. Bhutan’s fear of confining its international relations to India increased in 1975, when India overran Sikkim, immediately to the west of Bhutan (Chetri 1998, ?). The need to offset Indian domination led Bhutan to establish relations with many countries and organizations around the globe. Despite its dislike for Bhutan’s diversifying moves, India has always restrained itself from committing actions that would set the two neighbours into conflict. India is aware that any conflicts with Bhutan will not be a rational move for it. Bhutan serves as a buffer between China and India along part of a very extensive border. Besides, since independence in 1947, India has been left connected to its northeastern states by a narrow strip of land called the Siliguri Corridor, lying between Pakistan (now Bangladesh) and Bhutan. Most of these states have experienced, and continue to experience, active insurgency against the Indian central government. Bhutan and Bangladesh help protect the narrow corridor that connects
International Politics of Bhutan
95
these states to the main part of India, and therefore can play an important role in India's strategic plans.
Economically, as a landlocked country, Bhutan relies on India for access to the sea. India is its major trading partner. In 1999, India accounted for 75% of Bhutan’s imports and 94.5% of its exports. India is the major donor to Bhutan. But the economic relationship between the two is not a unidirectional one. Although to a lesser degree compared to Bhutan’s dependence on it, India also relies on the former for economic matters. Apart from helping Bhutan, its investments in Bhutan serve to boost the economies of the Indian states that border Bhutan. Most of the industries in West Bengal now depend on electricity imported from Bhutan. Many Indians are employed in Bhutan.
It is apparent from these explanations that it’s the structural scarcity that determines Bhutan’s relation with India and its behavior in other international behavior. However, contrary to structural scarcity theory’s emphasis on the prominent nature of the dependency of small states on big ones, we find that the big power is also dependent on the small power. As structural theory fairly explains Bhutan’s relation with India, supporters of this theory would predict that it would hold true for any country similar to Bhutan.
Nepal has been chosen for comparison. Like Bhutan, Nepal is a landlocked country depending on India for access to sea and other economic inputs. However, Nepal is much poorer than Bhutan. In 1997, Nepal’s per capita income was US 220 whereas Bhutan’s was US$ 594.1 Nepal’s per capita availability of land and forest resources have deteriorated with the increase in population. The situation of unemployment has worsened over the years. Its structural scarcity is much more severe than Bhutan’s. By the logic of the theories, it is expected to have even more intimate
1 Bhutan National Human Development Report, 2000
Journal of Bhutan Studies
96
relationship with India than Bhutan. Yet its relationship with India is a very hostile one.
In the 1950s, Nepal and India had differences over the issue of rights of landlocked states to transit facilities and access to the sea. In 1969, Nepal asked India to withdraw its security check-posts and liaison groups in Nepal. India withdrew very reluctantly. Throughout the 1970s, India supported Nepalese Congress Party2 to oppose the monarchy in Nepal. In 1987 India threatened expulsion of Nepalese settlers from neighbouring Indian states. Nepal retaliated by introducing a permit system for Indians working in Nepal and imposing a 55 per cent tariff on Indian goods. In 1988, Nepal signed an agreement with China to purchase weapons. India retaliated by imposing economic sanctions. In 1989, Nepal decoupled its currency from the Indian rupee which previously had circulated freely in Nepal. Indian retaliation prevented Nepal from using port facilities in Calcutta3. In recent times, the two have been having disputes over sharing of water resources.
The prediction of structural scarcity theory fails. It does not explain the behavior of all small states vis-à-vis their neighbours. The case of Nepal also proves that other theories such as small powers aligning with the threatening power don’t hold true. Bhutan aligns with India while Nepal doesn’t. The world systems approach and dependency school which emphasize the economic issues as the core of international relations, also don’t provide a credible explanation as although both Bhutan and Nepal are economically dependent on India, they have different form of relations with India. How can we then explain the different strategies that Bhutan and Nepal adopt towards India?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำอธิบายของภูฏานพฤติกรรมระหว่างประเทศภูฏานสัมพันธ์ใกล้ชิดกับอินเดียสามารถอธิบายได้จากหลายมุมมอง ประเทศภูฏานตั้งอยู่ในจุดยุทธศาสตร์ของโลก มันทำให้โลกของสองประชากรมากที่สุดและการเติบโตอย่างประเทศเป็นเพื่อนบ้านของ กำหนดขนาดทางกายภาพ ประชากร และเศรษฐกิจและความเป็นจริงทางภูมิศาสตร์การเมืองที่มีอยู่ ภูฏานอยู่ในสถานการณ์ที่ล่อแหลมมาก ดังนั้น จึงขาดความสามารถทางเศรษฐกิจ ทางการทหาร และการเมืองเพื่อรักษาความปลอดภัยที่เกี่ยวกับความร่วมมือกับอินเดีย อินเดียมีเศรษฐกิจ และความช่วยเหลือภูฏานในการป้องกัน จุดเหล่านี้แนะนำในการทำงานของการขาดแคลนโครงสร้างทฤษฎี ของภูฏานพยายามมากมายที่เป็นความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมีรากในความกังวลของตัวเอง ความกลัวของภูฏานของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของอินเดียเพิ่มขึ้นในปี 1975 เมื่ออินเดีย overran รัฐสิกขิม ทันทีด้านตะวันตกของภูฏาน (Chetri 1998), จำเป็นต้องตรงข้ามปกครองอินเดียนำภูฏานเพื่อสร้างความสัมพันธ์กับหลายประเทศและองค์กรทั่วโลก แม้จะไม่ชอบสำหรับการย้ายการกระจายของภูฏาน อินเดียมีเสมอทรงตัวจากการยอมรับการดำเนินการที่จะตั้งเพื่อนสองเป็นความขัดแย้ง อินเดียจะทราบว่า ขัดแย้งกับราชอาณาจักรภูฏานจะย้ายเชือดมัน ภูฏานทำหน้าที่เป็นบัฟเฟอร์ระหว่างจีนและอินเดียตามแนวของเส้นขอบที่กว้างขวางมาก นอกจาก เนื่องจากความเป็นอิสระใน อินเดียได้ซ้ายเชื่อมต่อกับอเมริกาของอีสาน โดยที่ดินป่าแคบเรียกว่าภายในสิลิกูริ นอนระหว่างปากีสถาน (ตอนนี้บังกลาเทศ) และภูฏาน ส่วนใหญ่ของรัฐเหล่านี้มีประสบการณ์ และยังมีประสบการณ์ ความงานกับรัฐบาลกลางอินเดีย ภูฏานและบังกลาเทศช่วยปกป้องทางเดินแคบที่เชื่อมต่อ เมืองนานาชาติของประเทศภูฏาน 95รัฐเหล่านี้ไปส่วนหลักของอินเดีย และดังนั้น สามารถมีบทบาทสำคัญในแผนเชิงกลยุทธ์ของอินเดีย กาญจน์ เป็น landlocked ประเทศ ภูฏานอาศัยในอินเดียสำหรับการเข้าถึงทะเล อินเดียเป็นคู่ค้าสำคัญ ในปี 1999 อินเดียคิดเป็น 75% ของการนำเข้าของประเทศภูฏานและ 94.5% ของการส่งออก อินเดียเป็นผู้บริจาครายใหญ่กับประเทศภูฏาน แต่ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างทั้งสองไม่ใช่หนึ่งในทิศทางเดียว แม้ว่าจะน้อยกว่าตัวเปรียบเทียบกับของภูฏานพึ่งพามัน อินเดียยังอาศัยในอดีตในเรื่องเศรษฐกิจ นอกจากช่วยภูฏาน การลงทุนในภูฏานให้บริการเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจของอเมริกาอินเดียภูฏานที่ขอบ ส่วนใหญ่ของอุตสาหกรรมในเบงกอลตะวันตกตอนนี้ขึ้นอยู่กับไฟฟ้าที่นำเข้าจากภูฏาน ในอินเดียเป็นลูกจ้างในประเทศภูฏาน ชัดเจนจากคำอธิบายเหล่านี้ว่า เป็นการขาดแคลนโครงสร้างที่กำหนดความสัมพันธ์ของภูฐานกับอินเดียและเป็นลักษณะการทำงานในลักษณะการทำงานระหว่างประเทศอื่นๆ ได้ อย่างไรก็ตาม ขัดกับทฤษฎีการขาดแคลนโครงสร้างเน้นลักษณะเด่นของการพึ่งพารัฐขนาดเล็กกับใหญ่ เราพบว่า อำนาจใหญ่ยังขึ้นอยู่กับไฟขนาดเล็ก ตามทฤษฎีโครงสร้างค่อนข้างอธิบายความสัมพันธ์ของภูฐานกับอินเดีย หัวใจของทฤษฎีนี้จะทำนายว่า มันจะถือเป็นจริงสำหรับทุกประเทศคล้ายกับประเทศภูฏาน เนปาลได้ถูกเลือกสำหรับการเปรียบเทียบ เช่นภูฐาน เนปาลเป็นประเทศ landlocked ตามอินเดียสำหรับการเข้าถึงทะเลและอินพุตอื่น ๆ ทางเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม เนปาลได้มากย่อมกว่าภูฏาน ในปี 1997 เนปาลต่อรายได้เศรษฐกิจฟิลิปปินส์จึงถูกสหรัฐฯ 220 ใน ขณะที่ของภูฏานสหรัฐอเมริกา $ 594.1 เนปาล ของต่อเศรษฐกิจฟิลิปปินส์จึงพร้อมที่ดินป่าได้รูป ด้วยการเพิ่มขึ้นของประชากร สถานการณ์การว่างงานมี worsened ปี การขาดแคลนโครงสร้างจะรุนแรงมากขึ้นกว่าของภูฏาน ตามตรรกะของทฤษฎี คาดว่าจะได้ใกล้ชิดมากยิ่งขึ้น รายงานการพัฒนามนุษย์แห่งชาติภูฏาน 1, 2000 สมุดรายวันของภูฏานศึกษา 96ความสัมพันธ์กับอินเดียกว่าภูฏาน ยัง เป็นความสัมพันธ์กับอินเดียเป็นหนึ่งในศัตรูมาก ในช่วงทศวรรษ 1950 เนปาลและอินเดียมีความแตกต่างมากกว่าปัญหาสิทธิของอเมริกา landlocked การขนสิ่งอำนวยความสะดวกและการเข้าถึงทะเล ใน 1969 เนปาลขอให้อินเดียยกเลิกการรักษาความปลอดภัยตรวจสอบโพสต์และเดอะลิเอซันกลุ่มเนปาล อินเดียต้องถอนอย่างเต็มใจ ตลอดทศวรรษ 1970 อินเดียสนับสนุน Party2 รัฐสภาเนปาลเพื่อต่อต้านสถาบันพระมหากษัตริย์เนปาล ในปี 1987 อินเดียขู่ขับไล่ของเนปาลตั้งถิ่นฐานจากประเทศอเมริกาอินเดีย Retaliated เนปาล โดยการแนะนำระบบใบอนุญาตการทำงานในเนปาลอินเดีย และสง่างาม 55 เป็นร้อยละภาษีในสินค้าอินเดีย ในปี 1988 เนปาลลงนามข้อตกลงกับจีนเพื่อซื้ออาวุธ อินเดีย retaliated โดยสง่างามการลงโทษทางเศรษฐกิจ ในปี 1989 เนปาล decoupled rupee อินเดียซึ่งก่อนหน้านี้ ได้หมุนเวียนไปได้อย่างอิสระในประเทศของ อินเดียต่างป้องกันเนปาลใช้พอร์ตอำนวย Calcutta3 ในครั้งล่าสุด สองได้ถูกมีข้อพิพาทไปใช้ร่วมกันของทรัพยากรน้ำ คำทำนายของทฤษฎีขาดแคลนโครงสร้างล้มเหลว มันไม่อธิบายลักษณะการทำงานของทั้งหมดอเมริกาเล็ก vis-เซ็ตวิเพื่อนของพวกเขา กรณีของเนปาลยังพิสูจน์ให้เห็นว่า ทฤษฎีอื่น ๆ เช่นตำแหน่งอำนาจคุกคามอำนาจเล็กอย่าถือเป็นจริง ภูฏานจัดกับอินเดียในขณะที่เนปาลไม่ โลกระบบวิธีและขึ้นต่อกันของโรงเรียนที่เน้นประเด็นทางเศรษฐกิจเป็นหลักของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ยังไม่ให้คำอธิบายที่น่าเชื่อถือแม้ว่าประเทศภูฏานและเนปาลอย่างพึ่งอินเดีย พวกเขามีฟอร์มอื่นความสัมพันธ์กับอินเดีย วิธีสามารถเราแล้วอธิบายกลยุทธ์ต่าง ๆ ที่หันไปทางอินเดียภูฐานและเนปาล

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำอธิบายถึงภูฏานพฤติกรรมความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของภูฏานที่ใกล้ชิดกับอินเดียสามารถอธิบายได้จากหลายมุมมอง ภูฏานตั้งอยู่ในส่วนหนึ่งของกลยุทธ์มากของโลก มันมีสองของโลกมีประชากรมากที่สุดและประเทศที่กำลังเติบโตทางเศรษฐกิจในขณะที่ประเทศเพื่อนบ้าน ได้รับทางกายภาพของขนาดประชากรและเศรษฐกิจและความเป็นจริงทางภูมิศาสตร์ทางการเมืองที่มันมีอยู่แล้วภูฏานอยู่ในสถานการณ์ที่ล่อแหลมมาก ดังนั้นจึงเป็นเศรษฐกิจการขาดความสามารถในการทหารและการเมืองเพื่อให้แน่ใจว่าการรักษาความปลอดภัยที่มาเกี่ยวกับความร่วมมือกับอินเดีย อินเดียให้ความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจและการป้องกันประเทศภูฏาน จุดเหล่านี้ชี้ให้เห็นการทำงานของทฤษฎีการขาดแคลนโครงสร้าง.
ความพยายามของภูฏานที่จะกระจายความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่มีรากฐานในการรักษาความปลอดภัยแห่งชาติของตัวเอง ความกลัวของภูฏาน จำกัด ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของอินเดียที่เพิ่มขึ้นในปี 1975 เมื่อต้องเปิดสิกขิมอินเดียทันทีไปทางทิศตะวันตกของภูฏาน (Chetri ปี 1998?) จำเป็นที่จะต้องชดเชยการปกครองของอินเดียนำภูฏานที่จะสร้างความสัมพันธ์กับหลายประเทศและองค์กรทั่วโลก แม้จะไม่ชอบสำหรับการย้ายความหลากหลายของภูฏานของอินเดียได้ยับยั้งตัวเองเสมอจากการกระทำการกระทำที่จะตั้งสองประเทศเพื่อนบ้านเข้าสู่ความขัดแย้ง อินเดียจะทราบว่ามีความขัดแย้งใด ๆ กับภูฏานจะไม่ย้ายมีเหตุผลสำหรับมัน ภูฏานทำหน้าที่เป็นกันชนระหว่างจีนและอินเดียพร้อมเป็นส่วนหนึ่งของชายแดนที่กว้างขวางมาก นอกจากนี้ตั้งแต่ความเป็นอิสระในปี 1947 อินเดียได้รับการปล่อยที่เชื่อมต่อไปยังรัฐทางตะวันออกเฉียงเหนือของตนโดยแคบ ๆ ของดินแดนที่เรียกว่า Siliguri เดินนอนอยู่ระหว่างปากีสถาน (ตอนนี้บังคลาเทศ) และภูฏาน ส่วนใหญ่ของรัฐเหล่านี้มีประสบการณ์และยังคงประสบการณ์การใช้งานการจลาจลต่อต้านรัฐบาลกลางอินเดีย ภูฏานและบังคลาเทศช่วยปกป้องทางเดินแคบ ๆ
ที่เชื่อมต่อการเมืองระหว่างประเทศของภูฏาน
95
รัฐเหล่านี้จะเป็นส่วนหลักของอินเดียและดังนั้นจึงสามารถมีบทบาทสำคัญในอินเดียของแผนกลยุทธ์.
เศรษฐกิจเป็นประเทศที่ไม่มีทางออกสู่ทะเลภูฏานอาศัยอินเดียสำหรับการเข้าถึง ทะเล. อินเดียเป็นประเทศคู่ค้าที่สำคัญ ในปี 1999 อินเดียคิดเป็น 75% ของการนำเข้าของภูฏานและ 94.5% ของการส่งออกของ อินเดียเป็นผู้บริจาครายใหญ่ในประเทศภูฏาน แต่ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างทั้งสองไม่ได้เป็นหนึ่งในทิศทางเดียว แม้ว่าในระดับน้อยเมื่อเทียบกับการพึ่งพาอาศัยกันของภูฏานในนั้นอินเดียยังอาศัยอยู่กับอดีตเรื่องเศรษฐกิจ นอกเหนือจากการช่วยให้ภูฏานเงินลงทุนในภูฏานให้บริการเพื่อเพิ่มเศรษฐกิจของรัฐอินเดียที่ชายแดนภูฏาน ส่วนใหญ่ของอุตสาหกรรมในรัฐเบงกอลตะวันตกในขณะนี้ขึ้นอยู่กับกระแสไฟฟ้าที่นำเข้าจากประเทศภูฏาน ชาวอินเดียหลายคนที่ถูกว่าจ้างในภูฏาน.
มันเห็นได้ชัดจากคำอธิบายเหล่านี้ว่ามันเป็นความขาดแคลนโครงสร้างที่กำหนดความสัมพันธ์ของภูฏานกับอินเดียและพฤติกรรมของมันในการทำงานระหว่างประเทศอื่น ๆ แต่ตรงกันข้ามกับทฤษฎีเน้นความขาดแคลนโครงสร้างในลักษณะที่โดดเด่นของการพึ่งพาของรัฐเล็ก ๆ คนใหญ่เราจะพบว่าการใช้พลังงานขนาดใหญ่นอกจากนี้ยังขึ้นอยู่กับไฟฟ้าขนาดเล็ก ในฐานะที่เป็นทฤษฎีโครงสร้างค่อนข้างอธิบายความสัมพันธ์ของภูฏานกับอินเดียที่สนับสนุนทฤษฎีนี้จะคาดการณ์ว่ามันจะถือเป็นจริงสำหรับประเทศต่าง ๆ คล้ายกับภูฏาน.
เนปาลได้รับเลือกสำหรับการเปรียบเทียบ เช่นเดียวกับประเทศภูฏานเนปาลเป็นประเทศที่ไม่มีทางออกสู่ทะเลขึ้นอยู่กับอินเดียสำหรับการเข้าถึงทะเลและปัจจัยการผลิตทางเศรษฐกิจอื่น ๆ อย่างไรก็ตามเนปาลมากด้อยกว่าภูฏาน ในปี 1997 เนปาลรายได้ต่อหัวเป็น 220 ดอลลาร์สหรัฐในขณะที่ภูฏานสหรัฐ $ 594.1 ต่อหัวของประเทศเนปาลพร้อมของทรัพยากรที่ดินและป่าไม้ได้เสื่อมโทรมที่มีการเพิ่มขึ้นของประชากร สถานการณ์ของการว่างงานได้แย่ลงกว่าปี ขาดแคลนโครงสร้างของมันจะรุนแรงมากขึ้นกว่าของภูฏาน ตามตรรกะของทฤษฎีก็คาดว่าจะมีแม้ใกล้ชิดมากขึ้น
1 แห่งชาติภูฏานรายงานการพัฒนามนุษย์ 2000
วารสารการศึกษาภูฏาน
96
ความสัมพันธ์กับอินเดียกว่าภูฏาน แต่ความสัมพันธ์กับอินเดียเป็นหนึ่งไม่เป็นมิตรมาก.
ในปี 1950, เนปาลและอินเดียมีความแตกต่างในเรื่องของสิทธิของรัฐที่ไม่มีทางออกสู่ทะเลเพื่ออำนวยความสะดวกการขนส่งและการเข้าถึงทะเล ในปี 1969 อินเดียเนปาลถามที่จะถอนตัวรักษาความปลอดภัยของการตรวจสอบการโพสต์และกลุ่มผู้ประสานงานในประเทศเนปาล อินเดียถอนตัวออกมากอย่างไม่เต็มใจ ตลอดปี 1970 ที่ได้รับการสนับสนุนอินเดียเนปาล Party2 สภาคองเกรสเพื่อต่อต้านสถาบันพระมหากษัตริย์ในเนปาล ในปี 1987 อินเดียขู่ขับไล่ของผู้ตั้งถิ่นฐานจากเพื่อนบ้านเนปาลอินเดียสหรัฐฯ เนปาลแก้เผ็ดโดยการแนะนำระบบใบอนุญาตสำหรับการทำงานในอินเดียเนปาลและการจัดเก็บภาษีภาษีร้อยละ 55 สินค้าอินเดีย ในปี 1988 เนปาลลงนามข้อตกลงกับประเทศจีนที่จะซื้ออาวุธ อินเดียแก้เผ็ดด้วยการจัดเก็บภาษีการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจ ในปี 1989 เนปาลหลุดพ้นจากสกุลเงินรูปีของอินเดียซึ่งก่อนหน้านี้ได้แพร่กระจายได้อย่างอิสระในประเทศเนปาล ป้องกันไม่ให้เกิดการตอบโต้อินเดียเนปาลจากการใช้สิ่งอำนวยความสะดวกในพอร์ต Calcutta3 ในครั้งที่ผ่านมาทั้งสองได้รับการมีข้อพิพาทมากกว่าการแบ่งปันทรัพยากรน้ำ.
ทำนายของทฤษฎีการขาดแคลนโครงสร้างล้มเหลว มันไม่ได้อธิบายพฤติกรรมของรัฐขนาดเล็ก Vis-a-พิพาทเพื่อนบ้านของพวกเขา กรณีเนปาลยังพิสูจน์ให้เห็นว่าทฤษฎีอื่น ๆ เช่นพลังเล็ก ๆ ที่สอดคล้องกับอำนาจคุกคามไม่ถือเป็นจริง สอดคล้องกับภูฏานอินเดียเนปาลในขณะที่ไม่ได้ วิธีการที่ระบบโลกและโรงเรียนพึ่งพาซึ่งเน้นประเด็นทางเศรษฐกิจเป็นหลักของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศที่ยังไม่ได้ให้คำอธิบายที่น่าเชื่อถือเป็นแม้ว่าทั้งสองประเทศภูฏานและเนปาลมีเศรษฐกิจขึ้นอยู่กับอินเดียที่พวกเขามีรูปแบบที่แตกต่างกันของความสัมพันธ์กับอินเดีย วิธีที่เราสามารถอธิบายกลยุทธ์แตกต่างกันที่ภูฏานและเนปาลนำไปสู่อินเดีย?

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำอธิบายพฤติกรรมของนานาชาติภูฏานภูฏานของความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับอินเดีย สามารถอธิบายได้จากหลายๆ มุมมอง ประเทศภูฏานตั้งอยู่ในส่วนที่เป็นกลยุทธ์ของโลก มันมีประชากรมากที่สุดของโลกและการเติบโตทางเศรษฐกิจ ทั้งสองประเทศเป็นประเทศเพื่อนบ้าน . ได้รับของทางกายภาพ ปัจจัยทางประชากรและเศรษฐกิจและการเมืองในความเป็นจริงขนาดกอซึ่งมันมีอยู่จริงภูฏานอยู่ในสถานการณ์อันตราย ดังนั้น มันคือการขาดของความสามารถทางเศรษฐกิจ การเมืองและการทหาร เพื่อให้ประสิทธิภาพการรักษาความปลอดภัยที่นำเกี่ยวกับความร่วมมือกับอินเดีย อินเดียให้ความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจและการป้องกันภูฏาน จุดนี้แนะนำว่า การทำงานของความขาดแคลน ทฤษฎีโครงสร้าง
ภูฏานของความพยายามที่จะเปลี่ยนความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเป็นรากฐานในเรื่องการรักษาความปลอดภัยแห่งชาติของตนเอง ภูฏานของความกลัวกักขัง ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของตนไปยังอินเดียเพิ่มขึ้นในปี 1975 เมื่ออินเดียถึงจะ Sikkim ทันทีทางตะวันตกของภูฏาน ( chetri 1998 ? ) การปกครองของอินเดีย ต้องชดเชย LED ภูฏานเพื่อสร้างความสัมพันธ์กับหลายประเทศและองค์กรต่างๆทั่วโลกแม้จะไม่ชอบของภูฏานคือ diversifying เคลื่อนอินเดียได้เสมอยับยั้งตัวเองจากการกระทำที่ทำให้สองประเทศเพื่อนบ้านเข้าสู่ความขัดแย้ง อินเดียได้ตระหนักถึงความขัดแย้งใด ๆ กับภูฏานจะไม่ถูกย้าย เหตุผลสำหรับมัน ภูฏานที่ทำหน้าที่เป็นกันชนระหว่างจีนและอินเดีย ร่วมเป็นส่วนหนึ่งของอาณาเขตกว้างขวางมาก นอกจากนี้ ตั้งแต่ความเป็นอิสระในปี 1947 ,อินเดียได้รับซ้ายเชื่อมต่อของภาคตะวันออกเฉียงเหนือสหรัฐอเมริกาโดยฝั่งแคบเรียกว่า Siliguri ทางเดิน , โกหกระหว่างปากีสถาน ( บังคลาเทศ ) และภูฏาน ส่วนใหญ่ของรัฐเหล่านี้มีประสบการณ์ และยัง ประสบการณ์ ปราดเปรียวการจลาจลต่อต้านรัฐบาลกลางอินเดีย ภูฏานและบังคลาเทศช่วยปกป้องทางเดินแคบที่เชื่อมต่อกับ


95 การเมืองระหว่างประเทศของภูฏานรัฐเหล่านี้ไปยังส่วนหลักของอินเดีย และดังนั้นจึง สามารถมีบทบาทสำคัญในแผนกลยุทธ์ของอินเดีย .
เศรษฐกิจ เป็นประเทศที่ไม่มีทางออกสู่ทะเล ภูฏานอาศัยอินเดียสำหรับการเข้าถึงทะเล อินเดียเป็นคู่ค้ารายใหญ่ของ . ในปี 1999 , อินเดีย คิดเป็น 75% ของภูฏานการนำเข้าและร้อยละ 94.5 ของการส่งออกของ อินเดียเป็นผู้บริจาครายใหญ่ในภูฏานแต่ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างทั้งสองไม่ได้เป็นทิศทางเดียว แม้ว่าในระดับน้อย เมื่อเทียบกับของภูฏานขึ้นอยู่กับมัน อินเดียยังอาศัยอดีต ในเรื่องเศรษฐกิจ นอกจากการขยายการลงทุนในภูฏานภูฏานให้บริการเพื่อเพิ่มเศรษฐกิจของสหรัฐอเมริกาที่ชายแดนอินเดียภูฏานส่วนใหญ่ของอุตสาหกรรมในรัฐเบงกอลตะวันตกตอนนี้ขึ้นอยู่กับไฟฟ้านำเข้าจากภูฏาน จะมีชาวอินเดียใช้ในภูฏาน
มันชัดเจนจากคำอธิบายเหล่านี้เป็นโครงสร้างที่กำหนดความสัมพันธ์กับความขาดแคลนของภูฏานอินเดียและพฤติกรรมพฤติกรรมระหว่างประเทศอื่น ๆ อย่างไรก็ตามตรงข้ามกับความขาดแคลนของทฤษฎีโครงสร้าง เน้นธรรมชาติที่โดดเด่นของการพึ่งพาของประเทศเล็กในที่ใหญ่ เราพบว่า อำนาจใหญ่ยังขึ้นอยู่กับพลังงานขนาดเล็ก เป็นทฤษฎีโครงสร้างค่อนข้างอธิบายภูฏานมีความสัมพันธ์กับอินเดียที่สนับสนุนทฤษฎีนี้ทำนายว่ามันจะถือจริงสำหรับประเทศใด ๆ คล้ายกับประเทศภูฏาน
เนปาลได้รับเลือกเพื่อเปรียบเทียบเช่น ภูฏาน เนปาลเป็นประเทศที่ไม่มีทางออกสู่ทะเลขึ้นอยู่กับอินเดียสำหรับการเข้าถึงทะเลและปัจจัยทางเศรษฐกิจอื่น ๆ อย่างไรก็ตาม มีมากจนมากกว่าเนปาลภูฏาน ในปี 1997 , รายได้ต่อหัวของเนปาลเรา 220 ในขณะที่ของภูฏานเป็น US $ 594.1 เนปาลต่อหัวความพร้อมของที่ดินและทรัพยากรป่าไม้เสื่อมโทรม มีการเพิ่มประชากรสถานการณ์การว่างงานลงได้มากกว่าปีที่ผ่านมา โครงสร้างของความขาดแคลนรุนแรงมากกว่าที่ภูฏาน โดยตรรกะของทฤษฎี ก็คาดว่าจะได้ยิ่งสนิท
1 ภูฏานแห่งชาติรายงานการพัฒนามนุษย์ 2000
วารสารภูฏานศึกษา

ความสัมพันธ์กับอินเดียกว่า 96 ปี แต่ความสัมพันธ์กับอินเดียมีศัตรูมากคนหนึ่ง
ในปี 1950อินเดียและเนปาลมีความแตกต่างเรื่องสิทธิของรัฐและการเข้าถึงสิ่งอำนวยความสะดวกการขนส่งที่ไม่มีทางออกสู่ทะเลสู่ทะเล ในปี 1969 เนปาลขอให้อินเดียถอนของการรักษาความปลอดภัยตรวจสอบโพสต์และกลุ่มผู้ประสานงานในประเทศเนปาล อินเดียถอนอย่างไม่เต็มใจมาก . ตลอดทศวรรษ อินเดียเนปาลรัฐสภาสนับสนุน party2 ต่อต้านระบอบกษัตริย์ในเนปาลในปี 1987 อินเดียขู่การตั้งถิ่นฐานเนปาลจากอินเดียรัฐเพื่อนบ้าน ประเทศเนปาลแก้เผ็ดด้วยแนะนำให้ระบบทำงานในอินเดียเนปาลและการต่อภาษีร้อยละ 55 สินค้าอินเดีย ในปี 1988 , เนปาล ลงนามในข้อตกลงกับจีนเพื่อซื้ออาวุธ อินเดียแก้เผ็ดด้วยการลงโทษทางเศรษฐกิจ ในปี 1989 ,ประเทศเนปาลสุขอนามัยของสกุลเงินจากอินเดียรูปี ซึ่งก่อนหน้านี้ ได้หมุนเวียนไปอย่างอิสระในเนปาล อินเดียเนปาลจากการตอบโต้ป้องกันโดยใช้พอร์ตสิ่งอำนวยความสะดวกใน calcutta3 . ใน ล่าสุด ครั้งสองก็มีข้อพิพาทเรื่องการแบ่งปันทรัพยากรน้ำ
ทำนายโครงสร้างความขาดแคลนทฤษฎีล้มเหลว มันไม่อธิบายพฤติกรรมของรัฐเล็กๆ ซึ่งต้นทุนวิสเพื่อนบ้านของพวกเขากรณีของเนปาลยังพิสูจน์ว่า ทฤษฎีอื่นเช่นขนาดเล็กพลังด้วยแนวทางคุกคามอำนาจไม่ถือจริง ภูฏานเนปาลไม่สอดคล้องกับอินเดียในขณะที่ระบบโลกแบบพึ่งพาโรงเรียน ซึ่งเน้นประเด็นเศรษฐกิจเป็นหลักของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศยังไม่ได้ให้คำอธิบายที่น่าเชื่อถือและถึงแม้ว่าทั้งภูฏานและเนปาลทางเศรษฐกิจขึ้นอยู่กับอินเดีย พวกเขามีรูปแบบที่แตกต่างกันของความสัมพันธ์กับอินเดีย ทำไมเราจึงอธิบายกลยุทธ์ที่แตกต่างกันที่ภูฏานและเนปาลอุปการะต่ออินเดีย