4.3 Test of the moderating effect o

4.3 Test of the moderating effect of identity trustworthiness and embeddedness
For testing the moderating effect of identity trustworthiness and embeddedness on
parts of the structure model, this study classifies the consumers into subgroups and
verifies their effect. Two groups were identified based on the trust consumers had for
direct sellers by cluster analysis. Using factor scores of the trustworthiness construct,
Ward’s method was employed to obtain a hierarchical cluster solution. No outlying
observations were found. Based on supporting literature and an examination of the
dendogram, a two-cluster solution appeared to be the most meaningful and
interpretable result. Table III presents the mean values of two groups on the dimension
of identity trustworthiness along with the number of respondents classified into each
group. T-test (P ¼ 0.000) confirmed the significance of group differences. The same
cluster analysis procedure was used to classify the two groups of consumers with
higher and lower embeddedness, respectively.
H9 and H10 are tested by the competing structure model A to verify the moderating
effects of identity trustworthiness. The results as shown in Table III reveal that the
coefficient is not significantly different between Group 1 and Group 2, i.e. the
moderating effect of identity trustworthiness is not obvious. But we can observe
something momentous in these two groups. The coefficient of the structure model in
Group 1 (lower trustworthiness) is lower than Group 2 (higher trustworthiness) and the
coefficient of identity distinctiveness is not significant in Group 1 but significant in
Group 2.
H11-H13 are tested by the competing structure model B to verify the moderating
effects of identity embeddedness. The results as shown in Table III reveal that the
moderating effect of identity embeddedness is not obvious. This study further
observes that the coefficient of structure model in Group 3 (lower embeddedness) is
lower than Group 4 (higher embeddedness) in identity distinctiveness and identity
prestige but not in identity attractiveness. The coefficients of these three independent
variables are not significant in Group 1 but significant in Group 2 except identity
distinctiveness.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4.3 การทดสอบของผล moderating ของตัวตนน่าเชื่อถือและ embeddednessสำหรับการทดสอบผล moderating ของตัวตนน่าเชื่อถือและ embeddedness บนส่วนของรูปแบบโครงสร้าง การศึกษานี้แบ่งประเภทของผู้บริโภคในกลุ่มย่อย และตรวจสอบผลที่เกิดขึ้น ระบุกลุ่มสองตามความเชื่อมั่นผู้บริโภคมีผู้ขายโดยตรง โดยแบ่ง ใช้สัดส่วนคะแนนของโครงสร้างน่าเชื่อถือวิธีการของผู้ป่วยถูกจ้างได้รับการแก้ไขปัญหาของคลัสเตอร์ตามลำดับชั้น ไม่รอบนอกสังเกตพบ ขึ้นอยู่กับการสนับสนุนการประกอบการและการตรวจสอบการdendogram โซลูชันคลัสเตอร์สองปรากฏ ว่ามีความหมายมากที่สุด และผล interpretable ตาราง III แสดงค่าเฉลี่ยของ 2 กลุ่มในมิติของตัวตนน่าเชื่อถือพร้อมกับจำนวนผู้ตอบแบ่งเป็นแต่ละกลุ่ม T-ทดสอบ (P ¼ 0.000) ยืนยันความสำคัญของความแตกต่างของกลุ่ม เหมือนเดิมขั้นตอนการวิเคราะห์คลัสเตอร์ถูกใช้เพื่อจัดประเภทกลุ่มสองของผู้บริโภคด้วยสูง และต่ำ embeddedness ตามลำดับH9 และโรงแรมเอช 10 ทดสอบจากการแข่งขันโครงสร้างรุ่นการตรวจสอบดูแลการลักษณะของตัวตนน่าเชื่อถือ ผลลัพธ์ดังแสดงในตาราง III เหมาะที่จะสัมประสิทธิ์ความไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่ม 1 และกลุ่ม 2 เช่นการดูแลผลน่าเชื่อถือของข้อมูลประจำตัวไม่ชัดเจน แต่เราสามารถสังเกตสิ่ง momentous ในกลุ่มเหล่านี้สอง ค่าสัมประสิทธิ์ของแบบจำลองโครงสร้างในกลุ่ม 1 (น่าเชื่อถือต่ำ) จะต่ำกว่ากลุ่ม 2 (น่าเชื่อถือสูง) และสัมประสิทธิ์ของ distinctiveness ตัวไม่สำคัญในกลุ่มที่ 1 แต่สำคัญในกลุ่มที่ 2ทดสอบจากการแข่งขันโครงสร้างแบบจำลอง B เพื่อตรวจสอบการดูแล H11-H13ลักษณะพิเศษของตัว embeddedness ผลลัพธ์ดังแสดงในตาราง III เหมาะที่จะดูแลผลของ embeddedness ตัวไม่ชัดเจน ศึกษาเพิ่มเติมพิจารณาค่าสัมประสิทธิ์ของแบบจำลองโครงสร้างใน 3 กลุ่ม (embeddedness ล่าง) ว่าต่ำกว่า 4 กลุ่ม (สูง embeddedness) ใน distinctiveness เอกลักษณ์และอัตลักษณ์เพรสทีจแต่ไม่ใช่ ในตัวศิลปะนั้น สัมประสิทธิ์ของอิสระสามเหล่านี้ตัวแปรไม่สำคัญในกลุ่มที่ 1 แต่สำคัญใน 2 กลุ่มยกเว้นตัวdistinctiveness

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4.3 การทดสอบผลกระทบของความน่าเชื่อถือดูแลตัวตนและ embeddedness
สำหรับการทดสอบผลกระทบของความน่าเชื่อถือดูแลตัวตนและ embeddedness ในส่วนของรูปแบบโครงสร้างการศึกษาครั้งนี้จัดผู้บริโภคออกเป็นกลุ่มย่อยและตรวจสอบผลของพวกเขา ทั้งสองกลุ่มถูกระบุขึ้นอยู่กับความไว้วางใจที่ผู้บริโภคมีให้กับผู้ขายโดยตรงโดยการวิเคราะห์กลุ่ม ใช้คะแนนปัจจัยที่สร้างความน่าเชื่อถือของวิธีการของวอร์ดเป็นลูกจ้างจะได้รับการแก้ไขปัญหาของคลัสเตอร์ลำดับชั้น ห่างไกลไม่มีข้อสังเกตที่พบ ขึ้นอยู่กับการสนับสนุนวรรณกรรมและการตรวจสอบของที่dendogram เป็นทางออกที่สองกลุ่มที่ดูเหมือนจะเป็นส่วนใหญ่มีความหมายและผลinterpretable ตารางที่สามนำเสนอค่าเฉลี่ยของทั้งสองกลุ่มในมิติของความน่าเชื่อถือตัวตนตามด้วยหมายเลขของผู้ตอบแบบสอบถามแบ่งออกเป็นแต่ละกลุ่ม t-test (P ¼ 0.000) ได้รับการยืนยันความสำคัญของความแตกต่างของกลุ่ม เช่นเดียวกับขั้นตอนการวิเคราะห์กลุ่มถูกใช้ในการจำแนกกลุ่มที่สองของผู้บริโภคที่มีembeddedness ที่สูงขึ้นและลดลงตามลำดับ. H9 H10 และจะมีการทดสอบโดยรูปแบบโครงสร้างการแข่งขันที่จะตรวจสอบการดูแลผลกระทบของตัวตนความน่าเชื่อถือ ผลดังแสดงในตารางที่สามพบว่าค่าสัมประสิทธิ์คือไม่แตกต่างกันระหว่างกลุ่มที่ 1 และกลุ่มที่ 2 คือผลของการดูแลความน่าเชื่อถือตัวตนที่ไม่ชัดเจน แต่เราสามารถสังเกตเห็นบางสิ่งบางอย่างที่สำคัญยิ่งในทั้งสองกลุ่ม ค่าสัมประสิทธิ์ของรูปแบบโครงสร้างในกลุ่มที่ 1 (ความน่าเชื่อถือต่ำกว่า) ต่ำกว่ากลุ่มที่ 2 (ความน่าเชื่อถือสูงกว่า) และค่าสัมประสิทธิ์ของความเป็นเอกเทศตัวตนไม่ได้มีนัยสำคัญในกลุ่มที่1 แต่มีนัยสำคัญในกลุ่ม2. H11-H13 จะมีการทดสอบโดยรูปแบบโครงสร้างการแข่งขัน B เพื่อตรวจสอบการดูแลผลกระทบของembeddedness ตัวตน ผลดังแสดงในตารางที่สามเปิดเผยว่าผลกระทบจากการชะลอตัวตน embeddedness ไม่ชัดเจน การศึกษาครั้งนี้ต่อไปข้อสังเกตว่าค่าสัมประสิทธิ์ของแบบจำลองโครงสร้างในกลุ่มที่ 3 (embeddedness ล่าง) คือต่ำกว่ากลุ่มที่4 (embeddedness สูงกว่า) เป็นเอกเทศในตัวตนและเอกลักษณ์ของศักดิ์ศรีแต่ไม่ได้อยู่ในตัวตนที่น่าดึงดูดใจ ค่าสัมประสิทธิ์ของทั้งสามที่เป็นอิสระตัวแปรไม่ได้มีนัยสำคัญในกลุ่มที่ 1 แต่มีนัยสำคัญในกลุ่มที่ 2 ยกเว้นตัวตนความเป็นเอกเทศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4.3 ทดสอบ 3 ผลของความน่าเชื่อถือและเอกลักษณ์ embeddedness
ทดสอบควบคุมผลของตัวตนที่น่าเชื่อถือและ embeddedness บน
ส่วนของแบบโครงสร้าง การศึกษานี้คือผู้บริโภคออกเป็นกลุ่มย่อยและ
ตรวจสอบผลของพวกเขา สองกลุ่มที่ถูกระบุตามความเชื่อถือของผู้บริโภค สำหรับ
ผู้ขายโดยตรง โดยการวิเคราะห์กลุ่มใช้คะแนนองค์ประกอบความไว้วางใจสร้าง
วิธีผู้ป่วยใช้เพื่อให้ได้โซลูชั่นกลุ่มลำดับชั้น . ไม่สังเกตรอบนอก
ถูกพบ ตามสนับสนุนวรรณกรรมและการตรวจสอบของ
dendogram โซลูชั่น เป็นสองกลุ่ม ปรากฏเป็น มีความหมายมากที่สุด และผล interpretable
. ตารางที่ 3 แสดงค่าเฉลี่ยสองกลุ่มในมิติ
เอกลักษณ์ของความไว้วางใจพร้อมกับจำนวนของผู้ตอบแบบสอบถามจำแนกในแต่ละ
กลุ่ม สถิติ ( p ¼ 0.000 ) ยืนยันความสำคัญของความแตกต่างของกลุ่ม เหมือนกัน
การวิเคราะห์กลุ่มขั้นตอนที่ใช้เพื่อจำแนกกลุ่มของผู้บริโภคที่สูงขึ้น และ embeddedness
,
h9 H10 ลดลงตามลำดับ และทดสอบ โดยแข่งขันแบบโครงสร้างเพื่อตรวจสอบควบคุม
ผลของสถานะความน่าเชื่อถือ ผลที่แสดงในตารางที่ 3 เปิดเผยว่า
1 ไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ กลุ่มที่ 1 และกลุ่มที่ 2 คือ ควบคุมผลของเอกลักษณ์
ความไว้วางใจเป็นไม่ชัดเจน แต่เราสามารถสังเกต
อะไรสำคัญในทั้งสองกลุ่ม ค่าสัมประสิทธิ์ของแบบโครงสร้างใน
กลุ่มที่ 1 ( ความไว้วางใจล่าง ) ต่ำกว่ากลุ่มที่ 2 ( สูงกว่าความไว้วางใจ ) และค่าสัมประสิทธิ์ของเอกลักษณ์เด่นคือ
ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในกลุ่มที่ 1 แต่พบในกลุ่ม 2
.
h11-h13 ทดสอบ โดยแข่งขันแบบโครงสร้างเพื่อตรวจสอบควบคุมผลของตัว embeddedness . ผลที่แสดงในตารางที่ 3 เปิดเผยว่า
ควบคุมผลของตน embeddedness ไม่ชัดเจน นี้การศึกษา
สังเกตว่าค่าสัมประสิทธิ์ของแบบจำลองโครงสร้าง กลุ่ม 3 ( embeddedness ล่าง )
ต่ำกว่ากลุ่มที่ 4 ( สูงกว่า embeddedness ) ในความพิเศษ เอกลักษณ์ และอัตลักษณ์
ศักดิ์ศรีแต่ไม่ในเอกลักษณ์ของความน่าดึงดูดใจ ค่าสัมประสิทธิ์ของเหล่านี้สามอิสระ
คือไม่พบในกลุ่มที่ 1 แต่ที่สำคัญในกลุ่มที่ 2 ยกเว้นตัวตน
ความพิเศษ