Considerable technological advances

Considerable technological advances have been made in the automated detection of estrus in dairy cattle, but few studies have evaluated their relative performance on the same animals or assessed cow-related factors that affect their performance. Our objective was to assess the performance and reliability of three devices commercially available in France for cow estrus detection. The devices were a pedometer (PM; Afitag) and two activity meters (AM1; Heatime-RuminAct, and AM2; HeatPhone). Two algorithms were tested for AM2. We fitted 63 lactating Holstein cows with the three detectors from calving to 90 days after calving. The onset and pattern of cyclicity were monitored from 7 to 90 days postpartum measuring progesterone concentration in milk twice weekly. A total of 211 ovulations were identified. Cyclicity was classified as normal in 60% of cows (38/63). Calculated over the operating period of all the devices (179 periods of estrus), the sensitivities and positive predictive values were, respectively, 71% and 71% for PM, 62% and 84% for AM1, 61% and 67% for the first algorithm of AM2, and 62% and 87% for the second algorithm of AM2. Both activity meters had a lower sensitivity but a higher positive predictive value than the PM (P < 0.05). For all devices, the performance in estrus detection was much poorer at the first postpartum ovulation than at subsequent ovulations (P < 0.05). Lactation rank and milk production affected some devices (P < 0.05). These devices could be used to reinforce visual observations, especially after 50 days postpartum, the minimum recommended delay to insemination. However, their full benefit remains to be verified in different farming systems and taking into account the specific objectives of the dairy farmer.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีมากได้ทำในการตรวจหาอัตโนมัติของ estrus ในนม ได้ศึกษาน้อยได้ประเมินประสิทธิภาพของญาติในสัตว์ตัวเดียวกัน หรือประเมินปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับวัวที่มีผลต่อประสิทธิภาพการทำงานของพวกเขา วัตถุประสงค์ของเราคือการ ประเมินประสิทธิภาพและความน่าเชื่อถือของอุปกรณ์สามใช้ได้ในเชิงพาณิชย์ในประเทศฝรั่งเศสสำหรับการตรวจหาวัว estrus อุปกรณ์มีเครื่องนับ (PM Afitag) และกิจกรรมสองเมตร (AM1 Heatime-RuminAct และ AM2 HeatPhone) อัลกอริทึมทั้งสองได้ทดสอบสำหรับ AM2 เราติดตั้งโฮลชไตน์โคศึกษา 63 กับจับสามจาก calving วันที่ 90 หลังจาก calving เริ่มมีอาการและรูปแบบของ cyclicity ถูกตรวจสอบจาก 7 ไป 90 วันหลังคลอดวัดโปรเจสเตอโรความเข้มข้นในน้ำนมทุกสองสัปดาห์ จำนวน 211 ovulations ได้ระบุ Cyclicity ถูกจัดประเภทเป็นปกติ 60% ของวัว (38/63) คำนวณรอบระยะเวลาทำงานของอุปกรณ์ทั้งหมด (ระยะ 179 estrus), รัฐและค่าคาดการณ์บวกได้ ตามลำดับ 71% และ 71% สำหรับ PM, 62% และ 84% AM1, 61% และ 67% อัลกอริทึมแรกของ AM2 และ 62% และ 87% สำหรับอัลกอริทึมที่สองของ AM2 เมตรทั้งสองกิจกรรมมีความไวต่ำแต่เป็นค่าบวกงานสูงกว่า PM (P < 0.05) สำหรับอุปกรณ์ทั้งหมด ประสิทธิภาพในการตรวจหา estrus ถูกย่อมมากที่ที่แรกหลังคลอดตกไข่มากกว่าที่ ovulations ตามมา (P < 0.05) อุปกรณ์บางอย่างได้รับผลกระทบด้านการให้นมนมและลำดับการผลิต (P < 0.05) สามารถใช้อุปกรณ์เหล่านี้หนุนสังเกตภาพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากวันหลังคลอด 50 ต่ำแนะนำระหว่างการผสมเทียม อย่างไรก็ตาม ประโยชน์ของพวกเขายังคงที่จะตรวจสอบในระบบการทำฟาร์ม และการคำนึงถึงวัตถุประสงค์เฉพาะของเกษตรกรโคนมต่าง ๆ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีมากได้รับการทำในการตรวจสอบอัตโนมัติของการเป็นสัดในโคนม แต่การศึกษาไม่กี่มีการประเมินผลการปฏิบัติงานญาติของพวกเขาในสัตว์เดียวกันหรือการประเมินปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับวัวที่มีผลต่อประสิทธิภาพการทำงานของพวกเขา วัตถุประสงค์ของเราคือการประเมินประสิทธิภาพและความน่าเชื่อถือของสามอุปกรณ์ในเชิงพาณิชย์ที่มีอยู่ในประเทศฝรั่งเศสในการตรวจหาวัวเป็นสัด อุปกรณ์ที่มี pedometer (PM; Afitag) และสองเมตรกิจกรรม (AM1; Heatime-RuminAct และ AM2; HeatPhone) สองขั้นตอนวิธีการได้รับการทดสอบสำหรับ AM2 เราติดตั้ง 63 วัวให้นมบุตรไตน์กับสามเครื่องตรวจจับจากหลุดถึง 90 วันหลังจากคลอด เริ่มมีอาการและรูปแบบของ cyclicity ถูกตรวจสอบ 7-90 วันหลังคลอดการวัดความเข้มข้นของฮอร์โมนในนมสองสัปดาห์ รวมของ 211 ovulations ถูกระบุ cyclicity ได้รับการจัดให้เป็นปกติได้ใน 60% ของวัว (38/63) จากการคำนวณในช่วงการดำเนินงานของทุกอุปกรณ์ (179 ระยะเวลาของการเป็นสัด), ความไวและค่าพยากรณ์บวกได้ตามลำดับ 71% และ 71% สำหรับ PM, 62% และ 84% สำหรับ AM1, 61% และ 67% เป็นครั้งแรก อัลกอริทึมของ AM2 และ 62% และ 87% สำหรับอัลกอริทึมที่สองของ AM2 ทั้งสองเมตรกิจกรรมมีความไวลดลง แต่ค่าพยากรณ์บวกสูงกว่า PM (P <0.05) สำหรับอุปกรณ์ทั้งหมดประสิทธิภาพในการตรวจสอบการเป็นสัดได้มากยากจนที่ตกไข่หลังคลอดครั้งแรกกว่าที่ ovulations ภายหลัง (P <0.05) อันดับให้นมบุตรและการผลิตนมได้รับผลกระทบอุปกรณ์บางอย่าง (P <0.05) อุปกรณ์เหล่านี้สามารถนำมาใช้เพื่อเสริมสร้างการสังเกตภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจาก 50 วันหลังคลอดต่ำสุดที่แนะนำความล่าช้าในการผสมเทียม อย่างไรก็ตามผลประโยชน์เต็มของพวกเขายังคงที่จะตรวจสอบในระบบการทำฟาร์มที่แตกต่างกันและคำนึงถึงวัตถุประสงค์ที่เฉพาะเจาะจงของเกษตรกรโคนม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีมากได้รับการทำในการตรวจสอบโดยอัตโนมัติของการเป็นสัดในโคนม แต่เพียงไม่กี่มีการศึกษาประเมินผลงานสัมพัทธ์ในสัตว์ เดียวกัน หรือวัวที่เกี่ยวข้องประเมินปัจจัยที่มีผลต่อการปฏิบัติงานของตนเอง มีวัตถุประสงค์เพื่อประเมินประสิทธิภาพ และความน่าเชื่อถือ ของ สาม อุปกรณ์พร้อมใช้งานในเชิงพาณิชย์ในประเทศฝรั่งเศสสำหรับวัวเป็นสัดการตรวจจับอุปกรณ์มีเครื่องนับก้าว ( pm ; afitag ) และสองกิจกรรมเมตร ( am1 ; heatime ruminact และแบบ ; heatphone ) สองขั้นตอนวิธีการทดสอบแบบ . เราติดตั้ง 63 เลี้ยงโครีดนมเฟอร์กี้กับสามเครื่องตรวจจับจาก 305 ใน 90 วันหลังคลอด . การโจมตีและแบบแผนของความริษยาที่ได้ตรวจสอบจาก 7 ถึง 90 วัน หลังคลอด ฮอร์โมนโปรเจสเตอโรนในการวัดความเข้มข้นของนมสองสัปดาห์ .จำนวน 211 ovulations ระบุ . ความริษยาตามปกติใน 60% ของวัว ( 38 / 63 ) คำนวณผ่านปฏิบัติการระยะเวลาของอุปกรณ์ทั้งหมด ( 179 ระยะเวลาเป็นสัด ) , ความไวและค่าพยากรณ์บวกได้เท่ากับ 71% และ 71% สำหรับ น. 62 และ 84% สำหรับ am1 61% และ 67% สำหรับขั้นตอนแรกของแบบ และร้อยละ 62 และ 87 ตามลำดับ สำหรับวิธีที่สองของแบบ .ทั้งกิจกรรมเมตรมีความไวต่ำ แต่สูงกว่าค่าพยากรณ์บวกกว่า PM ( P < 0.05 ) สำหรับอุปกรณ์ทั้งหมด ประสิทธิภาพในการตรวจจับสัดมากยากจนที่แรกหลังคลอดการตกไข่มากกว่าที่ตามมา ovulations อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P < 0.05 ) อันดับ 1 และผลผลิตน้ำนมมีผลต่ออุปกรณ์บางตัว ( p < 0.05 ) อุปกรณ์เหล่านี้สามารถใช้เพื่อเสริมสร้างการสังเกตภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่ 50 วันหลังคลอด ขั้นต่ำที่แนะนำล่าช้าในการผสมเทียม อย่างไรก็ตาม ประโยชน์เต็มของพวกเขายังคงที่จะตรวจสอบในที่แตกต่างกันระบบการทำฟาร์มและคำนึงถึงวัตถุประสงค์เฉพาะของฟาร์มโคนม