than did strains of low growth rate

than did strains of low growth rate (Huey et al., 1982; Brody et al., 1984). Moreover, Cerrate et al., (2007a) had found that the Yield strain which had higher growth rate than did the Growth strain had chosen the highest protein density, in contrast to this study; even though, for both studies the Yield strain had greater breast yield than did the Growth strains. The variability of the selected protein density found in this study (17.9-20.2% CP) and other studies (14.9- 22.6% CP) may be due to several reasons: (1) Genetic Lean lines have selected higher protein content than that of fat lines (Leclercq and Guy, 1991) and birds of fast growth rate have chosen a higher protein density than did birds of slow growth rate (Huey et al., 1982; Brody et al., 1984; Cerrate et al., 2007a). (2) Feed texture Pellet concentrates were preferred to mash concentrates and therefore selecting more protein content (Yo et al., 1997) (3) Fixed energy level When the fixed metabolizable energy level (ME) was reduced (from 3.250-3.050 kcal/g), the selected protein density was also decreased (17.4-16.4% CP) keeping a constant energy/protein ratio (Cheng, 1991); however, when the ME was severely reduced (from 3.203-2.892 kcal/g), the selected protein density was increased (18.8-21.3% CP) (Steinruck and Kirchgessner, 1993). (4) Type of ingredient When more fish meal was included in the choice diets, the choice protein density was reduced (Rose and Michie, 1984) (5) Time As the birds aged the selected protein content was decreased or increased depending of the environmental condition (Kaufman et al., 1978; Kaminska, 1982; Steinruck and Kirchgessner, 1993; Forbes and Sharitmadari, 1994; Picard et al., 1997; Cerrate et al., 2007a, b, c) (6) Temperature In free choice diets, as the temperature was elevated the selected protein contents were increased (Cowan and Michie, 1977; Mastika and Cumming, 1985, 1987; Hruby et al., 1995). However, this reduction of protein density may be strongly influenced by the reduction of the selected energy content as the temperature increased since these choice diets were not isocaloric and the birds may

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กว่าสายพันธุ์ของอัตราการเติบโตต่ำ (Huey et al. 1982 โบรดี et al. 1984) นอกจากนี้ Cerrate et al., (2007a) ได้พบว่า สายพันธุ์ผลผลิตซึ่งมีอัตราการเติบโตสูงกว่าสายพันธุ์เจริญเติบโต ได้เลือกสูงโปรตีนความหนาแน่น ตรงข้ามกับการศึกษานี้ แม้ ศึกษาทั้งสอง สายพันธุ์ผลผลิตมีผลกว่าสายพันธุ์ที่เจริญเติบโตเต้านมมากขึ้น ความแปรปรวนของความหนาแน่นเลือกโปรตีนที่พบในการศึกษานี้ (17.9-20.2% CP) และการศึกษาอื่น ๆ (14.9-22.6% CP) อาจเกิดจากหลายสาเหตุ: บรรทัดพันธุลี (1) เลือกปริมาณโปรตีนที่สูงกว่าให้ไขมันบรรทัด (Leclercq และผู้ชาย 1991) และนกของอัตราการเติบโตอย่างรวดเร็วเลือกโปรตีนความหนาแน่นสูงกว่านกเจริญเติบโตช้า (Huey et al , 1982 โบรดี et al. 1984 Cerrate et al. 2007a) (2) เนื้ออาหารเม็ดเข้มข้นถูกต้องเพื่อ mash สารสกัดและดังนั้นจึง เลือกเติมโปรตีน (Yo et al. 1997) (3) คงระดับพลังงานเมื่อระดับพลังงาน metabolizable ถาวร (ME) ลดลง (จาก 3.250 3.050 kcal/g), เลือกโปรตีนความหนาแน่นก็ลดลง (17.4-16.4% CP) ให้เป็นอัตราคงพลังงาน/โปรตีน (เฉิง 1991); อย่างไรก็ตาม เมื่อ ME รุนแรงลดลง (จาก 3.203 2.892 kcal/g), เลือกโปรตีนความหนาแน่นเพิ่มขึ้น (18.8-21.3% CP) (Steinruck และ Kirchgessner, 1993) (4) ชนิดของส่วนประกอบ เมื่ออาหารปลาเพิ่มเติมถูกรวมอยู่ในเมนูตัวเลือก เลือกโปรตีนความหนาแน่นถูกลดลง (กุหลาบและ Michie, 1984) (5) เวลาเป็นนกอายุโปรตีนเลือกเนื้อหาถูกลดลง หรือเพิ่มขึ้นขึ้นอยู่กับสภาพสิ่งแวดล้อม (Kaufman และ al. 1978 Kaminska, 1982 Steinruck และ Kirchgessner, 1993 Forbes และ Sharitmadari, 1994 ตันปิ et al. 1997 Cerrate et al. 2007a, b, c) (6) อุณหภูมิในฟรีเลือกอาหาร เป็นอุณหภูมิถูกยกระดับ เนื้อหาเลือกโปรตีนที่ถูกเพิ่มขึ้น (Cowan และ Michie, 1977 Mastika และ Cumming, 1985, 1987 Hruby et al. 1995) อย่างไรก็ตาม โปรตีนความหนาแน่นที่ลดลงนี้อาจมีอิทธิพลจากการลดลงของการเลือกเนื้อหาพลังงานอุณหภูมิเพิ่มขึ้นเนื่องจากไม่ได้เลือกรับประทานอาหาร isocaloric และนกอาจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กว่าสายพันธุ์ของอัตราการเจริญเติบโตต่ำ (ฮิวอี้ et al, 1982;.. โบรดี้, et al, 1984) . นอกจากนี้ Cerrate et al, (2007A) ได้พบว่าสายพันธุ์ที่ให้ผลผลิตที่มีอัตราการเติบโตที่สูงกว่าได้สายพันธุ์ที่เจริญเติบโตได้เลือกที่ความหนาแน่นของโปรตีนที่สูงที่สุดในทางตรงกันข้ามกับการศึกษาครั้งนี้; แม้ว่าการศึกษาทั้งสองสายพันธุ์ที่ให้ผลผลิตมีอัตราผลตอบแทนที่เต้านมมากขึ้นกว่าสายพันธุ์การเจริญเติบโต ความแปรปรวนของความหนาแน่นที่เลือกโปรตีนที่พบในการศึกษาครั้งนี้ (17.9-20.2% CP) และการศึกษาอื่น ๆ (14.9- 22.6% CP) อาจจะเป็นเพราะเหตุผลหลายประการคือ (1) สายการผลิตแบบลีนทางพันธุกรรมได้เลือกปริมาณโปรตีนสูงกว่าไขมัน เส้น (Leclercq และผู้ชาย, 1991) และนกในอัตราการเจริญเติบโตอย่างรวดเร็วได้เลือกความหนาแน่นของโปรตีนสูงกว่านกของอัตราการเจริญเติบโตช้า (ฮิวอี้ et al, 1982;. โบรดี้ et al, 1984;.. Cerrate, et al, 2007A) (2) ฟีดเนื้อเข้มข้นเม็ดได้รับการแนะนำบดเข้มข้นและดังนั้นจึงเลือกปริมาณโปรตีนมากขึ้น (Yo et al., 1997) (3) ระดับพลังงานคงที่เมื่อได้รับการแก้ไขในระดับพลังงานที่ (ME) ลดลง (3.250-3.050 kcal / กรัม) ความหนาแน่นของโปรตีนที่เลือกก็ลดลง (17.4-16.4% CP) การรักษาอัตราส่วนคงที่พลังงาน / โปรตีน (Cheng, 1991); แต่เมื่อฉันเป็นลดลงอย่างรุนแรง (3.203-2.892 kcal / g) ความหนาแน่นของโปรตีนที่เลือกเพิ่มขึ้น (18.8-21.3% CP) (Steinruck และ KIRCHGESSNER, 1993) (4) ประเภทของสารเมื่ออาหารปลามากขึ้นถูกรวมอยู่ในอาหารทางเลือกที่มีความหนาแน่นทางเลือกโปรตีนลดลง (โรสและ Michie 1984) (5) เวลาที่นกอายุปริมาณโปรตีนที่เลือกลดลงหรือเพิ่มขึ้นขึ้นอยู่กับสิ่งแวดล้อม สภาพ (ลิตร et al, 1978;. Kaminska 1982; Steinruck และ KIRCHGESSNER 1993; ฟอร์บและ Sharitmadari 1994; Picard, et al, 1997;. Cerrate, et al, 2007A, B, C.) (6) อุณหภูมิในการเลือกฟรี อาหารเมื่ออุณหภูมิสูงขึ้นปริมาณโปรตีนที่เลือกเพิ่มขึ้น (แวนส์และ Michie 1977; Mastika และคัมมิง, ปี 1985, 1987;. Hruby, et al, 1995) อย่างไรก็ตามการลดลงของความหนาแน่นของโปรตีนนี้อาจจะได้รับอิทธิพลจากการลดลงของปริมาณพลังงานที่เลือกเป็นอุณหภูมิที่เพิ่มขึ้นตั้งแต่เหล่านี้อาหารทางเลือกที่ไม่ isocaloric และนกอาจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กว่าสายพันธุ์ของอัตราการเจริญเติบโตต่ำ ( ห้วย et al . , 1982 ; โบรดี้ et al . , 1984 ) นอกจากนี้ cerrate et al . , ( 2007a ) พบว่า ผลผลิตของสายพันธุ์ ซึ่งมีอัตราการเติบโตที่สูงกว่าสายพันธุ์การเลือกความหนาแน่นโปรตีนที่สูงที่สุด ในทางตรงกันข้าม การศึกษานี้ แม้ว่า ทั้งเพื่อศึกษาผลผลิตสายพันธุ์ปลูกเต้านมมากกว่าทำของสายพันธุ์ ความแปรปรวนของการเลือกโปรตีนความหนาแน่นที่พบในการศึกษานี้ ( 17.9-20.2 % CP ) และการศึกษาอื่น ๆ ( ลดลง - 1.19 % CP ) อาจจะเกิดจากหลายสาเหตุ : ( 1 ) เส้นเอียงทางพันธุกรรมได้เลือกมีโปรตีนสูงกว่าสายไขมัน ( leclercq และผู้ชาย , 1991 ) และอัตราการเติบโตที่รวดเร็วเลือกนก โปรตีนความหนาแน่นที่สูงกว่า นก ของ อัตราการเจริญเติบโตช้า ( ห้วย et al . , 1982 ; โบรดี้ et al . , 1984 ; cerrate et al . , 2007a ) ( 2 ) อาหารเม็ดเข้มข้นมีเนื้อนิยมบดเข้มข้นและดังนั้นการเลือกโปรตีนมากขึ้น ( โย่ et al . , 1997 ) ( 3 ) คงที่ระดับพลังงาน เมื่อแก้ไขค่าพลังงานใช้ประโยชน์ได้ระดับ ( ฉัน ) ลดลง ( จาก 3.250-3.050 กิโลแคลอรี่ / กรัม ) , เลือกโปรตีนความหนาแน่นลดลง ( 17.4-16.4 % CP ) รักษา อัตราส่วนโปรตีนพลังงานคงที่ ( Cheng , 1991 ) อย่างไรก็ตามเมื่อฉันได้ลดลงอย่างรุนแรง ( จาก 3.203-2.892 กิโลแคลอรี่ / กรัม ) , เลือกโปรตีนความหนาแน่นเพิ่มขึ้น ( 18.8-21.3 % CP ) ( steinruck และ kirchgessner , 1993 ) ( 4 ) ประเภทของส่วนผสมที่มากกว่าปลาอาหารรวมอยู่ในการเลือกอาหาร เลือกโปรตีนความหนาแน่นลดลง ( โรส และ มิชี , 1984 ) ( 5 ) เวลาเป็นนกอายุการเลือกปริมาณโปรตีนลดลง หรือเพิ่มขึ้น ขึ้นอยู่กับสภาพสิ่งแวดล้อม ( คอฟแมน et al . , 1978 ; kaminska , 1982 ; steinruck และ kirchgessner , 1993 ; ฟอร์บส และ sharitmadari , 1994 ; Picard et al . , 1997 ; cerrate et al . , 2007a , B , C ) ( 6 ) อุณหภูมิในอาหารทางเลือกฟรี ที่อุณหภูมิสูง ซึ่งปริมาณโปรตีนเพิ่มขึ้น ( แวนส์ และ มิชี , 1977 ; mastika และคัมมิง , 1985 , 1987 ; hruby et al . , 1995 ) อย่างไรก็ตาม การลดความหนาแน่นของโปรตีนอาจถูกอิทธิพลอย่างมากจากการลดปริมาณพลังงานที่เลือกเมื่ออุณหภูมิเพิ่มขึ้นเนื่องจากอาหารทางเลือกเหล่านี้ไม่ได้ทดลองและนกอาจ