Are Capitalized Software Developmen

Are Capitalized Software Development Costs Informative About Audit Risk?
Gopal V. KrishnanChangjiang (John) Wang
Gopal V. Krishnan is a Professor at American University, and Changjiang (John) Wang is an Assistant Professor at Florida International University.
Corresponding author: Gopal V. Krishnan. Email: [e-mail]
We appreciate the helpful comments and suggestions from Arnold M. Wright (editor), two anonymous reviewers, and seminar participants at American University, The University of Texas at Arlington, and the 2012 AAA Annual Meeting.
SYNOPSIS
Capitalization of software research and development costs (SDC) under SFAS No. 86 is the only exception to SFAS No. 2 that calls for immediate expensing of R&D costs. Although intangible assets have become increasingly relevant for firm valuation, they remain largely unexplored in audit research. This is an important topic because intangible assets, especially those that are internally developed, pose greater challenges in assessing audit risk relative to tangible assets. Capitalization of SDC offers a unique opportunity to study how auditors assess audit risk associated with the recognition of this intangible asset. While capitalized SDC could shed light on software products' potential commercial success and inform the auditor about the client's business risk, the accounting flexibility allowed by SFAS No. 86 also increases the risk of earnings management, and thus implies higher audit risk. Using audit fees as a proxy for audit risk, our results indicate that capitalized SDC are negatively associated with audit fees for firms where capitalization is inconsequential to beating analysts' forecasts, and also for firms with low analysts' following. These results support the notion that capitalized SDC signal lower business risk, especially for firms with low earnings management risk or high private information.
The Global Financial Crisis: U.S. Bankruptcies and Going-Concern Audit Opinions
Marshall A. GeigerK. RaghunandanWilliam Riccardi
Marshall A. Geiger is a Professor at the University of Richmond; K. Raghunandan is a Professor and William Riccardi is a Ph.D. Student, both at Florida International University.
Corresponding author: K. Raghunandan. Email: [e-mail]
We thank two anonymous reviewers and the editor for their many helpful comments on earlier versions of this paper.
SYNOPSIS
This study investigates whether auditors' going-concern modified opinion (GCO) decisions were less likely after the start of the recent “Global Financial Crisis” (GFC). Auditing regulators and the business press had complained that auditors did not provide adequate warning in their reports prior to many companies filing for bankruptcy during the GFC. Accordingly, we examine auditors' GCO opinions for financially stressed clients that subsequently entered into bankruptcy during the period from 2004 to 2010. We find that, after controlling for other factors related to GCOs, the propensity of auditors to issue a GCO prior to bankruptcy significantly increased after the onset of the GFC. Additional tests reveal similar results when we separately examine clients of the Big 4 and non-Big 4 firms, suggesting both sized firms significantly increased the likelihood of issuing a GCO to a subsequently bankrupt client after the start of the GFC. Our results should be of interest to regulators, investors, audit firms, academics, and standard setters as they evaluate U.S. auditor performance during the GFC, and in contemplation of changes to auditing standards as a result of the GFC.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ค่าใช้จ่ายในการพัฒนาซอฟต์แวร์เป็นข้อมูลเกี่ยวกับความเสี่ยงการตรวจสอบบ้างวัง gopal V. KrishnanChangjiang (จอห์น)Gopal V. Krishnan เป็นอาจารย์ที่มหาวิทยาลัยอเมริกัน และวังฉาง (จอห์น) จะมีผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยนานาชาติฟลอริดาผู้ที่เกี่ยวข้อง: Gopal V. Krishnan อีเมล์: [e-mail]เราขอขอบคุณประโยชน์ข้อคิดเห็น และข้อเสนอแนะจากอาร์โนลด์ M. ไรท์ (แก้ไข), สองทานที่ไม่ระบุชื่อ และผู้เข้าร่วมสัมมนาที่ มหาวิทยาลัยอเมริกัน มหาวิทยาลัยเทกซัส และการ ประชุมประจำปีของ AAA 2555ย่อมูลค่าของซอฟต์แวร์การวิจัยและพัฒนาต้นทุน (SDC) SFAS หมายเลข 86 เป็นข้อยกเว้นเฉพาะ SFAS หมายเลข 2 ที่ expensing ทันทีต้นทุน R & D สินทรัพยไม่มีเกิดขึ้นเกี่ยวข้องกับบริษัทประเมิน พวกเขายังคงคุ้นส่วนใหญ่งานวิจัยตรวจสอบ นี้เป็นหัวข้อสำคัญเนื่องจากสินทรัพย โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่อยู่ภายใน ก่อให้เกิดความท้าทายมากขึ้นในการประเมินความเสี่ยงตรวจสอบเทียบกับสินทรัพย์มีตัวตน ตัวพิมพ์ใหญ่ของ SDC มีโอกาสที่จะศึกษาวิธีสอบประเมินความเสี่ยงตรวจสอบที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้สินทรัพย์ไม่มีตัวตนนี้ ขณะ SDC เป็นสามารถเห็นถึงความสำเร็จของผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์อาจเกิดขึ้น และแจ้งให้ผู้สอบบัญชีเกี่ยวกับความเสี่ยงทางธุรกิจของลูกค้า ความยืดหยุ่นบัญชีอนุญาต SFAS หมายเลข 86 จะ เพิ่มความเสี่ยงของการบริหารจัดการรายได้ แล้วจึง หมายถึงการตรวจสอบความเสี่ยงสูง ใช้ค่าสอบบัญชีเป็นพร็อกซีสำหรับตรวจสอบความเสี่ยง ผลของเราระบุว่า เป็น SDC สัมพันธ์ในเชิงลบกับค่าสอบบัญชี สำหรับบริษัท inconsequential ตีนักวิเคราะห์คาดการณ์มูลค่า และ สำหรับบริษัทที่มีต่อนักวิเคราะห์ต่ำ ผลลัพธ์เหล่านี้สนับสนุนความคิดที่บันทึก SDC สัญญาณต่ำความเสี่ยงทางธุรกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบริษัทที่มีความเสี่ยงต่ำกำไรบริหารหรือข้อมูลส่วนตัวสูงวิกฤตการเงินโลก: สหรัฐล้มละลายและความเห็นเรื่องไปตรวจสอบมาร์แชลล์ A. GeigerK RaghunandanWilliam Riccardiวัด A. มาร์แชลล์เป็นอาจารย์ที่มหาวิทยาลัยริชมอนด์ คุณกูนันดันผู้เป็นอาจารย์ และ William Riccardi เป็นนักศึกษา ปริญญาเอก มหาวิทยาลัยนานาชาติฟลอริดาทั้งสองผู้ที่เกี่ยวข้อง: คุณกูนันดันผู้ อีเมล์: [e-mail]เราขอทานที่ไม่ระบุชื่อสองและตัวแก้ไขสำหรับความคิดเห็นประโยชน์มากมายในรุ่นก่อนหน้าของเอกสารนี้ย่อการศึกษานี้ตรวจสอบว่า ตัดสินความเห็นแก้ไขเนิน (GCO) สอบได้น้อยหลังจากล่าสุด "วิกฤตการเงินโลก" (GFC) การตรวจสอบอุปกรณ์ควบคุมและกดธุรกิจมีบ่นว่า สอบไม่ได้ให้เพียงพอเตือนในรายงานของพวกเขาก่อนหลายบริษัทยื่นสำหรับล้มละลายในระหว่าง GFC ตาม เราตรวจสอบ GCO เห็นลูกค้าเครียดทางการเงินที่มาล้มละลายในช่วงจากปี 2004 เป็น 2010 เราหาที่ หลังจากควบคุมสำหรับปัจจัยอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ GCOs นิสัยชอบของผู้สอบบัญชีออก GCO ก่อนล้มละลายอย่างมากเพิ่มขึ้นหลังจากการโจมตีของ GFC การทดสอบเพิ่มเติมเปิดเผยผลลัพธ์คล้ายกันเมื่อเราตรวจสอบลูกค้าของ 4 ใหญ่และไม่ใช่ - ใหญ่ 4 บริษัท แนะนำบริษัทขนาดใหญ่ทั้งเพิ่มโอกาสของการออก GCO การไคลเอ็นต์ล้มละลายในเวลาต่อมาหลังจาก GFC แยกต่างหาก ผลของเราควรจะสนใจอุปกรณ์ ลงทุน บริษัทตรวจสอบ นักวิชาการ และ setters มาตรฐานพวกเขาประเมินสหรัฐสอบ ระหว่าง GFC และประสิทธิภาพ ในสมาธิของการตรวจสอบมาตรฐานจาก GFC เปลี่ยนแปลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

? เป็นตัวพิมพ์ใหญ่การพัฒนาซอฟท์แวค่าใช้จ่ายให้ข้อมูลเกี่ยวกับความเสี่ยงตรวจสอบ
โกปาลวี KrishnanChangjiang (จอห์น) วัง
โกปาลวีกฤษณะเป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยอเมริกันและ Changjiang (จอห์น) วังเป็นผู้ช่วยศาสตราจารย์นานาชาติมหาวิทยาลัยฟลอริดา.
ผู้รับผิดชอบ: โกปาลวี กฤษณะ อีเมล์: [e-mail]
. เราขอขอบคุณที่แสดงความคิดเห็นที่เป็นประโยชน์และข้อเสนอแนะจากอาร์โนลเอ็มไรท์ (บรรณาธิการ) สองผู้แสดงความคิดเห็นที่ไม่ระบุชื่อและผู้เข้าร่วมการสัมมนาที่มหาวิทยาลัยอเมริกันแห่งมหาวิทยาลัยเท็กซัสอาร์ลิงตันและการประชุมประจำปี 2012 AAA
สรุป
ทุน ซอฟแวร์การวิจัยและพัฒนาค่าใช้จ่าย (SDC) ภายใต้ SFAS ฉบับที่ 86 เป็นยกเว้นเพียง SFAS ฉบับที่ 2 ที่เรียกร้องให้การใช้จ่ายทันทีค่าใช้จ่ายในการวิจัยและพัฒนา แม้ว่าสินทรัพย์ไม่มีตัวตนได้กลายเป็นที่เกี่ยวข้องมากขึ้นสำหรับการประเมินมูลค่า บริษัท ที่พวกเขาส่วนใหญ่ยังคงสำรวจในการวิจัยการตรวจสอบ นี้เป็นหัวข้อที่สำคัญเพราะสินทรัพย์ไม่มีตัวตนโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ได้รับการพัฒนาภายในก่อให้เกิดความท้าทายมากขึ้นในการประเมินความเสี่ยงในการตรวจสอบเทียบกับสินทรัพย์ที่มีตัวตน มูลค่าของ SDC มีโอกาสที่จะศึกษาวิธีการประเมินความเสี่ยงของผู้สอบบัญชีตรวจสอบที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้ของสินทรัพย์ไม่มีตัวตนนี้ ในขณะที่ทุน SDC อาจหลั่งน้ำตาแสงในความสำเร็จเชิงพาณิชย์ผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ที่มีศักยภาพและแจ้งให้ผู้สอบบัญชีเกี่ยวกับความเสี่ยงทางธุรกิจของลูกค้าและความยืดหยุ่นของบัญชีที่ได้รับอนุญาตตาม SFAS ฉบับที่ 86 นอกจากนี้ยังเพิ่มความเสี่ยงของการจัดการรายได้และจึงหมายถึงความเสี่ยงที่สูงขึ้นการตรวจสอบ โดยใช้ค่าสอบบัญชีเป็นผู้รับมอบฉันทะสำหรับความเสี่ยงด้านการตรวจสอบผลลัพธ์ของเราระบุว่าทุน SDC มีความสัมพันธ์เชิงลบกับค่าสอบบัญชีสำหรับ บริษัท ที่โครงสร้างเงินทุนไม่สำคัญในการเต้นที่นักวิเคราะห์คาดการณ์และสำหรับ บริษัท ที่มีนักวิเคราะห์ต่ำ 'ต่อไปนี้ ผลเหล่านี้สนับสนุนความคิดที่ว่าทุน SDC สัญญาณความเสี่ยงทางธุรกิจที่ลดลงโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับ บริษัท ที่มีการบริหารความเสี่ยงรายได้ต่ำหรือข้อมูลส่วนตัวสูง.
วิกฤตการเงินโลก: สหรัฐล้มละลายและไปกังวลตรวจสอบความเห็น
มาร์แชลล์เอ GeigerK RaghunandanWilliam Riccardi
มาร์แชลล์กวัดเป็นศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยริชมอนด์; เค Raghunandan เป็นศาสตราจารย์และวิลเลียม Riccardi เป็นปริญญาเอก . นักศึกษาทั้งที่นานาชาติมหาวิทยาลัยฟลอริดา
ผู้รับผิดชอบ: เค Raghunandan อีเมล์: [e-mail]
. เราขอขอบคุณทั้งสองแสดงความคิดเห็นที่ไม่ระบุชื่อและแก้ไขสำหรับความคิดเห็นของพวกเขาจำนวนมากที่เป็นประโยชน์ในรุ่นก่อนหน้าของการวิจัยนี้
สรุป
การศึกษาครั้งนี้สำรวจว่าผู้สอบบัญชีจะกังวลความคิดเห็นการแก้ไข (GCO) การตัดสินใจมีโอกาสน้อยที่หลังจากที่เริ่มต้นของ เมื่อเร็ว ๆ นี้ "วิกฤตการเงินโลก" (GFC) หน่วยงานกำกับดูแลการตรวจสอบและข่าวประชาสัมพันธ์ธุรกิจได้บ่นว่าผู้สอบบัญชีไม่ได้ให้คำเตือนที่เพียงพอในรายงานของพวกเขาก่อนที่จะมีหลาย บริษัท ที่ยื่นขอล้มละลายในช่วง GFC ดังนั้นเราตรวจสอบของผู้สอบบัญชีแสดงความคิดเห็นสำหรับ GCO เน้นลูกค้าที่ต่อมาป้อนเข้าสู่ภาวะล้มละลายในช่วงระยะเวลาตั้งแต่ปี 2004 ถึงปี 2010 เราพบว่าหลังจากการควบคุมปัจจัยอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการ gcos นิสัยชอบผู้สอบบัญชีที่จะออก GCO ก่อนที่จะล้มละลายทางการเงินอย่างมีนัยสำคัญ เพิ่มขึ้นหลังจากการโจมตีของ GFC การทดสอบเพิ่มเติมเปิดเผยผลที่คล้ายกันเมื่อเราแยกกันตรวจสอบลูกค้าของบิ๊ก 4 และไม่ใช่บิ๊ก 4 บริษัท แนะนำ บริษัท ทั้งขนาดที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญน่าจะเป็นของการออก GCO ให้กับลูกค้าบุคคลล้มละลายต่อมาหลังจากที่เริ่มต้นของ GFC ผลของเราควรจะเป็นที่สนใจของหน่วยงานกำกับดูแลนักลงทุน บริษัท ตรวจสอบนักวิชาการและกำหนดมาตรฐานที่พวกเขาประเมินผลการทำงานของผู้สอบบัญชีของสหรัฐในช่วง GFC และในการไตร่ตรองของการเปลี่ยนแปลงมาตรฐานการสอบบัญชีเป็นผลมาจากการ GFC