From test results, the variable fre

From test results, the variable frequency HRF B consumed more energy by 0.39% during door
opening test than that of static testing and the fixed frequency HRF A consumed more energy by 4.12% for door opening test. Without door opening, the static test indicated that the variable
frequency HRF B saved more energy than the fixed frequency HRF A by 22.15%. With door
opening test, the variable frequency HRF B saved more energy than the fixed frequency HRF A
by 24.94%.
From Table 1, the variable frequency HRF B has two doors for the freezer cabinet. Only the
door, which affected with more energy consumption, was opened during test. The contact area of
this freezer
s door, surrounding with ambient moist warm air, was smaller than that of fixed
frequency HRF A by about 50%. When this freezer
s door of HRF B was open, the thermal
entrance cross the door contact edges of HRF B was also smaller that that of HRF A. From this
point of view, multiple door design can help to reduce the thermal leakage from door edges as well
as the energy consumption due to door opening.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จากผลการทดสอบ ความถี่ในตัวแปร HRF B ใช้พลังงานมากขึ้น โดย 0.39% ระหว่างประตูเปิดทดสอบของแบบทดสอบและความถี่คงที่ HRF A ใช้พลังงานมากขึ้น โดย 4.12% สำหรับประตูเปิดทดสอบ โดยที่เปิดประตู การทดสอบคงระบุที่ตัวแปรความถี่ HRF B บันทึกพลังงานมากขึ้นกว่าความถี่คงที่ HRF A 22.15% มีประตูเปิดทดสอบ ความถี่ในตัวแปร HRF B บันทึกพลังงานมากขึ้นกว่าความถี่คงที่ HRF Aโดย 24.94%จากตารางที่ 1 ความถี่ในตัวแปร HRF B มีสองประตูแช่ตู้ เฉพาะประตู ซึ่งได้รับผลกระทบกับการบริโภคพลังงานมากขึ้น ถูกเปิดในระหว่างการทดสอบ พื้นที่ติดต่อของประตู s นี้ตู้แช่ รายล้อม ด้วยอากาศชุ่มชื่นอบอุ่นแวดล้อม มีขนาดเล็กกว่าของถาวรความถี่ที่ HRF A ประมาณ 50% เมื่อประตู s นี้ตู้แช่บี HRF เปิด ร้อนเข้าข้ามขอบประตูติดต่อ HRF บียังเป็นขนาดเล็กที่ที่อ. HRF จากนี้เจตคติ ออกแบบประตูหลายสามารถช่วยลดการรั่วไหลของความร้อนจากขอบประตูด้วยเป็นการใช้พลังงานเนื่องจากเปิดประตู

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จากผลการทดสอบความถี่ตัวแปร HRF B บริโภคพลังงานมากขึ้นโดย 0.39%
ในช่วงที่ประตูเปิดทดสอบกว่าของการทดสอบแบบคงที่และความถี่HRF คงที่บริโภคพลังงานมากขึ้นโดย 4.12% สำหรับการทดสอบการเปิดประตู โดยไม่ต้องเปิดประตูการทดสอบแบบคงที่ชี้ให้เห็นว่าตัวแปรความถี่ HRF B บันทึกพลังงานมากขึ้นกว่าความถี่ HRF คงที่โดย 22.15%
ด้วยประตูทดสอบเปิดความถี่ตัวแปร HRF B บันทึกพลังงานมากขึ้นกว่าความถี่ HRF แก้ไขโดย24.94%. จากตารางที่ 1 ความถี่ตัวแปร HRF B มีสองประตูตู้แช่แข็ง เฉพาะประตูซึ่งได้รับผลกระทบกับการบริโภคพลังงานมากขึ้นถูกเปิดในระหว่างการทดสอบ พื้นที่ติดต่อของช่องแช่แข็งนี้ประตู s? โดยรอบที่มีอากาศร้อนโดยรอบชื้นมีขนาดเล็กกว่าที่คงที่ความถี่HRF โดยประมาณ 50% เมื่อแช่แข็งนี้หรือไม่? s ประตู HRF ขเปิดความร้อนเข้าข้ามขอบประตูติดต่อHRF B ยังเป็นขนาดเล็กที่ว่า HRF กจากนี้มุมมองการออกแบบประตูหลายคนสามารถช่วยในการลดการรั่วไหลของความร้อนจากประตูขอบเช่นกันในขณะที่การใช้พลังงานเนื่องจากการเปิดประตู

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากผลการทดสอบตัวแปรความถี่ hrf B ใช้พลังงานมากขึ้นโดย 0.39 % ในระหว่างการทดสอบเปิดประตู
กว่าการทดสอบแบบคงที่และคงที่ความถี่ hrf เป็นบริโภคพลังงานมากขึ้นโดย 4.12 % สำหรับการทดสอบการเปิดประตู โดยไม่ต้องเปิดประตู การทดสอบแบบคงที่ พบว่า ตัวแปร
ความถี่ hrf B ประหยัดพลังงานมากกว่าการแก้ไขความถี่ hrf โดย 22.15 % ทดสอบเปิดประตู
,ตัวแปรความถี่ hrf B ประหยัดพลังงานมากกว่าการแก้ไขความถี่ hrf เป็น

โดย 24.94 เปอร์เซ็นต์ จากตารางที่ 1 ตัวแปรความถี่ hrf B มี 2 ประตูตู้แช่ตู้ เพียง
ประตูซึ่งได้รับผลกระทบกับการใช้พลังงานมากขึ้น เปิดช่วงทดสอบ พื้นที่สัมผัสของ
นี้
ประตูตู้แช่ รายล้อมไปด้วยบรรยากาศอบอุ่นชื้นอากาศมีขนาดเล็กกว่าที่ความถี่คงที่
hrf เป็นประมาณ 50%เมื่อเย็น
ประตูของ hrf B เปิด ทางเข้าความร้อน
ข้ามขอบประตูติดต่อ hrf B ก็ยังเล็กว่าของ hrf . จากจุดนี้
มุมมองการออกแบบประตูหลายสามารถช่วยลดการรั่วไหลของความร้อนจากขอบประตูเช่นกัน
เป็นพลังงานเนื่องจากประตูเปิด