On the other hand, most of the ‘Not

On the other hand, most of the ‘Not useful’ comments are either false positives (e.g., when a reviewer incorrectly indicates a problem in the code, perhaps due to lack of expertise) or don’t fall into a predefined category, which we therefore label as ‘Other’. Although, most of the review comments (≈ 73%) fell into one of the categories from Mantyla et al.’s study, we identified four additional categories based on recurring labels interviewees gave to comments in the ‘Other’ category. The new categories were: 1) questions from reviewers, 2) praise for the implementation, 3) suggestions for alternate output or error messages, and 4) discussions on design or new features. The interviewees did not consider comments from the first two categories useful, while in most of the cases they considered the last two categories as useful comments.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บนมืออื่น ๆ ความเห็น 'ไม่มีประโยชน์' มีทำงานผิดพลาดใดเท็จ (เช่น เมื่อผู้ตรวจทานไม่ถูกต้องว่า ปัญหาในรหัส อาจจะขาดความเชี่ยวชาญ) หรือไม่ตกอยู่ในประเภท predefined ซึ่งเราดังนั้นป้ายชื่อเป็น 'ที่อื่น' ถึงแม้ว่า ตรวจทานข้อคิดเห็น (≈ 73%) ส่วนใหญ่ตกเป็นหนึ่งในประเภทจากการศึกษาของ Mantyla et al. เรา identified สี่ประเภทเพิ่มเติมตามซ้ำป้ายชื่อ interviewees ให้ความเห็นในประเภท 'อื่นๆ' ประเภทใหม่ได้: 1) คำถามจากผู้ตรวจทาน 2) สรรเสริญสำหรับนำไปใช้ 3) ข้อเสนอแนะสำหรับข้อความข้อผิดพลาดหรือผลอื่น และ 4) อภิปรายเกี่ยวกับคุณลักษณะใหม่หรือออกแบบ Interviewees ที่ไม่ได้พิจารณาข้อคิดเห็นจาก first สองประเภทประโยชน์ ในขณะที่ส่วนใหญ่ของกรณีพวกเขาพิจารณาประเภทสองล่าสุดเป็นความคิดเห็นที่เป็นประโยชน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บนมืออื่น ๆ ส่วนใหญ่ของ 'ไม่เป็นประโยชน์ความเห็นเป็นบวกเท็จอย่างใดอย่างหนึ่ง (เช่นเมื่อมีการวิจารณ์อย่างไม่ถูกต้องระบุว่ามีปัญหาในรหัสที่อาจจะเป็นเพราะขาดความเชี่ยวชาญ) หรือไม่ตกอยู่ในหมวดหมู่สาย prede เน็ดซึ่งเรา จึงติดป้ายว่า 'อื่น ๆ ' แม้ว่าส่วนใหญ่ของการตรวจสอบความคิดเห็น (≈ 73%) ลดลงเป็นหนึ่งในประเภทจาก Mantyla et al, การศึกษา. ของเราระบุเอ็ดสายสี่ประเภทเพิ่มเติมตามที่เกิดขึ้นป้ายให้สัมภาษณ์การแสดงความคิดเห็นในหมวดหมู่ "อื่น ๆ " ประเภทใหม่คือ 1) คำถามจากผู้แสดงความคิดเห็นที่ 2) สรรเสริญสำหรับการดำเนินงาน 3) ข้อเสนอแนะสำหรับการส่งออกอื่นหรือข้อความผิดพลาดและ 4) การอภิปรายเกี่ยวกับการออกแบบหรือคุณสมบัติใหม่ สัมภาษณ์ไม่ได้พิจารณาความเห็นของสายแรกสองประเภทมีประโยชน์ในขณะที่ในส่วนของกรณีที่พวกเขาคิดว่าที่ผ่านมาสองประเภทเป็นความคิดเห็นที่เป็นประโยชน์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บนมืออื่น ๆส่วนใหญ่ของ ' ' ให้ความเห็นที่มีประโยชน์ไม่บวกเท็จ ( เช่น เมื่อทานไม่ถูกต้องระบุปัญหาในโค้ด อาจเนื่องจากการขาดความเชี่ยวชาญ ) หรือ ไม่ตกอยู่ใน prede จึงเน็ดประเภทซึ่งเราจึงถูกตราหน้า ' อื่น ๆ ' แม้ว่าส่วนใหญ่ของความคิดเห็นความคิดเห็นที่ ( ≈ 73% ) ตกอยู่ในหนึ่งในประเภท จาก mantyla et al . การศึกษาเรา identi จึงเอ็ดสี่เพิ่มเติมประเภทขึ้นอยู่กับป้ายที่เกิดขึ้น ทั้งให้ความเห็นใน ' อื่น ๆ ' หมวดหมู่ หมวดใหม่คือ 1 ) คำถามจากผู้ตรวจทาน ( 2 ) ชมการดำเนินงาน 3 ) ข้อเสนอแนะสำหรับผลผลิตอื่น หรือข้อความแสดงข้อผิดพลาด และ 4 ) การอภิปรายเกี่ยวกับการออกแบบหรือคุณลักษณะใหม่ สัมภาษณ์ไม่พิจารณาความคิดเห็นจาก จึงตัดสินใจเดินทางไปสองประเภทที่มีประโยชน์ขณะที่ในส่วนของคดีที่พวกเขาถือว่าช่วงสองประเภทเป็นข้อคิดเห็นที่มีประโยชน์