Noting the fundamental compatibilit

Noting the fundamental compatibility between activity, theory, as developed by Leontiev (1981), and the theory of discourse developed in the Halliday, 1970, Halliday, 1975, Halliday, 1978 and Halliday, 1984; Halliday & Hasan, 1985) tradition, this article attempts to develop an integrated framework for the description and analysis of classroom discourse. Episodes of discourse, it is proposed, are best understood as occurring in the Operationalization of the Actions, and their constituent curricular activities and tasks, through which the participants engage in the Activity of Education. Which genre of discourse is coconstructed in any episode depends on the goal of the task in which it occurs and on choices of register with respect to its Operationalization in the situation. In the second part of this article, this framework is applied to a corpus of data videorecorded over the course of a unit of study on time in a Grade 3 classroom in order to gain a better understanding of the various functions performed by the discourse genre of triadic dialogue, recognized by its characteristic IRF (initiation-response-follow-up) structure.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สังเกตกันพื้นฐานระหว่างกิจกรรม ทฤษฎี ที่พัฒนา โดย Leontiev (1981), และทฤษฎีวาทกรรมพัฒนาใน Halliday, 1970, Halliday, 1975, Halliday, 1978 และ Halliday, 1984 Halliday & ฮะ 1985) ประเพณี บทความนี้พยายามที่จะพัฒนาเป็นกรอบรวมสำหรับคำอธิบายและการวิเคราะห์วาทกรรมห้องเรียน ตอนของวาทกรรม มันเป็นการนำเสนอ มีความเข้าใจดีที่สุดเป็นที่เกิดขึ้นใน Operationalization ของการดำเนิน การ และส่วนประกอบต่าง ๆ ของกิจกรรมเสริม และ งาน ซึ่งผู้เข้าร่วมมีส่วนร่วมในกิจกรรมการศึกษา วาทกรรมแนวใดเป็น coconstructed ในตอนใดขึ้นอยู่ กับเป้าหมายของงานที่จะเกิดขึ้น และตัวเลือกของการลงทะเบียนกับของ Operationalization ในสถานการณ์ ในส่วนสองของบทความนี้ กรอบนี้มีใช้กับคอร์พัสคริ videorecorded ข้อมูลของช่วงเวลาของหน่วยของเวลาศึกษาในห้องเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 เพื่อให้ได้ความเข้าใจของฟังก์ชันต่าง ๆ ที่ดำเนินการ โดยแนววาทกรรมโต้ triadic รู้จักโครงสร้าง (เริ่มต้นตอบตามขึ้น) IRF ลักษณะ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สังเกตการทำงานร่วมกันระหว่างกิจกรรมพื้นฐานทฤษฎีเช่นการพัฒนาโดย Leontiev (1981) และทฤษฎีของวาทกรรมการพัฒนาในฮัลลิเดย์ 1970 ฮัลลิเดย์ 1975, ฮัลลิเดย์ฮัลลิเดย์ปี 1978 และ 1984; ฮัลลิเดย์และฮะซัน 1985) ประเพณีบทความนี้พยายามที่จะพัฒนากรอบการทำงานแบบบูรณาการสำหรับคำอธิบายและการวิเคราะห์วาทกรรมห้องเรียน ตอนของวาทกรรมก็จะนำเสนอมีความเข้าใจอย่างดีในฐานะที่เกิดขึ้นในการปฏิบัติงานของการดำเนินการและกิจกรรมหลักสูตรส่วนประกอบและงานของพวกเขาซึ่งผ่านการเข้าร่วมการมีส่วนร่วมในกิจกรรมการศึกษา ซึ่งประเภทของวาทกรรมเป็น coconstructed ในตอนใด ๆ ขึ้นอยู่กับเป้าหมายของงานในการที่มันเกิดขึ้นและเกี่ยวกับทางเลือกของการลงทะเบียนที่เกี่ยวกับการปฏิบัติงานในสถานการณ์ ในส่วนที่สองของบทความนี้กรอบนี้จะนำไปใช้คลังข้อมูล videorecorded ผ่านหลักสูตรของหน่วยการเรียนรู้ในเวลาในห้องเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 เพื่อให้ได้รับความเข้าใจที่ดีขึ้นของฟังก์ชั่นต่าง ๆ ที่ดำเนินการโดยประเภทของวาทกรรม บทสนทนา triadic รับการยอมรับจากลักษณะของ IRF (การเริ่มต้นการตอบสนองต่อการปฏิบัติตามขึ้น) โครงสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สังเกตพื้นฐานความเข้ากันได้ระหว่างกิจกรรม ทฤษฎีที่พัฒนาขึ้นโดย leontiev ( 1981 ) และทฤษฎีวาทกรรมการพัฒนาใน ฮอลลิเดย์ , 1970 , ฮอลลิเดย์ ฮอลลิเดย์ , 1975 , 1978 และ ฮอลลิเดย์ , 1984 ; ฮอลลิเดย์& Hasan , 1985 ) ประเพณี บทความนี้พยายามสร้างกรอบบูรณาการสำหรับคำอธิบายและการวิเคราะห์วาทกรรม ในชั้นเรียน ตอนของวาทกรรม มันเสนอดีที่สุดเข้าใจเหมือนที่เกิดขึ้นใน Operationalization ของการกระทำ และกิจกรรมตามหลักสูตร และเป็นงานที่ผู้เรียนมีส่วนร่วมในกิจกรรมการศึกษา ซึ่งประเภทของวาทกรรม คือ coconstructed ในตอน ขึ้นอยู่กับเป้าหมายของงานที่มันเกิดขึ้น และเลือกลงทะเบียนส่วนของ Operationalization ในสถานการณ์ในส่วนที่สองของบทความนี้ วิธีการนี้ใช้กับคลังข้อมูลของข้อมูล videorecorded มากกว่าหลักสูตรของหน่วยการศึกษาในชั้นที่ 3 ห้องเรียนเพื่อที่จะได้รับความเข้าใจที่ดีขึ้นของฟังก์ชันต่าง ๆโดยวาทกรรมประเภทของการสนทนา triadic รู้จักโดยลักษณะของ IRF ( การตอบสนองการติดตาม ) โครงสร้าง