Relative growth rate (RGR) showed n

Relative growth rate (RGR) showed no significant difference with increasing external Cu concentrations up to 9 mmol L−1 (ANOVA, Tukey test, p > 0.05), but decreased under exposure to 23 mmol L−1 Cu, at which point it was found to be significantly lower than the control (ANOVA, Tukey test, p < 0.05). Relative to the control, the reduction in RGR in the 23 mmol L−1 Cu treatment was 35% ( Fig. 1A). Total leaf area and plant height were also significantly lower than the control in the 23 mmol L−1 Cu treatment (ANOVA, Tukey test, p < 0.05, in both cases; Fig. 1B and C). Plants treated with 23 mmol L−1 Cu exhibited chlorosis from around the third week of treatment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อัตราการเจริญเติบโตสัมพัทธ์ (RGR) พบว่าไม่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญกับเพิ่มภายนอก Cu ความเข้มข้นถึง 9 mmol L−1 (การวิเคราะห์ความแปรปรวน ทดสอบ Tukey, p > 0.05), แต่ลดลงใต้สัมผัส mmol 23 L−1 Cu จุดที่พบอย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่าตัวควบคุม (การวิเคราะห์ความแปรปรวน ทดสอบ Tukey, < p 0.05) สัมพันธ์กับการควบคุม การลดใน RGR mmol 23 รักษา L−1 Cu ได้ 35% (Fig. 1A) ความสูงของพื้นที่และโรงงานรวมได้ยังต่ำกว่าตัวควบคุมใน mmol 23 รักษา L−1 Cu (การวิเคราะห์ความแปรปรวน ทดสอบ Tukey, p < 0.05 ในทั้งสองกรณี Fig. 1B ก C) พืชรับ 23 mmol L−1 Cu จัดแสดง chlorosis จากรอบสัปดาห์สามของการรักษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อัตราการเจริญเติบโตสัมพัทธ์ (RGR) พบว่าไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญกับการเพิ่มความเข้มข้นของ Cu ภายนอกได้ถึง 9 มิลลิโมล L-1 (ANOVA ทดสอบ Tukey, p> 0.05) แต่ลดลงภายใต้การเปิดรับถึง 23 มิลลิโมล L-1 ลูกบาศ์กจุดที่มันเป็น พบว่ามีนัยสำคัญต่ำกว่าการควบคุม (ANOVA ทดสอบ Tukey, p <0.05) เมื่อเทียบกับการควบคุมการลดลงใน RGR ใน 23 มิลลิโมล L-1 รักษา Cu เป็น 35% (รูปที่. 1A) พื้นที่ใบรวมและความสูงของพืชได้อย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่าการควบคุมใน 23 มิลลิโมล L-1 รักษา Cu (ANOVA ทดสอบ Tukey, p <0.05 ในทั้งสองกรณี. รูปที่ 1B และ C) พืชที่รักษาด้วย 23 มิลลิโมล L-1 ลูกบาศ์กแสดง chlorosis จากทั่วสัปดาห์ที่สามของการรักษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

และอัตราการเจริญเติบโตสัมพัทธ์ ( เติบโตสัมพัทธ์ ) พบว่าไม่มีความแตกต่างกับเพิ่มความเข้มข้นทองแดงภายนอกได้ถึง 9 มิลลิโมล L − 1 ( ANOVA ทดสอบ ทดสอบ p > 0.05 ) แต่ลดลงภายใต้แสง 23 มิลลิโมล L − 1 ทองแดง ซึ่งเป็นจุดที่พบจะน้อยกว่ากลุ่มควบคุม ( ANOVA ทดสอบ ทดสอบ p < 0.05 ) เมื่อเทียบกับการควบคุม การเติบโตสัมพัทธ์ใน 23 มิลลิโมล L − 1 ทองแดง 35% ( ภาพการรักษา1a ) พื้นที่ใบทั้งหมด และความสูงก็ลดลงกว่าการควบคุมใน 23 มิลลิโมล L − 1 จุฬาฯ รักษา ( ANOVA ทดสอบคู่ , P < 0.05 ) ในทั้งสองกรณี ; รูป 1B และ C ) พืชที่ได้รับการรักษาด้วย 23 mmol l Cu มีคลอโรซิ− 1 จากรอบสัปดาห์ที่สามของการรักษา