These tools send carefully crafted

These tools send carefully crafted packets to an end-host and observe its response.
Although most operating systems generally follow standard protocol specifications,
their specific implementations may measurably differ;
these implementation differences act as an operating system fingerprint.
If a host can actively fingerprint the supposed source host and find that it is running operating system X ,
while passive fingerprinting [Zalewski 2006; Beverly 2004;
Taleck 2003] on the original received packet suggests it is running Y ,
it is likely the original packet was spoofing. Unfortunately, fingerprinting involves a high amount of overhead.
A host must send numerous probes and buffer suspicious
packets if the host requires sources be verified before processing the suspicious packets. Furthermore,
fingerprinting cannot identify spoofing packets if the
attacker uses the same operating system as the host located at the spoofed
address.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เครื่องมือเหล่านี้ส่งแพ็กเก็ตที่สร้างขึ้นอย่างรอบคอบเพื่อให้ปลายเป็นเจ้าภาพและสังเกตการตอบสนองของ
แม้ว่าระบบปฏิบัติการมากที่สุดโดยทั่วไปเป็นไปตามข้อกำหนดโปรโตคอลมาตรฐาน
การใช้งานเฉพาะของพวกเขาวัดได้อาจแตกต่างกัน. ความแตกต่างของการดำเนิน
เหล่านี้ทำหน้าที่เป็นลายนิ้วมือระบบปฏิบัติการ
ถ้าเจ้าภาพอย่างแข็งขันสามารถลายนิ้วมือโฮสต์ต้นทางควรและพบว่ามันคือการใช้ระบบปฏิบัติการ x
ในขณะที่พิมพ์ลายนิ้วมือแฝง [Zalewski 2006 Beverly 2004;
taleck 2003] ในแพ็คเก็ตที่ได้รับแสดงให้เห็นว่าเดิมมีการทำงาน y
มันเป็นไปได้ แพ็คเก็ตเดิมปลอมแปลง โชคไม่ดีที่เกี่ยวข้องกับการพิมพ์ลายนิ้วมือเป็นจำนวนเงินที่สูงของค่าใช้จ่าย
เจ้าภาพจะต้องส่งยานสำรวจมากมายและบัฟเฟอร์แพ็กเก็ตที่น่าสงสัย
ถ้าโฮสต์ต้องมีแหล่งที่มาจะได้รับการตรวจสอบก่อนการประมวลผลแพ็กเก็ตที่น่าสงสัย นอกจาก
พิมพ์ลายนิ้วมือไม่สามารถระบุแพ็กเก็ตปลอมแปลงถ้า
โจมตีใช้ระบบปฏิบัติการที่เหมือนกันเป็นเจ้าภาพอยู่ที่หัวหมุนอยู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เครื่องมือส่งแพ็คเก็ตที่สร้างขึ้นอย่างระมัดระวังไปสิ้นสุดโฮสต์ และสังเกตการตอบสนองของการ
ถึงแม้ว่าระบบปฏิบัติการส่วนใหญ่โดยทั่วไปตามข้อกำหนดโพรโทคอลมาตรฐาน,
ปริมาณการใช้งานเฉพาะอาจแตกต่างกัน
ความแตกต่างเหล่านี้นำไปใช้ทำหน้าที่เป็นลายนิ้วมือระบบปฏิบัติการ
ถ้าลายนิ้วโฮสต์สามารถกำลังมือแหล่งควรโฮสต์และค้นหาที่ใช้งานระบบ X ปฏิบัติการ
ขณะ passive ลายพิมพ์ [Zalewski 2006 เบเวอร์ลี่ 2004;
Taleck 2003] บนแพ็คเก็ตได้รับต้นฉบับแนะนำทำ Y,
แพคเก็ตเดิมถูกหลอกเหมือนกัน อับ ลายพิมพ์เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายในจำนวนสูง
โฮสต์ต้องส่งคลิปปากตะเข้และบัฟเฟอร์มากมายสงสัย
เก็ตถ้าโฮสต์ต้องการแหล่งสามารถตรวจสอบการประมวลผลแพ็กเก็ตน่าสงสัย นอกจากนี้,
ลายพิมพ์ไม่ทราบแพ็คเก็ต spoofing
ผู้โจมตีใช้ระบบปฏิบัติการเดียวกันที่เป็นโฮสต์ที่อยู่ในเว็บ
อยู่ได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เครื่องมือเหล่านี้ส่งอย่างรอบคอบกลุ่มข้อมูลถึงที่สิ้นสุด - โฮสต์และปฏิบัติตามการตอบสนองของ.
แม้ว่าระบบปฏิบัติการโดยทั่วไปเป็นส่วนใหญ่ปฏิบัติตามข้อมูลจำเพาะโปรโตคอลมาตรฐาน
การใช้งานเฉพาะของตนอาจวัดได้แตกต่าง
ความแตกต่างการนำไปใช้งานเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นลายนิ้วมือของระบบปฏิบัติการ
ถ้าโฮสต์ที่สามารถพบได้ว่ามันจะรันระบบปฏิบัติการ x ได้ลายนิ้วมือว่าแหล่งที่มาและ
และแบบไม่มีพัดลม fingerprinting [ zalewski 2006 Beverly 2004
taleck 2003 ]ในแพ็คเกตได้รับแบบดั้งเดิมที่ได้แนะนำซึ่งมีการใช้งานอยู่ Y
เป็นไปได้ว่ากลุ่มเดิมที่ Spoofing เป็นที่น่าเสียดายว่า fingerprinting เกี่ยวข้องกับจำนวนเงินที่สูงของเหนือศีรษะ
โฮสต์ที่ต้องส่งจำนวนมากใช้ัคุณลักษณะ Teaming , depth buffer ,และน่าสงสัย
กลุ่มข้อมูลหากกองทัพต้องใช้แหล่งได้รับการตรวจสอบก่อนหน้าที่จะประมวลผลข้อมูลที่น่าสงสัย ยิ่งไปกว่านั้น
fingerprinting ไม่สามารถระบุกลุ่มข้อมูล( spoofing )ก็ได้หาก
ผู้โจมตีจะใช้ระบบปฏิบัติการเดียวกันกับที่จะเป็นที่ตั้งอยู่ที่แอดเดรส spoofed
ซึ่งจะช่วยได้