Eighth, inter-state suspicions and

Eighth, inter-state suspicions and rivalries among the ASEAN member states have
not been entirely eradicated by 40 years of cooperation. For example, elements of
competition and suspicion, despite the predominant pattern of cooperation, remain in
the relationship between Indonesia, Malaysia and Singapore. In such circumstances,
the principle of sovereignty is further reinforced and nationalism remains an important
element in the conduct of foreign relations. When nationalism occupies central place
in the making and the conduct of foreign policy, the notion of surrendering parts of
sovereignty to a supranational body is out of question. Giving in to regional or external
pressure, including pressure to democratize, would be politically costly. Indonesia,
already a democratizing state, remains sensitive to any attempt by external forces to
push the democratization agenda further.
Finally, the reality of geopolitics and the influence and interests of the major powers
in South East Asia serve as stumbling blocks for the promotion of the democracy
agenda in the region. This is illustrated clearly in the case of Myanmar. Even if ASEAN
decided to isolate Myanmar’s government over the lack of democratization, such a move
would be toothless in the face of Myanmar’s growing dependence on China and India.
Their strategic interests make these two major powers more
than willing to ignore the domestic problems of Myanmar
in exchange for access to energy resources – especially oil
and gas. India is reluctant to press a democracy agenda on
Myanmar for fear that such action would push Myanmar
closer to China. In such circumstances, ASEAN pressure on
Myanmar over the issue of democracy would be ineffective.
The democracy agenda envisaged by the ASC, and even in
the ASEAN Charter, is indeed a limited one. As the above analysis suggests, democracy
in ASEAN member states remains a matter of principle and a declaration of intent
rather than a concrete agenda to be pursued. However, the ASC provides a number
of entry points, albeit limited, through which the democracy building agenda could
be promoted. These entry points could in turn provide an opportunity and a basis
for further democracy building efforts in the region, and open up an opportunity for
ASEAN partners, such as the EU, to play a greater role in fostering democracy.
Even though the differences among member states regarding the nature of democracy
serve as a major constraint on the democracy building process, the universal nature of
human rights and good governance could serve as an entry point for such an agenda. The
ASC clearly envisages that the implementation of the democracy agenda should start
with the promotion of human rights and good governance
rather than an attempt to transform the political systems
of member states. ASEAN is in the process of establishing
an ASEAN Human Rights Body. By focusing on the need
to cooperate on some aspects of the promotion of human
rights and good governance, ASEAN – or those member
states with an interest – could rescue some of the democracy
agenda.
The ASC also includes other agendas which, if implemented,
could contribute to the process of democracy building in the region. Pathways to
promoting democracy in South East Asia should not be confined to the measures
listed under ‘political development’ in the ASCPA. Nor should the ASEAN democracyagenda be limited to the ASC alone. Within the ASC, norm-setting, conflict prevention,
conflict resolution and post-conflict peace building have the potential to provide
the basis for, and contribute to, the process of democracy building in the region. In
the wider context of the ASEAN Community, the third pillar – the ASEAN Social
and Cultural Community – also has the potential to contribute to the process. The
challenge for ASEAN, or for pro-democracy champions within ASEAN, is to integrate
all the measures contained in the various ASEAN documents – no matter how vague –
into a coherent plan for democracy building.
Democracy is not without its regional champions. Indonesia and the Philippines were
the member states behind the efforts to bring the democracy agenda to ASEAN in
2003–2004. Domestically, both Indonesia and the Philippines are obliged to continue
their efforts to consolidate democracy in their respective countries. Thailand, in the
meantime, is still preoccupied with the tremendous challenge of restoring democracy
after serious backsliding linked to the acute political crisis in the country. The
commitment to democracy in the country is still strong, however, particularly within
civil society. It can also be argued that a democracy agenda for ASEAN might be
received in a positive, albeit limited, way in Malaysia and Singapore.
South East Asia has no shortage of vibrant civil society organizations (CSOs) and
academic institutions working in the area of democracy building. CSOs have played an
instrumental role in the democratization process in the democratic ASEAN countries.
Various regional networks of CSOs and research institutions
are in place. For example, ASEAN-ISIS and the ASEAN
People’s Assembly have served as important conduits
for collaboration among research institutions and nongovernmental
organizations (NGOs)/CSOs. The existence of
these networks is a significant building block in democracy
building in ASEAN member states and the region.
The role of the EU in promoting democracy in the region should be framed in the
context of both the limitations and the opportunities facing ASEAN in advancing its
own democracy agenda. The role of the EU, its approach and the mechanisms through
which such assistance should best be carried out must be formulated taking these limits
into account and building on the available opportunities. A realistic approach will have
a greater chance of success.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สงสัยความแปด ระหว่างประเทศและ rivalries รัฐสมาชิกอาเซียนไม่ถูกทั้งหมดกำจัดให้หมด โดยร่วม 40 ปี ตัวอย่าง องค์ประกอบของการแข่งขันและความสงสัย แม้ มีรูปแบบความร่วมมือ กันยังคงอยู่ในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอินโดนีเซีย มาเลเซีย และสิงคโปร์ อย่างไรหลักอำนาจอธิปไตยเป็นเสริมเพิ่มเติม และชาตินิยมยังคง มีความสำคัญองค์ประกอบในการดำเนินความสัมพันธ์ต่างประเทศ เมื่อชาตินิยมใช้สถานที่กลางในการทำและการดำเนินนโยบายต่างประเทศ แนวคิดของ surrendering ส่วนของอำนาจอธิปไตยเพื่อตัวองค์กรเหนือรัฐคือจากคำถาม ให้ในภูมิภาค หรือภายนอกความดัน แรงดัน democratize รวมทั้งจะมีค่าใช้จ่ายทางการเมือง อินโดนีเซียแล้วรัฐ democratizing ยังคงอ่อนไหวกับความพยายามใด ๆ โดยกองกำลังภายนอกเพื่อผลักดันวาระการประชุมกระบวนการประชาธิปไตยเพิ่มเติมในที่สุด ความจริง geopolitics และอิทธิพล และผลประโยชน์ของอำนาจสำคัญในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ถึงเป็นบล็อกสะดุดส่งเสริมประชาธิปไตยในวาระในภูมิภาค นี้จะแสดงอย่างชัดเจนในกรณีของพม่า แม้ว่าอาเซียนตัดสินใจที่จะแยกรัฐบาลของพม่ามากกว่าการขาดของกระบวนการประชาธิปไตย การย้ายจะ toothless หน้าของพม่าเติบโตพึ่งพาจีนและอินเดียความสนใจเชิงกลยุทธ์ทำให้เหล่านี้สองหลักอำนาจเพิ่มมากขึ้นกว่ายินดีที่จะละเว้นปัญหาในประเทศพม่าเพื่อแลกกับการเข้าถึงทรัพยากรพลังงาน – โดยเฉพาะอย่างยิ่งน้ำมันและก๊าซธรรมชาติ อินเดียจะไม่กดวาระประชาธิปไตยในพม่าอย่างกลัวว่า การกระทำดังกล่าวจะผลักดันพม่าใกล้ชิดกับจีน อย่างไร ความดันอาเซียนพม่ามากกว่าปัญหาของประชาธิปไตยจะไม่มีประสิทธิภาพระเบียบวาระการประชุมประชาธิปไตย envisaged ASC และแม้แต่ในกฎบัตรอาเซียน เป็นจริงหนึ่งจำกัด เป็นการวิเคราะห์ข้างต้นแนะนำ ประชาธิปไตยในรัฐสมาชิกอาเซียนยังคงเป็นเรื่องของหลักการและการประกาศเจตนาแทนวาระคอนกรีตจะสามารถติดตาม อย่างไรก็ตาม ASC แสดงตัวเลขจุด แม้ว่าจำกัด ซึ่งวาระการสร้างประชาธิปไตยได้ส่งเสริมให้เกิดการ จุดเหล่านี้สามารถจะให้โอกาสและพื้นฐานประชาธิปไตยสร้างความพยายามในภูมิภาคเพิ่มเติม และเปิดโอกาสบริษัทอาเซียน เช่น EU การมีบทบาทมากขึ้นในประชาธิปไตยแม้ว่าความแตกต่างระหว่างรัฐสมาชิกเกี่ยวกับธรรมชาติของประชาธิปไตยเป็นข้อจำกัดสำคัญในกระบวนการสร้างประชาธิปไตย ลักษณะสากลของสิทธิมนุษยชนและธรรมาภิบาลสามารถทำหน้าที่เป็นจุดสำหรับวาระดังกล่าว ที่ASC ได้ envisages ดำเนินวาระประชาธิปไตยควรเริ่มชัดเจนด้วยการส่งเสริมสิทธิมนุษยชนและธรรมาภิบาลมากกว่าความพยายามที่จะแปลงระบบการเมืองของรัฐสมาชิก อาเซียนกำลังสร้างการอาเซียนสิทธิมนุษยชนร่างกาย โดยเน้นความต้องการให้ความร่วมมือในบางด้านของการส่งเสริมบุคคลสิทธิ และธรรมาภิบาล อาเซียน – หรือสมาชิกเหล่านั้นอเมริกา มีความสนใจสามารถช่วยชีวิตของประชาธิปไตยที่วาระการประชุมASC จะมีวาระการประชุมอื่น ๆ ที่ ถ้า ใช้สามารถนำไปสู่กระบวนการประชาธิปไตยในภูมิภาคนี้ ทางเลือกสู่ระดับส่งเสริมประชาธิปไตยในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ควรไม่สามารถจำกัดไปวัดแสดงภายใต้ "พัฒนาการทางการเมือง" ใน ASCPA หรือ democracyagenda อาเซียนควรจำกัด ASC เพียงอย่างเดียว ภายใน ASC การตั้งค่าปกติ การป้องกันความขัดแย้งแก้ไขความขัดแย้งและสร้างสันติภาพหลังความขัดแย้งอาจให้พื้นฐาน และ กระบวนการประชาธิปไตยในภูมิภาคนี้ ในบริบทกว้างขึ้นของประชาคมอาเซียน เสาสาม – สังคมอาเซียนและวัฒนธรรมชุมชนมีศักยภาพในการมีส่วนร่วมในกระบวนการ ที่ท้าทาย สำหรับอาเซียน หรือแชมเปี้ยนประชาธิปไตยภายในอาเซียน การรวมมาตรการทั้งหมดที่มีอยู่ในเอกสารอาเซียนต่าง ๆ – ไม่ว่าคลุมเครือ –เป็นแผน coherent สำหรับสร้างประชาธิปไตยประชาธิปไตยไม่ได้อยู่ไม่ มีแชมป์ของภูมิภาค อินโดนีเซียและฟิลิปปินส์รัฐสมาชิกอยู่เบื้องหลังความพยายามที่จะให้ประชาธิปไตยวาระการประชุมอาเซียนในพ.ศ. 2546 – 2547 ในประเทศ อินโดนีเซียและฟิลิปปินส์มี obliged เพื่อดำเนินต่อการพยายามรวมประชาธิปไตยในประเทศญี่ปุ่น ประเทศไทย ในการขณะเดียวกัน เป็นยังมัวแต่ความท้าทายอย่างมากของการคืนประชาธิปไตยหลังจากที่ร้ายแรง backsliding ลิงค์กับวิกฤตทางการเมืองเฉียบพลันในประเทศ ที่ความมุ่งมั่นเพื่อประชาธิปไตยในประเทศจะยังคงแข็งแกร่ง อย่างไรก็ตาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายในภาคประชาสังคม มันสามารถยังสามารถโต้เถียงว่า อาจเป็นวาระประชาธิปไตยในอาเซียนรับเป็นบวก แม้ว่าจำกัด ในมาเลเซียและสิงคโปร์เอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีปัญหาการขาดแคลนของสังคมระดับองค์กร (CSOs) และสถาบันทางวิชาการที่ทำงานในพื้นที่ของอาคารประชาธิปไตย CSOs ได้เล่นเป็นบทบาทการบรรเลงในการกระบวนการประชาธิปไตยในประเทศประชาธิปไตยเครือข่ายภูมิภาคต่าง ๆ CSOs และสถาบันการวิจัยอยู่ในสถานที่ ตัวอย่าง ISIS อาเซียนและอาเซียนสมัชชาแห่งมีให้บริการเป็นสำคัญ conduitsสำหรับความร่วมมือ ระหว่างสถาบันวิจัย และเอกชนองค์กร (Ngo) / CSOs การดำรงอยู่ของเครือข่ายเหล่านี้เป็นกลุ่มอาคารสำคัญในประชาธิปไตยอาคารรัฐสมาชิกของอาเซียนและภูมิภาคบทบาทของ EU ในการส่งเสริมประชาธิปไตยในภูมิภาคควรมีกรอบในการบริบทของข้อจำกัดและโอกาสหันอาเซียนในความก้าวหน้าของวาระการประชุมประชาธิปไตยเอง บทบาทของ EU วิธีการ และกลไกทางซึ่งความช่วยเหลือดังกล่าวควรส่วนจะดำเนินต้องมีสูตรการขีดจำกัดเหล่านี้บัญชีและสร้างในโอกาสที่มี จะมีวิธีการเป็นจริงโอกาสประสบความสำเร็จมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แปดสงสัยระหว่างรัฐและการแข่งขันในหมู่ประเทศสมาชิกอาเซียนได้ไม่ได้รับการกำจัดให้หมดไปโดยสิ้นเชิง 40 ปีของความร่วมมือ ยกตัวอย่างเช่นองค์ประกอบของการแข่งขันและความสงสัยแม้จะมีรูปแบบที่โดดเด่นของความร่วมมือยังคงอยู่ในความสัมพันธ์ระหว่างอินโดนีเซียมาเลเซียและสิงคโปร์ ในกรณีดังกล่าวหลักการของอำนาจอธิปไตยจะเสริมต่อไปและยังคงเป็นชาติที่มีความสำคัญองค์ประกอบในการดำเนินความสัมพันธ์ต่างประเทศ เมื่อชาตินิยมตรงบริเวณสถานที่กลางในการทำและการดำเนินนโยบายต่างประเทศที่ความคิดของการยอมจำนนส่วนของอำนาจอธิปไตยที่จะมีร่างกายที่เหนือรัฐจะออกจากคำถาม ให้ในระดับภูมิภาคหรือภายนอกความดันรวมถึงความกดดันที่จะเป็นประชาธิปไตยจะเป็นค่าใช้จ่ายทางการเมือง อินโดนีเซียแล้วรัฐประชาธิปไตยยังคงมีความไวต่อความพยายามของกองกำลังภายนอกใด ๆ ที่จะผลักดันวาระการประชุมประชาธิปไตยต่อไป. ในที่สุดความเป็นจริงของการเมืองและอิทธิพลและผลประโยชน์ของมหาอำนาจในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ทำหน้าที่เป็นบล็อกสะดุดสำหรับโปรโมชั่นของประชาธิปไตยวาระการประชุมในภูมิภาค นี่คือตัวอย่างเห็นได้ชัดในกรณีของพม่า แม้ว่าอาเซียนตัดสินใจที่จะแยกของรัฐบาลพม่าในช่วงการขาดความเป็นประชาธิปไตยเช่นการย้ายจะฟันในหน้าของการพึ่งพาการเติบโตของพม่าในจีนและอินเดีย. ผลประโยชน์เชิงกลยุทธ์ของพวกเขาทำให้ทั้งสองมหาอำนาจมากขึ้นกว่ายินดีที่จะไม่สนใจปัญหาที่เกิดขึ้นในประเทศพม่าในการแลกเปลี่ยนสำหรับการเข้าถึงแหล่งพลังงาน - โดยเฉพาะน้ำมันและก๊าซ อินเดียก็เต็มใจที่จะกดวาระการปกครองระบอบประชาธิปไตยในพม่าเพราะกลัวว่าการกระทำดังกล่าวจะผลักดันพม่าใกล้ชิดกับประเทศจีน ในกรณีดังกล่าวดันอาเซียนในพม่าในเรื่องของประชาธิปไตยจะไม่ได้ผล. วาระการประชุมประชาธิปไตยวาดภาพโดย ASC และแม้จะอยู่ในกฎบัตรอาเซียนย่อมเป็นหนึ่งในที่จำกัด ขณะที่การวิเคราะห์ข้างต้นแสดงให้เห็นประชาธิปไตยในประเทศสมาชิกอาเซียนยังคงเป็นเรื่องของหลักการและการประกาศเจตนาที่มากกว่าวาระการประชุมที่เป็นรูปธรรมที่จะไล่ตาม อย่างไรก็ตาม ASC ให้จำนวนของจุดเข้าแม้จะจำกัด ผ่านที่วาระการสร้างประชาธิปไตยจะได้รับการส่งเสริม จุดเหล่านี้รายการสามารถในการเปิดให้โอกาสและพื้นฐานสำหรับความพยายามสร้างประชาธิปไตยต่อไปในภูมิภาคและเปิดโอกาสสำหรับคู่ค้าในกลุ่มอาเซียนเช่นสหภาพยุโรปที่จะมีบทบาทที่มากขึ้นในการสนับสนุนการปกครองระบอบประชาธิปไตย. แม้ว่าความแตกต่างระหว่างสมาชิก รัฐเกี่ยวกับธรรมชาติของประชาธิปไตยทำหน้าที่เป็นข้อจำกัด ที่สำคัญในกระบวนการสร้างประชาธิปไตยธรรมชาติสากลของสิทธิมนุษยชนและการกำกับดูแลที่ดีสามารถใช้เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับวาระการประชุมดังกล่าว ASC อย่างชัดเจนว่าการดำเนินการอย่างหนึ่งของวาระการประชุมประชาธิปไตยควรเริ่มต้นด้วยการส่งเสริมสิทธิมนุษยชนและการกำกับดูแลที่ดีมากกว่าความพยายามที่จะเปลี่ยนระบบการเมืองของประเทศสมาชิก อาเซียนอยู่ในกระบวนการของการสร้างร่างกายสิทธิมนุษยชนอาเซียน โดยมุ่งเน้นไปที่ความต้องการที่จะให้ความร่วมมือในบางแง่มุมของการส่งเสริมการขายของมนุษย์สิทธิมนุษยชนและการกำกับดูแลที่ดีของอาเซียน- หรือสมาชิกผู้รัฐที่มีความสนใจ- สามารถช่วยเหลือบางส่วนของประชาธิปไตย. วาระASC ยังมีวาระอื่น ๆ ซึ่งหากดำเนินการสามารถทำได้มีส่วนร่วมในกระบวนการของการสร้างประชาธิปไตยในภูมิภาค เตรียมความพร้อมการส่งเสริมประชาธิปไตยในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ไม่ควรที่จะถูกคุมขังในมาตรการที่อยู่ภายใต้การพัฒนาทางการเมืองในASCPA หรืออาเซียนควร democracyagenda จะ จำกัด การ ASC เพียงอย่างเดียว ภายใน ASC จะเป็นบรรทัดฐานการตั้งค่าการป้องกันความขัดแย้งการแก้ไขความขัดแย้งและการโพสต์ความขัดแย้งสร้างสันติภาพมีศักยภาพที่จะให้พื้นฐานสำหรับการและนำไปสู่กระบวนการของการสร้างประชาธิปไตยในภูมิภาค ในบริบทที่กว้างขึ้นของประชาคมอาเซียนเสาสาม - อาเซียนสังคมและวัฒนธรรมของชุมชน- นอกจากนี้ยังมีศักยภาพที่จะนำไปสู่กระบวนการ ท้าทายสำหรับอาเซียนหรือตัวแทนประชาธิปไตยภายในอาเซียนคือการรวมมาตรการทั้งหมดที่มีอยู่ในเอกสารต่างๆอาเซียน - ไม่ว่าคลุมเครือ -. เป็นแผนการที่สอดคล้องกันสำหรับการสร้างประชาธิปไตยประชาธิปไตยไม่ได้โดยไม่มีแชมป์ระดับภูมิภาค อินโดนีเซียและฟิลิปปินส์เป็นประเทศสมาชิกที่อยู่เบื้องหลังความพยายามที่จะนำวาระการประชุมประชาธิปไตยกับอาเซียนใน2003-2004 ในประเทศทั้งอินโดนีเซียและฟิลิปปินส์มีหน้าที่ที่จะดำเนินการต่อความพยายามของพวกเขาที่จะรวมประชาธิปไตยในประเทศของตน ประเทศไทยในขณะเดียวกันยังคงหมกมุ่นอยู่กับความท้าทายอันยิ่งใหญ่ของการฟื้นฟูประชาธิปไตยหลังจากที่กลับสัตย์ร้ายแรงที่เชื่อมโยงกับวิกฤตทางการเมืองเฉียบพลันในประเทศ มุ่งมั่นในการปกครองระบอบประชาธิปไตยในประเทศที่ยังคงแข็งแกร่ง แต่เฉพาะอย่างยิ่งในภาคประชาสังคม นอกจากนี้ยังสามารถถกเถียงกันอยู่ว่าวาระการประชุมประชาธิปไตยอาเซียนอาจจะได้รับในเชิงบวกแม้จะ จำกัด วิธีการในมาเลเซียและสิงคโปร์. เอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีปัญหาการขาดแคลนที่สดใสองค์กรภาคประชาสังคมไม่ (CSOs) และสถาบันการศึกษาทำงานในพื้นที่ของประชาธิปไตยอาคาร. องค์กรภาคประชาสังคมได้เล่นบทบาทในกระบวนการประชาธิปไตยในประเทศประชาธิปไตยอาเซียน. เครือข่ายในภูมิภาคต่าง ๆ ขององค์กรภาคประชาสังคมและสถาบันการวิจัยอยู่ในสถานที่ ยกตัวอย่างเช่นอาเซียน ISIS และอาเซียนสมัชชาประชาชนได้ทำหน้าที่เป็นท่อร้อยสายที่สำคัญสำหรับการทำงานร่วมกันระหว่างสถาบันการวิจัยและพัฒนาเอกชนองค์กร(เอ็นจีโอ) / องค์กรภาคประชาสังคม การดำรงอยู่ของเครือข่ายเหล่านี้เป็นกลุ่มอาคารที่สำคัญในระบอบประชาธิปไตยก่อสร้างในประเทศสมาชิกอาเซียนและภูมิภาค. บทบาทของสหภาพยุโรปในการส่งเสริมการปกครองระบอบประชาธิปไตยในภูมิภาคควรจะกรอบในบริบทของทั้งข้อ จำกัด และโอกาสหันหน้าไปทางอาเซียนในความก้าวหน้าของ วาระการประชุมประชาธิปไตยของตัวเอง บทบาทของสหภาพยุโรปวิธีการและกลไกผ่านซึ่งความช่วยเหลือดังกล่าวควรจะดำเนินการที่ดีที่สุดจะต้องมีสูตรการข้อ จำกัด เหล่านี้เข้าบัญชีและการสร้างโอกาสที่มีอยู่ วิธีการจริงจะมีโอกาสมากขึ้นของความสำเร็จ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แปด อินเตอร์ สงสัยรัฐและการแข่งขันในหมู่ประเทศสมาชิกอาเซียนมี
ไม่ได้กำจัดโดย 40 ปีของความร่วมมือ ตัวอย่างเช่น องค์ประกอบของ
การแข่งขันและความสงสัย แม้รูปแบบเด่นของความร่วมมือ ยังคงอยู่ใน
ความสัมพันธ์ระหว่างอินโดนีเซีย มาเลเซีย และสิงคโปร์ ในสถานการณ์ดังกล่าว ,
หลักการป้องกันและเพิ่มเติมเสริมลัทธิชาตินิยมยังคงเป็นองค์ประกอบสำคัญในการดำเนินความสัมพันธ์กับต่างประเทศ
. เมื่อชาตินิยมตรงกลางสถานที่
ในการทํา และการดำเนินนโยบายต่างประเทศความคิดที่จะยอมแพ้ส่วน
อธิปไตยในร่างกายซึ่งเกี่ยวพันกับหลายๆ ประเทศจะออกจากคำถาม ให้ในระดับภูมิภาคหรือภายนอก
ความดัน รวมทั้งความเป็นประชาธิปไตยแรงดัน ,จะราคาแพง ในทางการเมือง อินโดนีเซีย ,
แล้ว democratizing รัฐ ยังคงอ่อนไหวต่อความพยายามใด ๆโดยกองกำลังภายนอก

ดันเป็นวาระต่อไป
ในที่สุด ความเป็นจริงของภูมิรัฐศาสตร์ และอิทธิพลและผลประโยชน์ของประเทศมหาอำนาจ
ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้เป็นบล็อกเพื่อส่งเสริมประชาธิปไตย
วาระในภูมิภาคสะดุดนี่เป็นภาพประกอบชัดเจนในกรณีของพม่า แม้ว่าอาเซียน
ตัดสินใจที่จะแยกรัฐบาลพม่าผ่านขาดความเป็นประชาธิปไตย เช่น ย้าย
จะฟันหลอในหน้าของพม่าเติบโตพึ่งพาจีนและอินเดีย กลยุทธ์ของพวกเขาทำให้
หักหลักทั้งสองนี้ พลังมากขึ้นกว่าเต็มใจที่จะละเว้น

ปัญหาภายในประเทศพม่าในการแลกเปลี่ยนสำหรับการเข้าถึงแหล่งพลังงาน ( โดยเฉพาะน้ำมัน
และก๊าซ อินเดียเป็นลังเลที่จะกดประชาธิปไตยในพม่า เพราะกลัวว่าวาระ
การกระทำดังกล่าวจะผลักดันให้พม่า
ใกล้ชิดกับจีน ในสถานการณ์เช่น อาเซียนกดดันพม่าเรื่องประชาธิปไตย

จะไม่ ประชาธิปไตยระเบียบวาระการประชุม envisaged โดย ASC และแม้กระทั่งใน
กฎบัตรอาเซียน จะแน่นอน จำกัด 1ตามการวิเคราะห์ข้างต้นบ่งบอกประชาธิปไตย
ในประเทศสมาชิกอาเซียนยังคงเป็นหลักการสำคัญและประกาศความตั้งใจ
มากกว่าวาระคอนกรีตที่จะไล่ตาม อย่างไรก็ตาม , ASC มีหมายเลข
จุดรายการ , แม้ว่า จำกัด ผ่านซึ่ง ประชาธิปไตย สร้างวาระอาจ
ได้เลื่อนขั้น จุดเหล่านี้อาจจะให้โอกาส และพื้นฐาน
ต่อความพยายามสร้างประชาธิปไตยในภูมิภาค และเปิดโอกาสให้คู่ค้า
อาเซียน เช่น สหภาพยุโรป ที่จะมีบทบาทสูงในการส่งเสริมประชาธิปไตย
ถึงแม้ว่าความแตกต่างระหว่างประเทศสมาชิกเกี่ยวกับธรรมชาติของประชาธิปไตย
เป็นข้อจำกัดในการสร้างกระบวนการประชาธิปไตยสากล
ธรรมชาติสิทธิมนุษยชนและธรรมาภิบาล จะเป็นจุดเข้าเป็นวาระการประชุม
ASC ที่ชัดเจนให้ใช้ประชาธิปไตยการประชุมควรเริ่มต้น
กับการส่งเสริมสิทธิมนุษยชน และธรรมาภิบาล
มากกว่าความพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงระบบการเมือง
ของประเทศสมาชิก อาเซียนกำลังอยู่ในกระบวนการของการสร้าง
ร่างกายสิทธิมนุษยชนอาเซียน โดยมุ่งเน้นถึงความต้องการ
ให้ความร่วมมือในด้านการส่งเสริมสิทธิมนุษยชน
และธรรมาภิบาล อาเซียน – หรือสมาชิกเหล่านั้น
สหรัฐอเมริกาที่มีความสนใจ–อาจจะช่วยบางส่วนของประชาธิปไตย

ASC ยังมีวาระการประชุม วาระอื่น ๆ ซึ่งถ้าใช้
อาจนำไปสู่กระบวนการของความเป็นประชาธิปไตยในภูมิภาค เส้นทาง
ส่งเสริมประชาธิปไตยในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ไม่ควรคับมาตรการ
อยู่ภายใต้การเมือง ' พัฒนา ' ใน ascpa . ไม่ควร democracyagenda อาเซียน ( ASC ) คนเดียว ภายในผ่านเกณฑ์ , การตั้งค่าการป้องกันความขัดแย้ง , ความขัดแย้งและสร้างสันติภาพ
โพสต์ความขัดแย้งที่มีศักยภาพเพื่อให้
พื้นฐานและช่วยให้กระบวนการของความเป็นประชาธิปไตยในภูมิภาค ใน
บริบทที่กว้างขึ้นของประชาคมอาเซียนเสาหลักที่สาม–อาเซียนและสังคม
–วัฒนธรรมชุมชนก็มีศักยภาพที่จะสนับสนุนกระบวนการ
ท้าทายอาเซียนหรือ Pro ประชาธิปไตยตัวแทนอาเซียน คือการรวม
ทุกมาตรการที่มีอยู่ในเอกสาร และอาเซียนต่าง ๆไม่ว่าคลุมเครือ–
เป็นแผนเชื่อมโยงกันเพื่อสร้างประชาธิปไตย ประชาธิปไตยไม่ได้
ภูมิภาคแทนของอินโดนีเซียและฟิลิปปินส์
ประเทศสมาชิกหลังความพยายามที่จะนำประชาธิปไตยวาระการประชุมอาเซียนใน
2003 – 2004 ในประเทศ ทั้งอินโดนีเซีย และฟิลิปปินส์ ต้องดำเนินการ
ความพยายามที่จะรวมประชาธิปไตยในประเทศของตน ประเทศไทย , ใน
นั้นยังคงหมกมุ่นกับความท้าทายอันยิ่งใหญ่ของการฟื้นฟูประชาธิปไตย
หลังจากที่เครียดกับการเสื่อมถอยวิกฤตทางการเมืองในประเทศ
ความมุ่งมั่นเพื่อประชาธิปไตยในประเทศยังคงแข็งแกร่ง อย่างไรก็ตาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายใน
ประชาสังคม มันสามารถจะแย้งว่าประชาธิปไตยวาระอาเซียนอาจ
ได้รับในเชิงบวก แต่ จำกัด ในมาเลเซีย และสิงคโปร์
เอเชียตะวันออกเฉียงใต้มีไม่ขาดแคลนขององค์กรภาคประชาสังคม สดใส (
csos ) และสถาบันอุดมศึกษา การปฏิบัติงานในพื้นที่ของการสร้างประชาธิปไตย csos ได้เล่น
บรรเลงบทบาทในกระบวนการประชาธิปไตยในประเทศประชาธิปไตย
เครือข่ายภูมิภาคต่างๆของ csos และสถาบันการวิจัย
อยู่ในสถานที่ ตัวอย่างเช่น เซียน ไอซิสและอาเซียน
สมัชชาประชาชนมีหน้าที่เป็นท่อ
สำคัญสำหรับความร่วมมือระหว่างสถาบันการวิจัยและองค์กรสิทธิมนุษยชน
( เอ็นจีโอ ) / csos . การดำรงอยู่ของ
เครือข่ายเหล่านี้มีความสำคัญการสร้างบล็อกในประชาธิปไตย
อาคารในประเทศสมาชิกอาเซียน และภูมิภาค
บทบาทของอียูในการส่งเสริมประชาธิปไตยในภูมิภาคจะถูกใส่ร้ายใน
บริบทของข้อ จำกัด และโอกาส ซึ่งในอาเซียนก้าวหน้าในวาระประชาธิปไตย
เอง บทบาทของสหภาพยุโรป , วิธีการและกลไกผ่าน
ซึ่งความช่วยเหลือดังกล่าวควรต้องดำเนินการ ต้องสูตรเอาไปกัด
เข้าบัญชีและ สร้างในโอกาสที่พร้อมใช้งาน วิธีสมจริงจะมีโอกาสประสบความสำเร็จมากขึ้น

.