will invoke the destructor, which i

will invoke the destructor, which in turn will try to delete _instance once more, infinitely. That said, don't ignore the fact that Instance() allocates an object on the free-store, and that that object must be deleted explicitly to avoid a memory leak. The simplest solution is to delete _instance at the end of the program:


This is however, a violation of basic OOD principles. Imagine what would happen if another thread calls Instance() one again. A better solution is to define another static member function that explicitly destroys the Singleton object and resets _instance:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

จะเรียก destructor ที่จะพยายามที่จะลบ _instance สักที เพียบ ที่กล่าวว่า ไม่ละเว้นความจริงที่ว่า Instance() จัดสรรวัตถุบนฟรีร้านค้า และว่า ต้องถูกลบอย่างชัดเจนเพื่อหลีกเลี่ยงการรั่วไหลของหน่วยความจำ วิธีที่ง่ายที่สุดคือการ ลบ _instance ที่สุดของโปรแกรม:


เป็นอย่างไรก็ตาม การละเมิดหลักการพื้นฐาน OOD จินตนาการอะไรจะเกิดขึ้นหากเธรดอื่นเรียก Instance() หนึ่งอีกด้วย อ่านจะกำหนดฟังก์ชันสมาชิกถาวรอื่นที่ทำลายวัตถุเดี่ยวอย่างชัดเจน และรีเซ็ต _instance:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จะเรียกใช้ destructor ซึ่งในการเปิดจะพยายามลบ _instance อีกครั้งไม่สิ้นสุด ที่บอกว่าทำไม่ได้ไม่สนใจความจริงที่ว่ายกตัวอย่างเช่น()จัดสรรวัตถุที่อยู่ในแบบไม่เสียค่าบริการ - จัดเก็บและวัตถุที่จะต้องถูกลบออกอย่างชัดเจนเพื่อหลีกเลี่ยงการรั่วซึมหน่วยความจำ โซลูชันที่ง่ายที่สุดคือการลบ _instance ในช่วงปลายของโปรแกรม:


นี้อย่างไรก็ตามการละเมิดหลักการพื้นฐาน Are Theyลองจินตนาการดูว่าจะเกิดอะไรขึ้นหากเส้นอื่นการโทรตัวอย่างเช่น()หนึ่งอีกครั้ง โซลูชันได้ดียิ่งขึ้นคือการกำหนดฟังก์ชันสมาชิกแบบสแตติกอีกอย่างชัดเจนว่าทำลายวัตถุโทนและรีเซ็ต _instance :