The Headteachers’ Leadership and Ma

The Headteachers’ Leadership and Management Programme (HEADLAMP)
was the first of the headship development programmes to be introduced and
commenced operation in 1995. Its central aim was to provide funds ‘to support
the cost of developing the leadership and management abilities of headteachers
appointed to their first permanent headship’ (TTA, 1999). The HEADLAMP
programme enabled a considerable degree of flexibility for headteachers and
governors in their choice of training and training provider since a wide variety of
types of organisation gained the status of registered provider including
Universities and Colleges, and private training organisations (Busher and
Paxton, 1997: 121). Nonetheless Blandford and Squire (1997) concluded that it
was LEAs who became the major HEADLAMP providers, extending and
consolidating the previous provision of well-established induction and mentoring
programmes (Blandford and Squire, 1997: 7) and thus the scheme never
fulfilled the purpose of opening up leadership training to a range of trainers
chosen in an open market by the governors (Haigh, 1997: 2). External scrutiny
suggests that the scheme had both strengths and weaknesses including:
concerns about the competence model which underpinned the programme; the
assumption, built in to the scheme, that notions of ‘best practice’ could be
conveyed to the candidates; the danger of placing too much emphasis on initial
needs analysis (Ford, 1996); the value of variety but not of over-abundance in
the number of training providers (Gunraj and Rutherford, 1999: 153); the
insinuation that the scheme failed to match candidates’ needs with providers’
expertise; that the whole project lacked a ‘coherent understanding of the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ภาวะผู้นำและการจัดการโครงการ (HEADLAMP) Headteachers'
แรกโครงการพัฒนา headship จะถูกนำมาใช้ และ
เริ่มดำเนินการในปี 1995 จุดมุ่งหมายของกลางคือให้เงิน ' เพื่อสนับสนุน
ต้นทุนของการพัฒนาความสามารถเป็นผู้นำและการจัดการของ headteachers
ยัง headship ถาวรครั้งแรกของพวกเขาไว้ ' (TTA, 1999) HEADLAMP
โปรแกรมเปิดใช้งานตัวอย่างของความยืดหยุ่นสำหรับ headteachers และ
ผู้ว่าราชการในการเลือกฝึกอบรมและการฝึกอบรมผู้ให้บริการที่หลากหลายตั้งแต่
ชนิดขององค์กรได้รับสถานะของผู้ลงทะเบียนรวม
มหาวิทยาลัย และวิทยาลัย และองค์กรฝึกอบรมส่วนตัว (Busher และ
แพกซ์ตัน 1997:121) กระนั้น Blandford และ Squire (1997) สรุป
ถูก LEAs ที่กลายเป็นผู้ HEADLAMP หลัก ขยาย และ
รวมบทบัญญัติก่อนหน้านี้ของดีขึ้น และปรึกษา
โปรแกรม (Blandford และ Squire, 1997:7) และโครงร่างไม่
ตอบสนองวัตถุประสงค์ของการเปิดฝึกอบรมภาวะผู้นำให้เป็นช่วงของการฝึกอบรม
เลือกในตลาดเปิด โดยผู้ว่าราชการ (ริชาร์ดไฮก์ 1997:2) ภายนอก scrutiny
แนะนำว่า ชุดรูปแบบมีทั้งจุดแข็งและจุดอ่อนรวมถึง:
กังวลเกี่ยวกับรุ่นความสามารถที่รับการค้ำจุนโครงการ ใน
อัสสัมชัญ สร้างโครงร่าง ที่อาจเป็นความเข้าใจของ 'ฝึกฝน'
เลียงผู้สมัคร อันตรายของการถูกเน้นมากเกินไปต้น
ต้องวิเคราะห์ (ฟอร์ด 1996); ค่าหลากหลาย แต่ไม่มากเกินใน
จำนวนผู้ให้บริการฝึกอบรม (Gunraj และรูเทอร์ฟอร์ด 1999:153); ใน
ว่า โครงร่างล้มเหลวให้ตรงกับความต้องการของผู้สมัครกับผู้ให้บริการ insinuation
เชี่ยวชาญ ซึ่งโครงการทั้งหมดขาดการ ' เข้าใจ coherent

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้อำนวยการ 'ความเป็นผู้นำและการบริหารจัดการโครงการ (ไฟหน้า)
เป็นครั้งแรกที่การพัฒนาความเป็นผู้นำที่จะได้รับการแนะนำและ
เริ่มดำเนินการในปี 1995 จุดมุ่งหมายกลางของมันคือการให้เงินเพื่อสนับสนุน
ค่าใช้จ่ายในการพัฒนาความเป็นผู้นำและการจัดการความสามารถของผู้อำนวยการ
การแต่งตั้งให้เป็น หัวหน้าถาวรเป็นครั้งแรกของพวกเขา (TTA, 1999) ไฟหน้า
โปรแกรมที่เปิดใช้งานในระดับที่มากของความยืดหยุ่นสำหรับผู้อำนวยการและ
ผู้ว่าการรัฐในทางเลือกของการฝึกอบรมและการให้บริการฝึกอบรมตั้งแต่ที่หลากหลายของ
ประเภทขององค์กรได้รับสถานะของผู้ให้บริการจดทะเบียนรวมทั้ง
มหาวิทยาลัยและวิทยาลัยและหน่วยงานฝึกอบรมเอกชน (บุกเบิกและ
แพกซ์ตัน 1997 : 121) อย่างไรก็ตามแบลนด์และนาย (1997) สรุปว่ามัน
เป็นต่อหน้าซึ่งกลายเป็นผู้ให้บริการรายใหญ่ไฟหน้าขยายและ
รวบรวมบทบัญญัติก่อนหน้าของเหนี่ยวนำที่ดีขึ้นและให้คำปรึกษา
โปรแกรม (แบลนด์และนาย 1997: 7) และทำให้โครงการไม่
บรรลุวัตถุประสงค์ ของการเปิดฝึกอบรมความเป็นผู้นำในช่วงของการฝึกอบรม
ได้รับการแต่งตั้งในการเปิดตลาดโดยผู้ว่าการ (Haigh 1997: 2) การตรวจสอบข้อเท็จจริงภายนอก
แสดงให้เห็นว่าโครงการนี้มีทั้งจุดแข็งและจุดอ่อนรวมถึง
ความกังวลเกี่ยวกับรูปแบบความสามารถที่สนับสนุนโปรแกรมนั้น
สมมติฐานที่สร้างขึ้นในโครงการที่พัฒนาการของการปฏิบัติที่ดีที่สุดจะได้รับการ
ถ่ายทอดไปยังผู้สมัคร; อันตรายของการวางเน้นมากเกินไปในการเริ่มต้น
การวิเคราะห์ความต้องการ (ฟอร์ด, 1996); คุณค่าของความหลากหลาย แต่ไม่เกินความอุดมสมบูรณ์ใน
จำนวนของผู้ให้การฝึกอบรม (Gunraj และรัทเธอร์ 1999: 153);
เสียดสีว่าโครงการล้มเหลวเพื่อให้ตรงกับความต้องการกับผู้ให้บริการ 'ผู้สมัครที่
มีความเชี่ยวชาญ; ว่าโครงการทั้งหมดขาดความเข้าใจที่สอดคล้องกันของ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ภาวะผู้นำและการจัดการสภาพแวดล้อมโครงการ ( ไฟหน้า )
เป็นครั้งแรกของการพัฒนาโปรแกรมที่จะแนะนำและความเป็นหัวหน้า
เริ่มในปี 1995 เล็งกลางของมันคือเพื่อให้กองทุนเพื่อสนับสนุน
ต้นทุนของการพัฒนาภาวะผู้นำและการจัดการความสามารถของสภาพแวดล้อม
แต่งตั้งตำแหน่งผู้นำถาวรแรกของพวกเขา ' ( TTA , 1999 ) ไฟหน้า
หลักสูตรการใช้งานระดับมากของความยืดหยุ่นสำหรับสภาพแวดล้อมและ
ผู้ว่าการในการเลือกการฝึกอบรมและผู้ให้บริการการฝึกอบรมเนื่องจากความหลากหลายของ
ประเภทองค์กรได้รับสถานะของผู้ให้บริการจดทะเบียนรวมทั้ง
มหาวิทยาลัยและวิทยาลัย และองค์กรฝึกอบรมส่วนบุคคล ( busher และ
แพกซ์ตัน , 1997 : 121 ) กระนั้นแบลนด์ฟอร์ดเด็กรับใช้ ( 1997 ) และได้ข้อสรุปว่ามัน
เป็นแผนใครเป็นผู้ให้บริการไฟหน้าใหญ่ ขยาย และรวบรวมบทบัญญัติก่อนหน้านี้รู้จัก

รายการแอฟริกัน ( แบลนด์ฟอร์ดและเหนี่ยว และเด็กรับใช้ , 1997 : 7 ) ดังนั้นโครงการไม่เคย
เติมเต็มวัตถุประสงค์ของการเปิดการอบรมการเป็นผู้นำในช่วงของการฝึกอบรม
เลือกในการเปิดตลาดโดยผู้ว่าการ ( เฮ , 2540 : 2 )
การตรวจสอบภายนอกแสดงให้เห็นว่าโครงการมีทั้งจุดแข็งและจุดอ่อน ได้แก่ :
ความกังวลเกี่ยวกับความสามารถซึ่งรูปแบบที่สนับสนุนโปรแกรม ;
สมมุติฐาน สร้างขึ้นในแบบที่ตนปฏิบัติที่ดีที่สุด ' ' สามารถ
ถ่ายทอดไปยังผู้สมัคร การวิเคราะห์ความอันตรายของการวางมากเน้นเริ่มต้น
( ฟอร์ด , 2539 ) ; ค่าของความหลากหลาย แต่ไม่กว่ามากมาย
หมายเลขของผู้ให้บริการฝึกอบรม ( gunraj และ รัทเธอร์ฟอร์ด , 1999 : 153 ) ;
บอกเป็นนัยว่าโครงการล้มเหลวเพื่อให้ตรงกับความต้องการของผู้ที่มีความเชี่ยวชาญ ด้าน '
; ว่าโครงการทั้งหมด ขาดความเข้าใจของ
'