For much of its modern history (i.e

For much of its modern history (i.e. from the late 19th century until the last third of the 20th), the discipline of
geography has been irrefutably, though often tacitly, supportive of the status quo. Although there have been
tumultuous struggles within the discipline over how best to accomplish this purpose, geographic practitioners have
often looked to the powerful within societies for legitimation of the discipline. Securing that legitimacy (or failing
to do so) has been crucial to certain measures of disciplinary (as well as individual, scholarly) success, and has
influenced the varying relationship between Geography and society over that period. It should be clear, from
comments made thus far, that scholarly work in support of the status quo is, by no means, apolitical. Indeed,
intellectual activity that helps to maintain existing conditions and power relations is often a key support and source
of credible authority for those who are benefited by such conditions. This situation obtained (with a few notable
exceptions, e.g. Reclus, 1876–94; Kropotkin, 1885, 1899, 1902; Vidal de la Blanche, 1926) in geography, as it
did in many other disciplines, until the late 1960s (and to a large extent is still the case at present). The major
dimensions of intra-disciplinary struggle up until this period (as many of the sources cited above document quite
well) concerned questions of what constituted proper objects of geographic inquiry, the primacy of description
or explanation as geography’s goal, or the best methods to accomplish either or both of these ends.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สำหรับมากของประวัติศาสตร์สมัยใหม่ของ (เช่นจากศตวรรษที่ 19 จนถึงสามล่าสุดของ 20), วินัย
ภูมิศาสตร์ที่ได้รับการ irrefutably แต่มักจะโดยปริยายสนับสนุนของสภาพที่เป็นอยู่ แม้ว่าจะมีได้รับการต่อสู้
ป่วนภายในวินัยกว่าวิธีที่ดีที่สุดเพื่อบรรลุวัตถุประสงค์นี้ผู้ปฏิบัติงานทางภูมิศาสตร์ที่มี
มักจะมองไปที่มีประสิทธิภาพในสังคมที่ชอบธรรมของระเบียบวินัย การรักษาความปลอดภัยถูกต้องตามกฎหมาย (หรือล้มเหลว
จะทำเช่นนั้น) ได้รับความสำคัญต่อมาตรการบางอย่างของวินัย (เช่นเดียวกับบุคคลวิชาการ) ที่ประสบความสำเร็จและได้รับอิทธิพล
ความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันระหว่างทางภูมิศาสตร์และสังคมในช่วงที่ มันควรมีความชัดเจนจาก
ความคิดเห็นที่ทำป่านนี้ที่งานวิชาการในการสนับสนุนของสภาพที่เป็นอยู่คือโดยไม่มีหมายถึงเหี้ยน แท้จริง
กิจกรรมทางปัญญาที่ช่วยในการรักษาสภาพที่มีอยู่และความสัมพันธ์เชิงอำนาจมักจะเป็นกุญแจสำคัญในการสนับสนุนและแหล่งที่มาของผู้มีอำนาจ
น่าเชื่อถือสำหรับผู้ที่ได้รับประโยชน์โดยเงื่อนไขดังกล่าว สถานการณ์เช่นนี้ได้ (มีที่น่าสังเกต
ข้อยกเว้นบางประการเช่น reclus, 1876-1894; Kropotkin, 1885, 1899, 1902;วิดัลเดอลาบลานช์, 1926) ในทางภูมิศาสตร์ตามที่
ได้ในสาขาวิชาอื่น ๆ อีกมากมายจนปลายปี 1960 (และในระดับใหญ่ยังคงเป็นกรณีที่ปัจจุบัน) ที่สำคัญ
มิติของการต่อสู้ภายในวินัยจนถึงเวลานี้ (เป็นจำนวนมากของแหล่งที่มาของเอกสารดังกล่าวข้างต้นค่อนข้างดี
) คำถามที่เกี่ยวข้องของสิ่งที่ประกอบด้วยวัตถุที่เหมาะสมของสอบถามรายละเอียดเพิ่มเติมทางภูมิศาสตร์เป็นอันดับหนึ่งของรายละเอียด
หรือคำอธิบายที่เป็นเป้าหมายทางภูมิศาสตร์หรือวิธีการที่ดีที่สุดที่จะประสบความสำเร็จอย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งสองเหล่านี้จะสิ้นสุดลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับมากของประวัติศาสตร์สมัยใหม่ (เช่นจากปลายศตวรรษจนกระทั่งสามสุดท้ายของวันที่ 20), วินัยของ
ภูมิศาสตร์ได้ irrefutably แต่มักจะ tacitly สนับสนุนท่าน ถึงแม้ว่ามี
tumultuous struggles ภายในวินัยที่ผ่านวิธีดีที่สุดเพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์นี้ ภูมิศาสตร์ผู้ได้
มักจะมองถึงพลังภายในสังคมสำหรับ legitimation วินัย การรักษาความปลอดภัยที่ชอบธรรม (หรือล้มเหลว
ดัง) ได้รับการวัดความสำเร็จ (แต่ละที่เช่น scholarly) วินัยบาง และมี
ความสัมพันธ์แตกต่างกันระหว่างวิชาภูมิศาสตร์และสังคมที่มีผลต่อระยะเวลาที่ ควรมีความชัดเจน จาก
เห็นทำฉะนี้ ที่ทำงาน scholarly สนับสนุนสภาพได้ ไม่ได้ apolitical แน่นอน,
กิจกรรมทางปัญญาที่ช่วยในการรักษาสภาวะที่เป็นอยู่ และความสัมพันธ์ของอำนาจเป็นการสนับสนุนหลักและแหล่ง
ของน่าเชื่อถือสำหรับผู้ที่รับประโยชน์ตามเงื่อนไขดังกล่าว สถานการณ์นี้ได้ (มีกี่โดดเด่น
ยกเว้น เช่น Reclus, 1876–94 Kropotkin, 1885, 1899, 1902 Vidal de la ซงบลองช์ 1926) ในวิชาภูมิศาสตร์ ตาม
ได้จนถึงช่วงปลายปี 1960 ในสาขาวิชาอื่น ๆ หลาย (และขอบเขตขนาดใหญ่ยังคงเป็นกรณีที่มี) หลักการ
มิติของการต่อสู้ภายในทางวินัยจนถึงรอบระยะเวลานี้ (เป็นแหล่งที่อ้างข้างต้นเอกสารมากมาย
ดี) คำถามอะไรทะลักวัตถุที่เหมาะสมของคำถามทางภูมิศาสตร์ primacy ของคำอธิบายเกี่ยวข้อง
หรือคำอธิบายเป้าหมายของภูมิศาสตร์ หรือวิธีการดีที่สุดเพื่อทำอย่างใดอย่างหนึ่งหรือทั้งสองอย่างนี้สิ้นสุดลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สำหรับจำนวนมากของประวัติศาสตร์ที่ทันสมัยของโรงแรม(เช่นจากช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ที่ผ่านมาจนกว่าที่สามของ 20 )สาขาวิชา ภูมิศาสตร์
irrefutably แม้ว่าจะได้รับการสนับสนุนมากเทคนิกการรักษา สถานภาพ เดิม แม้ว่าจะมีการต่อสู้ความกระอักกระอ่วน
ซึ่งจะช่วยในการมีวินัยที่มากกว่าการที่ดีที่สุดที่จะทำให้สำเร็จตามวัตถุประสงค์แห่งนี้ผู้ประกอบธุรกิจมี
มักมองไปที่ทรงพลังในสังคมสำหรับให้มีสิทธิตามกฎหมายของสาขาวิชา. การรักษาความ ปลอดภัย มีความชอบธรรมนั้น(หรือการไม่ปฏิบัติตาม
ซึ่งจะช่วยในการดำเนินการดังกล่าวได้รับความสำคัญในการดำเนินมาตรการบางอย่างของทางวินัย(รวมถึงเป็นบุคคลทางวิชาการ)และประสบความสำเร็จมี
ซึ่งจะช่วยได้รับอิทธิพลความสัมพันธ์กันระหว่างสังคมและ ภาค พื้นในช่วงระยะเวลา ควรจะมีความชัดเจนจาก
ซึ่งจะช่วยแสดงความคิดเห็นว่างานทางวิชาการที่ในการสนับสนุนของเดิมที่มีสถานะไม่ได้หมายถึงโรงงานแห่งนี้เล่าให้ฟังว่า จริงๆแล้วการทำงานของ
ทางปัญญาที่จะช่วยให้การรักษาความสัมพันธ์เชิงอำนาจและเงื่อนไขที่มีอยู่เป็นแหล่งที่มาและการสนับสนุนคีย์ที่เชื่อถือได้ของหน่วยงาน
ซึ่งจะช่วยให้ผู้ที่ได้ประโยชน์จากเงื่อนไขดังกล่าว สถานการณ์นี้ได้รับ(พร้อมด้วยมีชื่อเสียงเพียงไม่กี่
ข้อยกเว้น( Don ’ t allow exceptions )เช่น reclus 1876-94 kropotkin ปี 190218851899vidal de la กระดาษเปล่าแต่ 1926 )ใน ภาค พื้นและ
ซึ่งจะช่วยได้ในสาขาวิชาอื่นๆอีกเป็นจำนวนมากจนกระทั่งถึงช่วงปลายทศวรรษที่ 1960 (และในขอบเขตที่กว้างใหญ่ที่มีอยู่แล้วแต่กรณีที่มีอยู่)
สำคัญขนาดของการต่อสู้ระหว่างกัน ภายใน ถูกลงโทษทางวินัยจนกว่าช่วงเวลานี้(เป็นจำนวนมากของแหล่งที่ได้กล่าวมาแล้วข้างต้นค่อนข้างเอกสาร
ซึ่งจะช่วยได้ดี)ที่เกี่ยวข้องของคำถามที่เกิดขึ้นสิ่งที่เหมาะสมของการไต่สวนในทาง ภูมิศาสตร์ เรื่องของคำอธิบาย
หรือคำอธิบายเป็นเป้าหมายของ ภาค พื้นหรือวิธีที่ดีที่สุดที่สามารถทำได้ทั้งของเป้าหมายเหล่านี้.