Traditional Security Challenges in

Traditional Security Challenges in the Asia-Pacific: With special emphasis on Chinese Foreign Policy

Introduction
•First, clarification of the terms
•Basically, the term traditional security refers to “hard” security concentrating on military threats and concerns, e.g., wars, use of nuclear weapons, etc.
•Chances are, related to issues on guns and bullets in military security
•It looks at security of a particular geographical area and is state-centric a la the realist approach unlike non-traditional security dealing with “soft” (non-military) issues which are transnational in nature affecting the whole region or a wide range of areas, e.g. SARS, piracy, human trafficking, etc.
•For the term Asia-Pacific, it is a construct for a region. Actually, all regions are constructs

•The term was promoted by the US, Japan and Australia starting from 1960s and 1970s as a design linking Asia with the wider Pacific region
•Asia-Pacific highlights the Asian dimension in a way that the term “Pacific region” does not. “Asia” or “East Asia” would exclude powers like the US and Australia
•“Far East” is Eurocentric, dated and even colonial in outlook
•The most important reason in using the term “Asia-Pacific” is to justify the involvement of the US in Asian affairs

•The US is not an Asian power; but it is involved extensively in Asian and Pacific affairs thus supporting the argument that it is part of the Asia-Pacific
•With the above clarification, we shall begin by noting that the dawning of the post-cold war era starting from the 1990s created uncertainty in Asia-Pacific security
•While the Asia-Pacific had bipolarity dividing the states into two camps during the cold war, it does not have a clear security architecture in the post-cold war era
•No doubt, the US became the sole super power by default after the cold war; but its power is declining because of its problems at home and wars overseas

•In the meantime, there is the rise of China as a result of its four modernizations started by Deng Xiaoping in the post-Mao period
•Japan is also trying to play a more active role at the suggestion of the US
•Recent developments show that Japan under PM Abe would reinterpret its peace constitution in order to promote what it calls “collective self-defence” allowing its military to support its allies (basically the US) in overseas missions
•Knowing the importance of the Asia-Pacific in the twenty-first century, other actors like the EU, India, Australia, South Korea, Russia and New Zealand would like to play a role in the region too

•Last but not least, for the indigenous Southeast Asian states, they have come together as ASEAN to promote multilateral security dialogues so that they could chip in their inputs in the structuring of the evolving security architecture
•These mixed developments, and numerous actors with different agendas in a diversified region would suggest that there is a high degree of unpredictability about the future course of Asia-Pacific security
•This sense of unpredictability and uncertainty is deepened by serious security challenges in the region

•To a certain extent, the cold war has not really ended in the Korean Peninsula
•Among these, we would single out three major traditional security challenges for analysis namely, the nuclearizationor de-nuclearizationof the Korean Peninsula, Cross-strait relations between China and Taiwan and territorial conflicts in the East China Sea and South China Sea










Nuclearization/Declearizationof the Korean Peninsula
•To a certain extent, the cold war has not really ended in the Korean Peninsula
•Ever since the 1950s after the armistice agreement in 1953 towards the end of the Korean War, the 38 Parallel (or DMZ) has divided the Peninsula into two parts, namely, the Democratic People’s Republic of Korea (DPRK) and Republic of Korea (ROK); the Peninsula is one of the most fortified and militarized areas in the world

•While the DPRK is communist supported by Beijing and Moscow, the ROK is non-communist supported by the US, and to a certain extent, Japan, a classic example of the involvement of the major powers in influencing the fate of Asians, in this instance, the Koreans
•As the ROK is an ally of the US, the latter has actually stationed troops in the former for strategic and security reasons
•From the perspective of the DPRK, the American presence, presumably to support its ally ROK, is a major threat towards its security

•It asked Moscow and Beijing for help in developing nuclear weapons but was rejected; however, managed to get some Soviet help in nuclear research in the 1960s; eventually, DPRK could develop its own nuclear program, or for that matter, missile program
•DPRK’s nuclear weapons could date back to at least the 1980s. It would argue that the weapons would serve as a “nuclear deterrent for self-defence”
•By 2009, if not earlier, DPRK was a full nuclear power; it isalsoknown to have developed weapons of mass destruction and exported its nuclear and missile technology to other countries like Pakistan, Iran and others

•DPRK’s missile and nuclear programs are not only a serious threat to South Korea and Japan but possibly to the US
•To be sure, the DPRK was labelled as an “axis of evil” in President Bush’s 2002 State of the Union Address
•With DPRK’s growing nuclear power, various diplomatic approaches had been used by the international community to limit its nuclear program to peaceful power generation and encourage it to take part in international treaties like the nuclear Non-proliferation Treaty (NPT)

•The major diplomatic efforts were the 1994 Agreed Framework and the six-party talks starting from 2003
•For the 1994 Agreed Framework, it was signed between the US and DPRK. It tried to freeze and replace DPRK’s nuclear plant with light water reactor power plants which are more proliferation resistant. It also tried to adopt a step-by-step normalization of relations between the US and DPRK
•Implementation of the Agreement was troubled since the very beginning and it broke down in 2002/2003

•For the six-party talks, China played a critical role in putting them together among the US, China, DPRK, ROK, Japan and Russia when DPRK withdrew from the NPT in 2003 and the breakdown of the Agreed Framework
•There was some progress in the fifth round of talks when DPRK agreed to shut down its nuclear facilities in exchange for fuel aids and steps towards normalization of relations with the US and Japan
•However, DPRK eventually withdrew from the talks in 2009 when it was condemned by the UN for its failed satellite launch and declared that it would resume its nuclear program

•Since then, DPRK has been testing its nuclear and missile weapons. There were also military attacks against ROK. All these make it difficult to resume the talks.
•For China, it is supposed to have more influence on DPRK. After all, it is the major power supporting the isolated state ever since the Korean War in the 1950s. It has been advocating diplomacy and dialogues for peace and de-nuclearization of the Korean Peninsula. It argues that strong pressure against the DPRK may backfire and de-stabilize the regime
•In terms of geopolitics, DPRK is important because of its geographical proximity to China. Peace and stability in the Korean peninsula would be helpful to China’s desire to have peace and development at home

•Tensions in the Korean Peninsula may enhance American and Japanese desire to strengthen their support for ROK and contemplate the use of the Theatre Missile Defence (TMD) to deal with not only the DPRK but possibly China itself
•A de-stabilized or collapsed DPRK regime could also be a burden for China. For example, it may have to deal with the influx of a lot of refugees from the North
•It remains to be noted that while China will continue to help the DPRK, it has also established diplomatic links with ROK since 1992

•China-ROK economic interactions are especially strong
•Whether this will help China in strengthening its position in influencing the future of the Korean Peninsula remains to be seen

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความท้าทายความปลอดภัยแบบดั้งเดิมในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก: มีความสำคัญในนโยบายต่างประเทศจีนแนะนำ•First ชี้แจงเงื่อนไข•Basically รักษาความปลอดภัยแบบระยะอ้างถึง "ยาก" ความปลอดภัย concentrating บนการคุกคามทางทหารและความกังวล เช่น สงคราม การใช้อาวุธนิวเคลียร์ ฯลฯ•Chances มี ที่เกี่ยวข้องกับเรื่องปืนและกระสุนทหารรักษาความปลอดภัย•It ดูที่ความปลอดภัยของพื้นที่ทางภูมิศาสตร์เฉพาะ และเป็นรัฐกลางตามวิธี realist ซึ่งแตกต่างจากการจัดการความปลอดภัยแบบดั้งเดิมไม่มีปัญหา (ไม่ใช่ทหาร) "นุ่ม" ซึ่งเป็นการข้ามชาติในธรรมชาติส่งผลกระทบต่อภูมิภาคนี้ทั้งหมดหรือความหลากหลายของพื้นที่ เช่น SARS ละเมิดลิขสิทธิ์ มนุษย์ เป็นต้น •For คำว่าเอเชีย-แปซิฟิก เป็นโครงสร้างสำหรับภูมิภาคนี้ จริง ทุกภูมิภาคมีโครงสร้าง ระยะ •The ถูกส่งเสริม โดยสหรัฐอเมริกา ญี่ปุ่น และออสเตรเลียที่เริ่มต้นจาก 1960s และทศวรรษ 1970 เป็นแบบเชื่อมโยงเอเชียในภูมิภาคแปซิฟิกที่กว้าง•Asia แปซิฟิกเน้นมิติเอเชียที่ไม่มีคำว่า "ภูมิภาค" "เอเชีย" หรือ "อาเซียน" จะรวมอำนาจเช่นสหรัฐอเมริกาและออสเตรเลีย• "ตะวัน" เป็น Eurocentric เช็ค และโคโลเนียลได้ใน outlook•The เหตุผลที่สำคัญที่สุดในการใช้คำว่า "เอเชียแปซิฟิก" คือการมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ในกิจการเอเชีย •The สหรัฐไม่มีอำนาจเอเชีย แต่มันมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางในกิจการเอเชียและแปซิฟิกจึง สนับสนุนอาร์กิวเมนต์ที่เป็นส่วนหนึ่งของเอเชียแปซิฟิก•With ที่ชี้แจงข้างต้น ที่เราจะเริ่มต้น ด้วยการสังเกตว่า dawning ของยุคสงครามเย็นภายหลังตั้งแต่ปี 1990 ที่สร้างความไม่แน่นอนในเอเชีย-แปซิฟิกความปลอดภัย•While เอเชียแปซิฟิกมี bipolarity แบ่งรัฐออกเป็นสองค่ายในช่วงสงครามเย็น ไม่มีสถาปัตยกรรมความปลอดภัยชัดเจนในยุคสงครามเย็นภายหลัง •No สงสัย สหรัฐอเมริกากลายเป็น มหาอำนาจแต่เพียงผู้เดียวตามค่าเริ่มต้นหลังจากสงครามเย็น แต่กำลังลดลงเนื่องจากปัญหาที่บ้าน และสงครามจากต่างประเทศ •In บัดนั้น มีการเพิ่มขึ้นของจีนจาก modernizations ที่สี่เริ่มต้น โดย Xiaoping เตงเมาลงใน•Japan ยังพยายามมีบทบาทอยู่ในคำแนะนำของสหรัฐอเมริกา•Recent พัฒนาแสดงว่า ญี่ปุ่นใต้อะเบะ PM จะ reinterpret รัฐธรรมนูญของสันติภาพเพื่อส่งเสริมเรียกว่า "รวม self-defence" ให้ทางทหารเพื่อสนับสนุนของพันธมิตร (โดยทั่วไปในสหรัฐอเมริกา) ในภารกิจต่างประเทศ•Knowing ความสำคัญของภูมิภาคเอเชียแปซิฟิกในศตวรรษที่ยี่สิบแรก นักแสดงอื่น ๆ เช่นสหภาพยุโรป อินเดีย ออสเตรเลีย เกาหลีใต้ รัสเซีย และนิวซีแลนด์อยากมีบทบาทในภูมิภาคมากเกินไป •Last แต่ไม่น้อย ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ชนอเมริกา พวกเขามาร่วมกัน ตามประเด็นอาเซียนเพื่อส่งเสริมความปลอดภัยพหุภาคีเพื่อให้พวกเขาสามารถชิในอินพุตของพวกเขาในการจัดโครงสร้างของสถาปัตยกรรมความปลอดภัยเกิดขึ้น•These mixed developments, and numerous actors with different agendas in a diversified region would suggest that there is a high degree of unpredictability about the future course of Asia-Pacific security•This sense of unpredictability and uncertainty is deepened by serious security challenges in the region •To a certain extent, the cold war has not really ended in the Korean Peninsula•Among these, we would single out three major traditional security challenges for analysis namely, the nuclearizationor de-nuclearizationof the Korean Peninsula, Cross-strait relations between China and Taiwan and territorial conflicts in the East China Sea and South China Sea Nuclearization/Declearizationof the Korean Peninsula•To a certain extent, the cold war has not really ended in the Korean Peninsula•Ever since the 1950s after the armistice agreement in 1953 towards the end of the Korean War, the 38 Parallel (or DMZ) has divided the Peninsula into two parts, namely, the Democratic People’s Republic of Korea (DPRK) and Republic of Korea (ROK); the Peninsula is one of the most fortified and militarized areas in the world •While the DPRK is communist supported by Beijing and Moscow, the ROK is non-communist supported by the US, and to a certain extent, Japan, a classic example of the involvement of the major powers in influencing the fate of Asians, in this instance, the Koreans•As รอกเป็นพันธมิตรของสหรัฐอเมริกา หลังมีจริงประจำการทหารในอดีตสำหรับกลยุทธ์ และความปลอดภัย•From มุมมองของเกาหลีเหนือ สถานะ อเมริกันน่าจะสนับสนุนพันธมิตรของรอก เป็นภัยคุกคามต่อความปลอดภัยของ •It ขอมอสโควและปักกิ่งช่วยในการพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์ แต่ถูก ปฏิเสธ อย่างไรก็ตาม ได้รับบางโซเวียตช่วยวิจัยนิวเคลียร์ในปี 1960 ในที่สุด เกาหลีเหนือสามารถพัฒนานิวเคลียร์ของตนเอง หรือ สำหรับ เรื่องที่ โปรแกรมขีปนาวุธ อาวุธนิวเคลียร์ของ •DPRK สามารถวันกลับน้อยไฟต์ มันจะโต้เถียงว่า อาวุธที่จะทำหน้าที่เป็นตัว "นิวเคลียร์เสริมสำหรับ self-defence"•By 2009 ถ้าไม่ก่อนหน้า เกาหลีเหนือถูกพลังงานนิวเคลียร์เต็ม มัน isalsoknown จะมีพัฒนาอาวุธอานุภาพทำลายล้างสูง และเทคโนโลยีนิวเคลียร์และขีปนาวุธของการส่งออกไปยังประเทศอื่น ๆ เช่นประเทศปากีสถาน อิหร่าน และอื่น ๆ •DPRK ของขีปนาวุธและนิวเคลียร์โปรแกรมไม่เพียงเป็นภัยคุกคามอย่างร้ายแรง กับเกาหลีใต้และญี่ปุ่น แต่อาจ ไปยังสหรัฐอเมริกา •To ได้ เกาหลีเหนือถูกมันเป็น "แกนแห่งความชั่วร้าย" ใน 2002 ประธานาธิบดีบุชของอยู่•With เกาหลีเหนือของเติบโตนิวเคลียร์ วิธีทางการทูตต่าง ๆ มีการใช้ประชาคมจำกัดนิวเคลียร์เพื่อผลิตกระแสไฟฟ้าที่ดี และส่งเสริมการมีส่วนร่วมในสนธิสัญญาเช่นการนิวเคลียร์แพร่หลายไม่ใช่สนธิสัญญา (NPT) •The major diplomatic efforts were the 1994 Agreed Framework and the six-party talks starting from 2003•For the 1994 Agreed Framework, it was signed between the US and DPRK. It tried to freeze and replace DPRK’s nuclear plant with light water reactor power plants which are more proliferation resistant. It also tried to adopt a step-by-step normalization of relations between the US and DPRK•Implementation of the Agreement was troubled since the very beginning and it broke down in 2002/2003 •For the six-party talks, China played a critical role in putting them together among the US, China, DPRK, ROK, Japan and Russia when DPRK withdrew from the NPT in 2003 and the breakdown of the Agreed Framework•There was some progress in the fifth round of talks when DPRK agreed to shut down its nuclear facilities in exchange for fuel aids and steps towards normalization of relations with the US and Japan•However, DPRK eventually withdrew from the talks in 2009 when it was condemned by the UN for its failed satellite launch and declared that it would resume its nuclear program •Since then, DPRK has been testing its nuclear and missile weapons. There were also military attacks against ROK. All these make it difficult to resume the talks.•For China, it is supposed to have more influence on DPRK. After all, it is the major power supporting the isolated state ever since the Korean War in the 1950s. It has been advocating diplomacy and dialogues for peace and de-nuclearization of the Korean Peninsula. It argues that strong pressure against the DPRK may backfire and de-stabilize the regime•In terms of geopolitics, DPRK is important because of its geographical proximity to China. Peace and stability in the Korean peninsula would be helpful to China’s desire to have peace and development at home •Tensions in the Korean Peninsula may enhance American and Japanese desire to strengthen their support for ROK and contemplate the use of the Theatre Missile Defence (TMD) to deal with not only the DPRK but possibly China itself •A de-stabilized or collapsed DPRK regime could also be a burden for China. For example, it may have to deal with the influx of a lot of refugees from the North •It remains to be noted that while China will continue to help the DPRK, it has also established diplomatic links with ROK since 1992 •China-ROK economic interactions are especially strong•Whether this will help China in strengthening its position in influencing the future of the Korean Peninsula remains to be seen

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความท้าทายการรักษาความปลอดภัยแบบดั้งเดิมในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิกด้วยเน้นเป็นพิเศษในจีนนโยบายต่างประเทศบทนำ•ครั้งแรกที่การชี้แจงของเงื่อนไข•โดยทั่วไประยะการรักษาความปลอดภัยแบบดั้งเดิมหมายถึง"ยาก" การรักษาความปลอดภัยการมุ่งเน้นเกี่ยวกับภัยคุกคามทางทหารและความกังวลเช่นสงครามการใช้งานของ อาวุธนิวเคลียร์ ฯลฯ•โอกาสที่เกี่ยวข้องกับปัญหาปืนและกระสุนในการรักษาความปลอดภัยของทหาร•มันมีลักษณะที่การรักษาความปลอดภัยของพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ที่เฉพาะและเป็นรัฐเป็นศูนย์กลางลาวิธีการรักษาความปลอดภัยที่แตกต่างจากความจริงที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมที่เกี่ยวข้องกับการ "อ่อน" ( ไม่ใช่ทหาร) ซึ่งเป็นปัญหาข้ามชาติในธรรมชาติที่มีผลต่อทั้งภูมิภาคหรือความหลากหลายของพื้นที่เช่นโรคซาร์สการละเมิดลิขสิทธิ์การค้ามนุษย์ ฯลฯ •สำหรับระยะเอเชียแปซิฟิกมันเป็นโครงสร้างสำหรับภูมิภาคเป็น ที่จริงทุกภูมิภาคมีโครงสร้าง•คำที่ได้รับการเลื่อนโดยสหรัฐญี่ปุ่นและออสเตรเลียเริ่มต้นจากปี 1960 และ 1970 ขณะที่การออกแบบการเชื่อมโยงเอเชียกับภูมิภาคกว้างแปซิฟิก•ไฮไลท์เอเชียแปซิฟิกมิติเอเชียในทางที่คำว่า"แปซิฟิก " ไม่. "เอเชีย" หรือ "เอเชียตะวันออก" จะไม่รวมอำนาจเช่นสหรัฐอเมริกาและออสเตรเลีย• "ฟาร์อีสท์" เป็น Eurocentric ลงวันที่และอาณานิคมแม้จะอยู่ในแนวโน้ม•เหตุผลที่สำคัญที่สุดในการใช้คำว่า "เอเชียแปซิฟิก" คือการแสดงให้เห็นถึงการมีส่วนร่วมของ สหรัฐในกิจการเอเชีย•สหรัฐไม่ได้เป็นอำนาจเอเชีย แต่ก็มีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางในกิจการเอเชียและแปซิฟิกจึงสนับสนุนข้อโต้แย้งว่ามันเป็นส่วนหนึ่งของเอเชียแปซิฟิก•ด้วยการชี้แจงข้างต้นเราจะเริ่มต้นด้วยการสังเกตว่าการเริ่มของยุคหลังสงครามเย็นเริ่มต้นจากปี 1990 ที่สร้างความไม่แน่นอน ในการรักษาความปลอดภัยในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก•ในขณะที่เอเชียแปซิฟิกมีbipolarity หารรัฐเป็นสองค่ายในช่วงสงครามเย็นก็ไม่ได้มีสถาปัตยกรรมความปลอดภัยที่ชัดเจนในยุคหลังสงครามเย็น•ไม่มีข้อสงสัยสหรัฐกลายเป็นพลังอำนาจแต่เพียงผู้เดียว โดยเริ่มต้นหลังจากที่สงครามเย็น; แต่พลังของมันจะลดลงเพราะปัญหามันอยู่ที่บ้านและสงครามในต่างประเทศ•ในขณะที่มีการเพิ่มขึ้นของจีนเป็นผลมาจากสี่ modernizations ที่ตั้งขึ้นโดยเติ้งเสี่ยวผิงในช่วงหลังเหมาที่•ญี่ปุ่นยังพยายามที่จะเล่นบทบาทที่สำคัญมากขึ้นคำแนะนำของสหรัฐอเมริกา•การพัฒนาล่าสุดแสดงให้เห็นว่าประเทศญี่ปุ่นภายใต้ PM อาเบะจะแปลรัฐธรรมนูญสันติภาพคู่แข่งเพื่อส่งเสริมสิ่งที่เรียกว่า "กลุ่มการป้องกันตัวเอง" ที่ช่วยให้ทหารในการสนับสนุนพันธมิตร (พื้นสหรัฐ) ในต่างประเทศ ภารกิจ•รู้ถึงความสำคัญของภูมิภาคเอเชียแปซิฟิกในศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ดนักแสดงอื่นๆ เช่นสหภาพยุโรป, อินเดีย, ออสเตรเลีย, เกาหลีใต้, รัสเซียและนิวซีแลนด์ต้องการที่จะมีบทบาทสำคัญในภูมิภาคนี้มากเกินไป•สุดท้ายแต่ไม่น้อย สำหรับประเทศในเอเชียพื้นเมืองตะวันออกเฉียงใต้ที่พวกเขาได้มาร่วมกันเป็นอาเซียนเพื่อส่งเสริมการหารือการรักษาความปลอดภัยพหุภาคีเพื่อให้พวกเขาสามารถชิปในปัจจัยการผลิตของพวกเขาในการจัดโครงสร้างของสถาปัตยกรรมการรักษาความปลอดภัยการพัฒนา•การพัฒนาผสมเหล่านี้และนักแสดงจำนวนมากที่มีวาระการประชุมที่แตกต่างกันในพื้นที่ที่มีความหลากหลายจะแสดงให้เห็นว่ามีระดับสูงของการคาดการณ์เกี่ยวกับอนาคตของการรักษาความปลอดภัยในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก•ความรู้สึกของความไม่แน่นอนและความไม่แน่นอนนี้ลึกจากความท้าทายด้านความปลอดภัยร้ายแรงในภูมิภาค•ในระดับหนึ่งที่สงครามเย็นยังไม่สิ้นสุดจริงๆในเกาหลีคาบสมุทร•กลุ่มคนเหล่านี้เราจะเดี่ยวออกหลักสามท้าทายด้านความปลอดภัยแบบดั้งเดิมในการวิเคราะห์ ได้แก่ nuclearizationor de-nuclearizationof คาบสมุทรเกาหลี, ความสัมพันธ์ข้ามช่องแคบระหว่างจีนและไต้หวันและความขัดแย้งดินแดนในทะเลจีนตะวันออกและทะเลจีนใต้ nuclearization / Declearizationof คาบสมุทรเกาหลี•ในระดับหนึ่งที่สงครามเย็นยังไม่สิ้นสุดจริงๆในคาบสมุทรเกาหลี•นับตั้งแต่ปี1950 หลังจากที่ข้อตกลงสงบศึกในปี 1953 ในช่วงปลายของสงครามเกาหลีที่ 38 ขนาน (หรือ DMZ) ได้แบ่งคาบสมุทร ออกเป็นสองส่วนคือสาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนเกาหลี (DPRK) และสาธารณรัฐเกาหลี (เกาหลีใต้); คาบสมุทรเป็นหนึ่งในพื้นที่ที่เสริมมากที่สุดและทหารในโลก•ในขณะที่เกาหลีเหนือจะคอมมิวนิสต์สนับสนุนโดยกรุงปักกิ่งและมอสโก, เกาหลีใต้ได้รับการสนับสนุนไม่ใช่คอมมิวนิสต์โดยสหรัฐและในระดับหนึ่ง, ญี่ปุ่น, ตัวอย่างคลาสสิกของ มีส่วนร่วมของประเทศมหาอำนาจที่มีอิทธิพลต่อชะตากรรมของชาวเอเชียในกรณีนี้ชาวเกาหลี•ขณะที่เกาหลีใต้เป็นพันธมิตรของสหรัฐหลังได้ประจำการจริงทหารในอดีตเชิงกลยุทธ์และเหตุผลด้านความปลอดภัย•จากมุมมองของเกาหลีเหนือที่การปรากฏตัวของชาวอเมริกันน่าจะให้การสนับสนุนพันธมิตรเกาหลีใต้เป็นภัยคุกคามที่สำคัญต่อการรักษาความปลอดภัย•มันถามมอสโกและปักกิ่งเพื่อขอความช่วยเหลือในการพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์ แต่ก็ปฏิเสธ; แต่การบริหารจัดการที่จะได้รับความช่วยเหลือของสหภาพโซเวียตในการวิจัยนิวเคลียร์ในปี 1960; ในที่สุดเกาหลีเหนือสามารถพัฒนาโครงการนิวเคลียร์ของตัวเองหรือสำหรับเรื่องที่โปรแกรมขีปนาวุธ•อาวุธนิวเคลียร์เกาหลีเหนืออาจวันที่กลับไปอย่างน้อยปี 1980 มันจะยืนยันว่าอาวุธจะทำหน้าที่เป็น "ยับยั้งนิวเคลียร์สำหรับการป้องกันตัวเอง" •โดยปี 2009 หากไม่ได้ก่อนหน้านี้เกาหลีเหนือเป็นพลังงานนิวเคลียร์เต็ม มัน isalsoknown จะมีการพัฒนาอาวุธทำลายล้างและการส่งออกเทคโนโลยีนิวเคลียร์และขีปนาวุธไปยังประเทศอื่น ๆ เช่นประเทศปากีสถาน, อิหร่านและอื่น ๆ•ขีปนาวุธเกาหลีเหนือและโปรแกรมนิวเคลียร์ไม่เพียง แต่เป็นภัยคุกคามร้ายแรงไปยังเกาหลีใต้และญี่ปุ่น แต่อาจจะเป็นที่สหรัฐอเมริกา•ในการเป็นแน่ใจว่าเกาหลีเหนือถูกตราหน้าว่าเป็น "แกนแห่งความชั่วร้าย" ในของประธานาธิบดีบุช 2002 รัฐของสหภาพที่อยู่•ด้วยพลังงานนิวเคลียร์ที่กำลังเติบโตเกาหลีเหนือของวิธีการทางการทูตต่างๆได้ถูกนำมาใช้โดยประชาคมระหว่างประเทศในการจำกัด โครงการนิวเคลียร์ในการผลิตกระแสไฟฟ้าที่เงียบสงบและให้กำลังใจ มันจะมีส่วนในสนธิสัญญาระหว่างประเทศเช่นสนธิสัญญาไม่แพร่ขยายอาวุธนิวเคลียร์ (NPT) •ความพยายามทางการทูตที่สำคัญถูก 1994 กรอบการเห็นด้วยและการเจรจาหกของบุคคลที่เริ่มต้นจาก 2003 •สำหรับปี 1994 มีมติเห็นชอบกรอบมันก็ลงนามระหว่างสหรัฐอเมริกาและ เกาหลีเหนือ มันพยายามที่จะแช่แข็งและแทนที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์เกาหลีเหนือกับโรงไฟฟ้าน้ำไฟเครื่องปฏิกรณ์ที่มีการแพร่กระจายมากขึ้นทน นอกจากนี้ยังพยายามที่จะนำมาใช้เป็นบรรทัดฐานขั้นตอนโดยขั้นตอนของความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐและเกาหลีเหนือ•การดำเนินการตามข้อตกลงเป็นทุกข์ตั้งแต่จุดเริ่มต้นมากและยากจนลงใน 2002/2003 •สำหรับการเจรจาหกฝ่ายจีนเล่นที่สำคัญ บทบาทในการวางพวกเขาร่วมกันในหมู่สหรัฐอเมริกา, จีน, เกาหลีเหนือ, เกาหลีใต้, ญี่ปุ่นและรัสเซียเมื่อเกาหลีเหนือถอนตัวออกจาก NPT ในปี 2003 และรายละเอียดของกรอบที่ตกลงกันไว้•มีความคืบหน้าในรอบที่ห้าของการเจรจาก็คือตอนที่เกาหลีเหนือตกลงที่จะปิดตัวลงสิ่งอำนวยความสะดวกนิวเคลียร์ของตนในการแลกเปลี่ยนสำหรับช่วยเชื้อเพลิงและขั้นตอนต่อการฟื้นฟูความสัมพันธ์กับสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น•อย่างไรก็ตามเกาหลีเหนือในที่สุดก็ถอนตัวออกจากการเจรจาในปี 2009 เมื่อมันถูกประณามจากสหประชาชาติสำหรับการเปิดตัวดาวเทียมล้มเหลวและประกาศว่าจะกลับมานิวเคลียร์ โปรแกรม•ตั้งแต่นั้นมาเกาหลีเหนือได้รับการทดสอบอาวุธนิวเคลียร์และขีปนาวุธของตน มีการโจมตีทางทหารกับเกาหลีใต้นอกจากนี้ยังมี ทั้งหมดเหล่านี้ทำให้มันยากที่จะกลับมาพูดคุย. •สำหรับประเทศจีนก็ควรจะมีอิทธิพลมากขึ้นในเกาหลีเหนือ หลังจากที่ทั้งหมดจะเป็นพลังงานที่สำคัญที่สนับสนุนการแยกรัฐนับตั้งแต่สงครามเกาหลีในปี 1950 มันได้รับการเรียกร้องการเจรจาต่อรองและการเสวนาเพื่อความสงบสุขและ de nuclearization ของคาบสมุทรเกาหลี มันระบุว่าแรงกดดันต่อเกาหลีเหนืออาจย้อนกลับมาและ-รักษาเสถียรภาพของระบอบการปกครอง•ในแง่ของการเมือง, เกาหลีเหนือเป็นสิ่งสำคัญเพราะความใกล้ชิดทางภูมิศาสตร์ไปยังประเทศจีน สันติภาพและความมั่นคงในคาบสมุทรเกาหลีจะช่วยให้ความปรารถนาของจีนที่จะมีความสงบสุขและการพัฒนาที่บ้าน•ความตึงเครียดในคาบสมุทรเกาหลีอาจเพิ่มความปรารถนาที่อเมริกาและญี่ปุ่นเพื่อเสริมสร้างการสนับสนุนของพวกเขาสำหรับ ROK และพิจารณาการใช้งานของโรงละครขีปนาวุธป้องกัน (TMD) ที่จะจัดการกับไม่เพียง แต่เกาหลีเหนืออาจจะเป็นประเทศจีนเองได้• de-เสถียรหรือทรุดระบอบการปกครองของเกาหลีเหนือก็อาจจะเป็นภาระสำหรับประเทศจีน ยกตัวอย่างเช่นมันอาจจะมีการจัดการกับการไหลเข้าของจำนวนมากของผู้ลี้ภัยจากภาคเหนือ•ยังคงที่จะตั้งข้อสังเกตว่าในขณะที่จีนจะยังคงช่วยเกาหลีเหนือก็ยังได้สร้างการเชื่อมโยงทางการทูตกับสาธารณรัฐเกาหลีตั้งแต่ปี 1992 •จีน ROK เศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการมีปฏิสัมพันธ์ที่แข็งแกร่ง•ไม่ว่านี้จะช่วยให้ประเทศจีนในการเสริมสร้างตำแหน่งในที่มีอิทธิพลต่ออนาคตของคาบสมุทรเกาหลียังคงที่จะเห็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความท้าทายของการรักษาความปลอดภัยแบบดั้งเดิมในเอเชียแปซิฟิก : พิเศษเน้นนโยบายต่างประเทศจีน


บริการเบื้องต้นก่อน ผลของข้อตกลง
- โดยทั่วไป ระยะเวลาการรักษาความปลอดภัยแบบดั้งเดิมหมายถึง " ยาก " มุ่งเน้นที่ภัยคุกคามความมั่นคงทางทหารและความกังวล เช่น สงคราม การใช้อาวุธ นิวเคลียร์ ฯลฯ
- แน่นอน เกี่ยวข้องกับ ปัญหาเกี่ยวกับปืนและกระสุนใน
ความมั่นคงทางทหาร- ดูที่ความมั่นคงของเฉพาะพื้นที่ทางภูมิศาสตร์และสภาพความเป็นจริง ซึ่งแตกต่างจากศูนย์กลาง la วิธีการรักษาความปลอดภัยที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมที่เกี่ยวข้องกับ " อ่อน " ( ทหารไม่ได้ ) ปัญหาข้ามชาติในธรรมชาติซึ่งมีผลต่อภูมิภาคทั้งหมดหรือที่หลากหลายของพื้นที่เช่นโรคซาร์ โจรสลัด การค้ามนุษย์ เป็นต้น
- สําหรับคํา เอเชีย แปซิฟิก มันคือการสร้างสำหรับภูมิภาค จริงๆ แล้วทุกภาคจะสร้าง

- ระยะเวลาที่ได้รับการส่งเสริมโดยสหรัฐฯ ญี่ปุ่น และออสเตรเลีย เริ่มตั้งแต่ทศวรรษที่ 1960 และ 1970 เป็นการออกแบบที่เชื่อมโยงกับภูมิภาคเอเชียมากขึ้น
- เอเชีย แปซิฟิก เน้นมิติของเอเชียในทางที่คำว่า " แปซิฟิก " ไม่ได้ " เอเชีย " หรือ " เอเชียตะวันออก " รวมพลัง เช่น สหรัฐฯ และออสเตรเลีย
- " ตะวันออกไกล " เป็นประเพณีศูนย์ยุโรป ,ลงวันที่และแม้แต่อาณานิคมใน Outlook
- ที่สำคัญที่สุด เหตุผลในการใช้คำว่า " เอเชีย - แปซิฟิก " ที่จะปรับการมีส่วนร่วมของสหรัฐอเมริกาในเอเชียกิจการ

- เราไม่ใช่เอเชียอำนาจ ; แต่มันเป็นเกี่ยวข้องอย่างกว้างขวางในภูมิภาคเอเชียและแปซิฟิก กิจการจึงสนับสนุนอาร์กิวเมนต์ที่เป็นส่วนหนึ่งของเอเชีย แปซิฟิก
- พร้อมชี้แจงข้างต้นเราจะเริ่มสังเกตว่ารุ่งอรุณของยุคหลังสงครามเย็น ตั้งแต่ปี 1990 ที่สร้างความไม่แน่นอนในบริการรักษาความปลอดภัย
เอเชียแปซิฟิก ในขณะที่เอเชีย แปซิฟิก มี bipolarity แบ่งรัฐออกเป็นสองค่ายในช่วงสงครามเย็น มันไม่ได้มีสถาปัตยกรรมการรักษาความปลอดภัยที่ชัดเจนในยุคหลังสงครามเย็น
- ไม่ต้องสงสัยเลยว่า เรา เป็นพลังแต่เพียงผู้เดียว โดยค่าเริ่มต้น หลังสงครามเย็นแต่พลังจะลดลง เพราะมีปัญหาที่บ้านและสงครามต่างประเทศ

บวกในขณะนี้ มีการเติบโตของจีนเป็นผลของความสี่ modernizations เริ่มโดยเติ้ง เสี่ยวผิง ในการโพสต์เหมาระยะเวลา
- ญี่ปุ่นยังพยายามที่จะมีบทบาทเพิ่มเติมในข้อเสนอแนะของพวกเรา
- ความคืบหน้าล่าสุดแสดงให้เห็นว่าญี่ปุ่นได้ที่ PM อาเบะจะตีความรัฐธรรมนูญของสันติภาพเพื่อส่งเสริมสิ่งที่เรียกว่า " การรวม " ให้ทหารของตนเพื่อสนับสนุนพันธมิตร ( เหมือนเรา ) ในต่างประเทศปฏิบัติภารกิจ
- ทราบความสำคัญของเอเชียแปซิฟิกในศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ด , นักแสดงอื่น ๆ เช่น จีน อินเดีย ออสเตรเลีย เกาหลีใต้รัสเซียและนิวซีแลนด์ต้องการมีบทบาทในภูมิภาคด้วย

- สุดท้ายแต่ไม่น้อย , ชาวพื้นเมืองรัฐในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ พวกเขาต้องรวมกันเป็นอาเซียนเพื่อส่งเสริมการรักษาความปลอดภัยพหุภาคีเพื่อให้พวกเขาสามารถชิปในปัจจัยการผลิตของพวกเขาในการสร้างการพัฒนาสถาปัตยกรรมความปลอดภัย
- การพัฒนาผสมเหล่านี้และ หลาย นักแสดงที่มีวาระในหลากหลายภูมิภาคจะขอแนะนำให้มี ระดับสูงของการคาดการณ์เกี่ยวกับอนาคตของเอเชียแปซิฟิกความปลอดภัย
- ความรู้สึกของ unpredictability และความไม่แน่นอนมากขึ้น โดยความท้าทายที่ร้ายแรงในภูมิภาค

- เพื่อบางขอบเขต , สงครามเย็นยังไม่สิ้นสุดในคาบสมุทรเกาหลี
- ในหมู่เหล่านี้เราก็โสดซะสามหลักดั้งเดิมการรักษาความปลอดภัยความท้าทายสำหรับการวิเคราะห์ คือ nuclearizationor de nuclearizationof คาบสมุทรเกาหลี ข้ามช่องแคบความสัมพันธ์ระหว่างจีนและไต้หวัน และความขัดแย้งเหนือดินแดนในทะเลจีนตะวันออกและทะเลจีนใต้










nuclearization / declearizationof ที่คาบสมุทร
- เกาหลีเพื่อขอบเขตบางอย่างสงครามเย็นได้สิ้นสุดลงในคาบสมุทรจริงๆ -
เกาหลีตั้งแต่ปี 1950 หลังจากการสงบศึกความตกลงในปี 1953 ในตอนท้ายของสงครามเกาหลี 38 ขนาน ( DMZ ) ได้แบ่งพื้นที่ออกเป็น 2 ส่วน คือ สาธารณรัฐประชาธิปไตยประชาชนเกาหลี ( DPRK ) และเกาหลีใต้ ( สาธารณรัฐเกาหลี ) ; คาบสมุทร เป็นหนึ่งใน ที่สุด และ militarized เสริมพื้นที่ในโลก

- ขณะที่เกาหลีเหนือคือคอมมิวนิสต์ได้รับการสนับสนุนจากปักกิ่ง และกรุงมอสโก รกเป็นคอมมิวนิสต์ ไม่ได้รับการสนับสนุนจากสหรัฐ และขอบเขตที่แน่นอน ญี่ปุ่น ตัวอย่างคลาสสิกของการมีส่วนร่วมของประเทศมหาอำนาจในมีผลต่อชะตากรรมของชาวเอเชีย ในตัวอย่างนี้ คนเกาหลี
- เป็นเกาหลีใต้เป็นพันธมิตรของสหรัฐฯ , หลังได้ประจำการทหารในอดีตเพื่อยุทธศาสตร์และความมั่นคงเหตุผล
- จากมุมมองของ DPRK , การแสดงชาวอเมริกัน ซึ่งสันนิษฐานว่าเพื่อสนับสนุนพันธมิตร รกเป็นหลักของภัยคุกคามต่อความปลอดภัย

- ขอให้มอสโกและปักกิ่งเพื่อช่วยในการพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์ แต่ถูกปฏิเสธ แต่การจัดการเพื่อช่วยในการวิจัยนิวเคลียร์ของโซเวียตในทศวรรษที่ 1960 DPRK สามารถพัฒนา ในที่สุด โครงการนิวเคลียร์ของตนเองหรือสำหรับเรื่องที่โปรแกรมขีปนาวุธ
- ร้านอาหารของอาวุธนิวเคลียร์อาจวันที่กลับไปอย่างน้อยไฟต์ มันจะเถียงว่าอาวุธจะเป็น " การป้องปรามนิวเคลียร์เพื่อป้องกันตัวเอง "
- โดย 2009 , ถ้าไม่ได้ก่อนหน้านี้ ร้านอาหารเป็นแบบเต็มพลังนิวเคลียร์ มัน isalsoknown ได้พัฒนาอาวุธทำลายล้างสูง และส่งออกเทคโนโลยีนิวเคลียร์และขีปนาวุธของประเทศ อื่นๆ เช่น ปากีสถาน อิหร่าน และผู้อื่น

- จรวด DPRK และโปรแกรมนิวเคลียร์จะไม่เพียงคุกคามเกาหลีใต้และญี่ปุ่น แต่จะให้เรา
- เพื่อให้มั่นใจว่าเกาหลีเหนือคือ labelled เป็น " อักษะแห่งความชั่วร้าย " ของประธานาธิบดีบุช 2545 รัฐของสหภาพที่อยู่
- DPRK เติบโตด้วยพลังนิวเคลียร์วิธีทางการทูตต่างๆได้ถูกนำมาใช้โดยประชาคมระหว่างประเทศเพื่อขีด จำกัด ของโครงการนิวเคลียร์เพื่อผลิตไฟฟ้าที่เงียบสงบ และกระตุ้นให้มีส่วนร่วมในสนธิสัญญานานาชาติเหมือนนิวเคลียร์สนธิสัญญา ( NPT ) ไม่ใช่การ

บริการหลักความพยายามทางการทูตเป็น 1994 ตกลงกรอบการเจรจา 6 ฝ่าย โดยเริ่มจาก 2003
- สำหรับ 1994 ตกลงกรอบได้มีการลงนามระหว่างสหรัฐฯ และร้านอาหาร . มันพยายามที่จะหยุดและแทนที่โรงงานนิวเคลียร์ ( อังกฤษ กับไฟน้ำปฏิกรณ์โรงไฟฟ้าซึ่งมีการแพร่กระจายมากขึ้น ป้องกัน นอกจากนี้ยังพยายามที่จะใช้ขั้นตอนการฟื้นฟูความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐฯ และร้านอาหาร
- ใช้ข้อตกลงมีปัญหาตั้งแต่เริ่มต้น และมันแตกลงใน 2002 / 2003

สำหรับการเจรจา 6 ฝ่ายบริการ ,