- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Raw Milk Tests Do Not Predict Paste
Raw Milk Tests Do Not Predict Pasteurized Milk Performance When PPC Is Controlled
Because commercially produced HTST fluid milk spoilage is affected by a variety of factors in addition to raw milk quality, most notably PPC, we hypothesized that the poor correlation between raw milk test results and pasteurized milk microbiological and sensory quality measures, which is detailed above, may be due to the fact that some of the pasteurized milk samples tested here showed evidence of PPC (i.e., the presence of large numbers of gram-negative microbes in pasteurized milk). To address this issue, we performed additional analyses that evaluated correlations between different raw milk test results and (1) sensory and microbiological quality of commercial pasteurized milk after excluding pasteurized milk samples that showed evidence of PPC and (2) the microbiological quality of the raw milk samples that had undergone laboratory pasteurization.
Overall, 11 of the 43 samples of pasteurized 2% milk evaluated here showed evidence for PPC (see Tables 1 and 3). Samples were categorized as having PPC on the basis of the predominant microbes present in the pasteurized product. Overall, 243 bacterial isolates from 43 pasteurized milk samples were characterized with approximately 5 isolates characterized from each sample. The most common genera identified included Bacillus (43 isolates), Paenibacillus (90 isolates), Pseudomonas (55 isolates), other gram-negative organisms (including Acinetobacter spp., Stenotrophomonas spp., and others for a total of 33 isolates), and other gram-positive organisms (including Staphylococcus spp., Streptococcus spp., and others for a total of 22 isolates). Eleven pasteurized milk samples with evidence for microbial spoilage due to PPC showed microbial spoilage profiles that were characterized by a predominance of Pseudomonas spp. (and other non-spore-forming spoilage organisms that are not expected to survive HTST pasteurization, e.g., Staphylococcus spp. and Streptococcus spp.; Table 3). Four of the 11 samples determined to have PPC had unacceptable sensory scores at d 17 (Table 3); all 11 of the PPC samples had >20,000 cfu/mL by d 17, including 7 samples that had >20,000 cfu/mL by d 10. Microbial profiles of the pasteurized milk samples without evidence for PPC were predominated by the presence of Bacillus spp. and Paenibacillus spp., representing spore-formers that have the ability to survive HTST pasteurization (Collins, 1981). One sample from plant D, where the predominant organisms present at the end of shelf life were determined to be Bacillus spp. and Paenibacillus spp. and which showed no evidence of PPC, had a d 17 sensory score of zero (Table 3, Figure 2b), highlighting the possibility for these organisms to cause sensory defects in fluid milk. To evaluate the ability of raw milk tests to predict the performance of pasteurized milk in the absence of possible confounding effects resulting from inclusion of data for commercially pasteurized milk affected by PPC, we determined correlations (i.e., R2 values) between raw milk test results and corresponding quality and shelf-life parameters for the commercially pasteurized 2% milk, including SPC at d 17 and d 21 of shelf-life, and sensory scores at d 17 of shelf-life (Table 2, Figure 1), excluding the 11 pasteurized milk samples (and corresponding raw milk data) that showed evidence for PPC. When comparing the different raw milk test results to d 17 SPC counts for pasteurized milk, R2 values ranged from a low of 0.0001 (for SP) to a high of 0.4169 (for CVTA, see Table 2). Similarly, low R2 values were found when comparing the different raw milk test results to d 21 SPC: R2 values ranged from a low of 0.0016 (for SCC) to a high of 0.3681 (for CVTA). The R2 values for raw milk test results versus sensory scores at d 17 were also extremely low, ranging from 0.000 (for raw milk SPC) to 0.1571 (for SCC). The R2 values for PI count results versus d 17 SPC, d 21 SPC, and d 17 sensory scores were all extremely low (0.1973, 0.1874, and 0.0725, respectively; see Table 2, Figure 2a,b). Overall, these data further support that the raw milk tests used here (when performed on silo raw milk) do not show sufficient correlation with pasteurized milk quality to allow for prediction of microbiological or sensory quality and shelf-life of commercially HTST pasteurized fluid milk.
Because commercially produced HTST fluid milk spoilage is affected by a variety of factors in addition to raw milk quality, most notably PPC, we hypothesized that the poor correlation between raw milk test results and pasteurized milk microbiological and sensory quality measures, which is detailed above, may be due to the fact that some of the pasteurized milk samples tested here showed evidence of PPC (i.e., the presence of large numbers of gram-negative microbes in pasteurized milk). To address this issue, we performed additional analyses that evaluated correlations between different raw milk test results and (1) sensory and microbiological quality of commercial pasteurized milk after excluding pasteurized milk samples that showed evidence of PPC and (2) the microbiological quality of the raw milk samples that had undergone laboratory pasteurization.
Overall, 11 of the 43 samples of pasteurized 2% milk evaluated here showed evidence for PPC (see Tables 1 and 3). Samples were categorized as having PPC on the basis of the predominant microbes present in the pasteurized product. Overall, 243 bacterial isolates from 43 pasteurized milk samples were characterized with approximately 5 isolates characterized from each sample. The most common genera identified included Bacillus (43 isolates), Paenibacillus (90 isolates), Pseudomonas (55 isolates), other gram-negative organisms (including Acinetobacter spp., Stenotrophomonas spp., and others for a total of 33 isolates), and other gram-positive organisms (including Staphylococcus spp., Streptococcus spp., and others for a total of 22 isolates). Eleven pasteurized milk samples with evidence for microbial spoilage due to PPC showed microbial spoilage profiles that were characterized by a predominance of Pseudomonas spp. (and other non-spore-forming spoilage organisms that are not expected to survive HTST pasteurization, e.g., Staphylococcus spp. and Streptococcus spp.; Table 3). Four of the 11 samples determined to have PPC had unacceptable sensory scores at d 17 (Table 3); all 11 of the PPC samples had >20,000 cfu/mL by d 17, including 7 samples that had >20,000 cfu/mL by d 10. Microbial profiles of the pasteurized milk samples without evidence for PPC were predominated by the presence of Bacillus spp. and Paenibacillus spp., representing spore-formers that have the ability to survive HTST pasteurization (Collins, 1981). One sample from plant D, where the predominant organisms present at the end of shelf life were determined to be Bacillus spp. and Paenibacillus spp. and which showed no evidence of PPC, had a d 17 sensory score of zero (Table 3, Figure 2b), highlighting the possibility for these organisms to cause sensory defects in fluid milk. To evaluate the ability of raw milk tests to predict the performance of pasteurized milk in the absence of possible confounding effects resulting from inclusion of data for commercially pasteurized milk affected by PPC, we determined correlations (i.e., R2 values) between raw milk test results and corresponding quality and shelf-life parameters for the commercially pasteurized 2% milk, including SPC at d 17 and d 21 of shelf-life, and sensory scores at d 17 of shelf-life (Table 2, Figure 1), excluding the 11 pasteurized milk samples (and corresponding raw milk data) that showed evidence for PPC. When comparing the different raw milk test results to d 17 SPC counts for pasteurized milk, R2 values ranged from a low of 0.0001 (for SP) to a high of 0.4169 (for CVTA, see Table 2). Similarly, low R2 values were found when comparing the different raw milk test results to d 21 SPC: R2 values ranged from a low of 0.0016 (for SCC) to a high of 0.3681 (for CVTA). The R2 values for raw milk test results versus sensory scores at d 17 were also extremely low, ranging from 0.000 (for raw milk SPC) to 0.1571 (for SCC). The R2 values for PI count results versus d 17 SPC, d 21 SPC, and d 17 sensory scores were all extremely low (0.1973, 0.1874, and 0.0725, respectively; see Table 2, Figure 2a,b). Overall, these data further support that the raw milk tests used here (when performed on silo raw milk) do not show sufficient correlation with pasteurized milk quality to allow for prediction of microbiological or sensory quality and shelf-life of commercially HTST pasteurized fluid milk.
0/5000
น้ำนมดิบทดสอบทำนายประสิทธิภาพของนมพาสเจอร์ไรส์เมื่อควบคุม PPCเนื่องจากการเน่าเสียของเหลวนม HTST ที่ผลิตในเชิงพาณิชย์ ได้รับผลกระทบจากความหลากหลายของปัจจัยนอกจากคุณภาพน้ำนมดิบ PPC ส่วนใหญ่ เราตั้งสมมติฐานว่าว่าความสัมพันธ์ที่ดีระหว่างผลการทดสอบน้ำนมดิบและนมพาสเจอร์ไรส์คุณภาพทางจุลชีววิทยา และทางประสาทสัมผัสวัด ซึ่งมีรายละเอียดข้างต้น อาจจะเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าบางอย่างนมพาสเจอร์ไรส์ทดสอบนี่แสดงให้เห็นว่าหลักฐานของ PPC (เช่นสถานะของจำนวนจุลินทรีย์แบคทีเรียแกรมลบในนมพาสเจอร์ไรส์ขนาดใหญ่) ปัญหานี้ เราทำเพิ่มเติมวิเคราะห์ที่ประเมินความสัมพันธ์ระหว่างผลการทดสอบน้ำนมดิบที่แตกต่างและคุณภาพ (1) รับความรู้สึก และทางจุลชีววิทยาของนมพาสเจอร์ไรส์ค้าหลังจากการรวมตัวอย่างนมพาสเจอร์ไรส์ที่พบหลักฐานของ PPC และ (2) คุณภาพทางจุลชีววิทยาของตัวอย่างน้ำนมดิบที่มีเปลี่ยนห้องปฏิบัติการพาสเจอร์ไรซ์โดยรวม 11 อย่าง 43 2% นมพาสเจอร์ไรส์ที่ประเมินนี่แสดงให้เห็นว่าหลักฐานสำหรับ PPC (ดูตารางที่ 1 และ 3) ตัวอย่างถูกจัดประเภทว่ามี PPC โดยใช้จุลินทรีย์กันในผลิตภัณฑ์พาสเจอร์ไรส์ โดยรวม 243 แบคทีเรียแยกจากนมพาสเจอร์ไรส์ที่ 43 ตัวอย่างถูกลักษณะ มีประมาณ 5 ที่แยกได้จากตัวอย่างแต่ละลักษณะ สกุลใหญ่ที่ระบุรวมคัด (43 แยก), Paenibacillus (90 แยก), Pseudomonas (55 ล), สิ่งมีชีวิตแบคทีเรียแกรมลบอื่น ๆ (รวมถึงโอ Acinetobacter โอ Stenotrophomonas และอื่น ๆ สำหรับแยก 33), และสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ แบคทีเรียแกรมบวก (รวมถึงโอ Staphylococcus โออุณหภูมิ และอื่น ๆ สำหรับแยก 22) นมพาสเจอร์ไรส์ตัวอย่างที่ 11 มีหลักฐานสำหรับจุลินทรีย์เน่าเสียเนื่องจาก PPC แสดงให้เห็นว่าโพรไฟล์เน่าเสียจุลินทรีย์ที่มีลักษณะเด่นของลีโอ (และอื่น ๆ ไม่ใช่สปอร์รูปเน่าเสียสิ่งมีชีวิตที่ไม่คาดว่าจะอยู่รอด HTST พาสเจอร์ไรซ์ เช่น Staphylococcus โอและอุณหภูมิโอ ตาราง 3) สี่ตัวอย่าง 11 กำหนดให้ PPC มีคะแนนไม่สามารถยอมรับทางประสาทสัมผัสที่ 17 (ตาราง 3); d มีทั้งหมด 11 อย่าง PPC > 20000 cfu/mL โดย d 17 รวมตัวอย่าง 7 มี > 20000 cfu/mL โดย d 10 จุลินทรีย์โพรไฟล์ตัวอย่างนมพาสเจอร์ไรส์โดยไม่มีหลักฐานสำหรับ PPC ได้ predominated โดยสถานะของคัดและโอ Paenibacillus แทน formers สปอร์ที่มีความสามารถในการอยู่รอด HTST พาสเจอร์ไรซ์ (คอลลินส์ 1981) ตัวอย่างหนึ่งจากโรงงาน D ชีวิตกันอยู่ในตอนท้ายของอายุการเก็บรักษาที่กำหนดจะ คัด และโอ Paenibacillus และที่พบของ PPC ได้รับความรู้สึกที่ d 17 คะแนนเป็นศูนย์ (ตาราง 3 รูปที่ 2b), เน้นความเป็นไปได้สำหรับสิ่งมีชีวิตเหล่านี้ทำให้เกิดข้อบกพร่องทางประสาทสัมผัสนมของเหลว การประเมินความสามารถในการทดสอบน้ำนมดิบเพื่อทำนายประสิทธิภาพของนมพาสเจอร์ไรส์ของสุด confounding ผลกระทบที่เกิดจากการรวมข้อมูลสำหรับนมพาสเจอร์ไรส์ในเชิงพาณิชย์ที่ได้รับผลกระทบ โดย PPC เรากำหนดความสัมพันธ์ (เช่น ค่า R2) ระหว่างผลการทดสอบน้ำนมดิบ และคุณภาพที่สอดคล้องกัน และอายุการเก็บรักษาพารามิเตอร์สำหรับนม 2% พาสเจอร์ไรส์ในเชิงพาณิชย์ รวม SPC ที่ d 17 และ d 21 ของอายุการเก็บรักษาคะแนนทางประสาทสัมผัสที่ดี 17 ชั้นชีวิต (ตารางที่ 2 รูปที่ 1), และไม่รวมตัวอย่างนมพาสเจอร์ไรส์ 11 (และข้อมูลน้ำนมดิบที่เกี่ยวข้อง) ที่แสดงให้เห็นหลักฐานสำหรับ PPC เมื่อเปรียบเทียบผลการทดสอบน้ำนมดิบที่แตกต่างกันไปนับ SPC d 17 สำหรับนมพาสเจอร์ไรส์ R2 ค่าอยู่ในช่วงต่ำของมาก 0.0001 (สำหรับ SP) จากระดับสูงของ 0.4169 (สำหรับ CVTA ดูตารางที่ 2) ในทำนองเดียวกัน ค่า R2 ต่ำพบเมื่อเปรียบเทียบการทดสอบน้ำนมดิบที่แตกต่างกันผลการ d 21 SPC: R2 ค่าอยู่ในช่วงจากต่ำของ 0.0016 (สำหรับ SCC) สูงของ 0.3681 (สำหรับ CVTA) ค่า R2 สำหรับผลการทดสอบน้ำนมดิบเทียบกับคะแนนที่รับความรู้สึกที่ดี 17 ก็ยังต่ำมาก ตั้งแต่ 0.000 (สำหรับน้ำนมดิบ SPC) 0.1571 (สำหรับ SCC) ค่า R2 ของ PI นับผลลัพธ์เทียบกับ d 17 SPC, d 21 SPC และ d 17 คะแนนรับความรู้สึกได้ทั้งหมดอย่างต่ำ (0.1973, 0.1874 และ 0.0725 ตามลำดับ ดูตารางที่ 2 รูป 2a, b) โดยรวม ข้อมูลเพิ่มเติมเหล่านี้สนับสนุนว่า การทดสอบน้ำนมดิบที่ใช้ที่นี่ (เมื่อกระทำกับน้ำนมดิบไซโล) แสดงความสัมพันธ์ที่เพียงพอ มีคุณภาพนมพาสเจอร์ไรส์ให้ทำนายคุณภาพทางจุลชีววิทยา หรือทางประสาทสัมผัส และอายุในเชิงพาณิชย์ HTST pasteurized นมของเหลว
การแปล กรุณารอสักครู่..
การทดสอบน้ำนมดิบไม่ได้คาดการณ์ผลการดำเนินงานนมพาสเจอร์ไรเมื่อ PPC ถูกควบคุม
เพราะผลิตในเชิงพาณิชย์ HTST ของเหลวนมเน่าเสียเป็นผลมาจากปัจจัยหลายประการนอกเหนือจากการที่มีคุณภาพน้ำนมดิบที่สะดุดตาที่สุด PPC เราตั้งสมมติฐานว่าความสัมพันธ์ที่ไม่ดีระหว่างน้ำนมดิบและผลการทดสอบ จุลชีววิทยานมพาสเจอร์ไรส์และมาตรการที่มีคุณภาพทางประสาทสัมผัสซึ่งมีรายละเอียดข้างต้นอาจจะเป็นเพราะความจริงที่ว่าบางส่วนของตัวอย่างนมพาสเจอร์ไรทดสอบที่นี่แสดงให้เห็นว่าหลักฐานของ PPC (กล่าวคือการปรากฏตัวของจำนวนมากของจุลินทรีย์แกรมลบในนมพาสเจอร์ไรส์) เพื่อแก้ไขปัญหานี้เราดำเนินการวิเคราะห์เพิ่มเติมที่การประเมินความสัมพันธ์ระหว่างผลการทดสอบที่แตกต่างกันน้ำนมดิบและ (1) ประสาทสัมผัสและคุณภาพทางจุลชีววิทยาของนมพาสเจอร์ไรส์ในเชิงพาณิชย์หลังจากที่ไม่รวมพาสเจอร์ไรส์นมตัวอย่างที่แสดงให้เห็นหลักฐานของ PPC และ (2) ที่มีคุณภาพทางจุลชีววิทยาของดิบ ตัวอย่างน้ำนมที่ได้ผ่านการพาสเจอร์ไรซ์ห้องปฏิบัติการ. โดยรวม, 11 ของ 43 ตัวอย่างของนมพาสเจอร์ไรส์ 2% ประเมินที่นี่แสดงให้เห็นหลักฐานสำหรับ PPC (ดูตารางที่ 1 และ 3) ตัวอย่างถูกแบ่งเป็นมี PPC บนพื้นฐานของจุลินทรีย์เด่นอยู่ในผลิตภัณฑ์พาสเจอร์ไรส์ โดยรวม 243 แบคทีเรียจาก 43 ตัวอย่างนมพาสเจอร์ไรส์มีลักษณะมีประมาณ 5 แยกโดดเด่นจากแต่ละตัวอย่าง จำพวกที่พบมากที่สุดระบุรวม Bacillus (43 สายพันธุ์) Paenibacillus (90 สายพันธุ์), Pseudomonas (55 สายพันธุ์) มีชีวิตแกรมลบอื่น ๆ (รวมทั้ง Acinetobacter spp. Stenotrophomonas spp. และอื่น ๆ รวม 33 สายพันธุ์) และ ชีวิตแกรมบวกอื่น ๆ (รวมถึง Staphylococcus spp. Streptococcus spp. และอื่น ๆ รวม 22 สายพันธุ์) Eleven ตัวอย่างน้ำนมพาสเจอร์ไรส์ที่มีหลักฐานการเน่าเสียของจุลินทรีย์เนื่องจาก PPC แสดงให้เห็นว่ารูปแบบการเน่าเสียของจุลินทรีย์ที่โดดเด่นด้วยความเด่นของ Pseudomonas spp (และอื่น ๆ ที่ไม่ใช่สปอร์ขึ้นรูปมีชีวิตเน่าเสียที่ไม่ได้คาดหวังที่จะอยู่รอดพาสเจอร์ไรซ์ HTST เช่น Staphylococcus spp. และ Streptococcus spp .; ตารางที่ 3) สี่ 11 ตัวอย่างมุ่งมั่นที่จะมี PPC มีคะแนนทางประสาทสัมผัสที่ยอมรับไม่ได้ที่ D 17 (ตารางที่ 3) ทั้งหมด 11 ของกลุ่มตัวอย่างมี PPC> 20,000 cfu / mL โดย D 17 รวมทั้ง 7 กลุ่มตัวอย่างที่มี> 20,000 cfu / mL โดยง 10. จุลินทรีย์โพรไฟล์ของตัวอย่างนมพาสเจอร์ไรส์โดยไม่มีหลักฐานสำหรับ PPC ได้รับสมญาจากการปรากฏตัวของของ Bacillus spp และ Paenibacillus spp. เป็นตัวแทนของ formers-สปอร์ที่มีความสามารถในการอยู่รอดพาสเจอร์ไรซ์ HTST (คอลลิน, 1981) หนึ่งตัวอย่างจากพืช D ที่มีชีวิตที่โดดเด่นในปัจจุบันที่ส่วนท้ายของอายุการเก็บรักษาได้รับการพิจารณาให้เป็น Bacillus spp และเอสพีพี Paenibacillus และซึ่งแสดงให้เห็นหลักฐานของ PPC ไม่ได้โฆษณา 17 คะแนนทางประสาทสัมผัสของศูนย์ (ตารางที่ 3 รูปที่ 2b) เน้นความเป็นไปได้สำหรับการมีชีวิตเหล่านี้จะก่อให้เกิดข้อบกพร่องทางประสาทสัมผัสในนมของเหลว เพื่อประเมินความสามารถของการทดสอบน้ำนมดิบที่จะคาดการณ์ผลการดำเนินงานของนมพาสเจอร์ไรส์ในกรณีที่ไม่มีผลกระทบจากปัจจัยกวนที่เป็นไปได้ที่เกิดจากการรวมของข้อมูลสำหรับนมพาสเจอร์ไรส์ในเชิงพาณิชย์ได้รับผลกระทบโดย PPC เรากำหนดความสัมพันธ์ (เช่นค่า R2) ระหว่างน้ำนมดิบและผลการทดสอบ สอดคล้องที่มีคุณภาพและพารามิเตอร์อายุการเก็บรักษาสำหรับนมพาสเจอร์ไรส์ในเชิงพาณิชย์ 2% ซึ่งรวมถึง SPC ที่ง 17 และง 21 ของอายุการเก็บรักษาและคะแนนทางประสาทสัมผัสที่ดี 17 ของอายุการเก็บรักษา (ตารางที่ 2 รูปที่ 1) โดยไม่รวม 11 พาสเจอร์ไรส์ ตัวอย่างนม (และข้อมูลน้ำนมดิบที่สอดคล้องกัน) ที่แสดงให้เห็นหลักฐานสำหรับ PPC เมื่อเปรียบเทียบผลการทดสอบที่แตกต่างกันน้ำนมดิบเพื่อง 17 SPC นับนมพาสเจอร์ไรส์, ค่า R2 ตั้งแต่ต่ำของ 0.0001 (สำหรับ SP) จะสูงของ 0.4169 (สำหรับ CVTA ดูตารางที่ 2) ในทำนองเดียวกันค่าต่ำ R2 ที่พบเมื่อเปรียบเทียบกับผลการทดสอบน้ำนมดิบที่แตกต่างเพื่อง 21 SPC: ค่า R2 ตั้งแต่ต่ำของ 0.0016 (สำหรับ SCC) จะสูงของ 0.3681 (สำหรับ CVTA) ค่า R2 สำหรับผลการทดสอบน้ำนมดิบเมื่อเทียบกับคะแนนทางประสาทสัมผัสที่ดี 17 ก็ยังต่ำมากตั้งแต่ 0.000 (SPC นมดิบ) เพื่อ 0.1571 (สำหรับ SCC) ค่า R2 สำหรับผลการนับ PI เมื่อเทียบกับวันที่ 17 SPC, D 21 SPC และง 17 คะแนนทางประสาทสัมผัสทุกคนที่ต่ำมาก (0.1973, 0.1874 และ 0.0725 ตามลำดับ; ดูตารางที่ 2 รูปที่ 2a, ข) โดยรวมข้อมูลเหล่านี้ส่งเสริมสนับสนุนว่าการทดสอบน้ำนมดิบใช้ที่นี่ (เมื่อดำเนินการในไซโลน้ำนมดิบ) ไม่ได้แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ที่เพียงพอมีคุณภาพนมพาสเจอร์ไรส์ที่จะอนุญาตให้มีการคาดการณ์ของที่มีคุณภาพทางจุลชีววิทยาหรือประสาทสัมผัสและอายุการเก็บรักษาของของเหลวในเชิงพาณิชย์นมพาสเจอร์ไรส์ HTST
เพราะผลิตในเชิงพาณิชย์ HTST ของเหลวนมเน่าเสียเป็นผลมาจากปัจจัยหลายประการนอกเหนือจากการที่มีคุณภาพน้ำนมดิบที่สะดุดตาที่สุด PPC เราตั้งสมมติฐานว่าความสัมพันธ์ที่ไม่ดีระหว่างน้ำนมดิบและผลการทดสอบ จุลชีววิทยานมพาสเจอร์ไรส์และมาตรการที่มีคุณภาพทางประสาทสัมผัสซึ่งมีรายละเอียดข้างต้นอาจจะเป็นเพราะความจริงที่ว่าบางส่วนของตัวอย่างนมพาสเจอร์ไรทดสอบที่นี่แสดงให้เห็นว่าหลักฐานของ PPC (กล่าวคือการปรากฏตัวของจำนวนมากของจุลินทรีย์แกรมลบในนมพาสเจอร์ไรส์) เพื่อแก้ไขปัญหานี้เราดำเนินการวิเคราะห์เพิ่มเติมที่การประเมินความสัมพันธ์ระหว่างผลการทดสอบที่แตกต่างกันน้ำนมดิบและ (1) ประสาทสัมผัสและคุณภาพทางจุลชีววิทยาของนมพาสเจอร์ไรส์ในเชิงพาณิชย์หลังจากที่ไม่รวมพาสเจอร์ไรส์นมตัวอย่างที่แสดงให้เห็นหลักฐานของ PPC และ (2) ที่มีคุณภาพทางจุลชีววิทยาของดิบ ตัวอย่างน้ำนมที่ได้ผ่านการพาสเจอร์ไรซ์ห้องปฏิบัติการ. โดยรวม, 11 ของ 43 ตัวอย่างของนมพาสเจอร์ไรส์ 2% ประเมินที่นี่แสดงให้เห็นหลักฐานสำหรับ PPC (ดูตารางที่ 1 และ 3) ตัวอย่างถูกแบ่งเป็นมี PPC บนพื้นฐานของจุลินทรีย์เด่นอยู่ในผลิตภัณฑ์พาสเจอร์ไรส์ โดยรวม 243 แบคทีเรียจาก 43 ตัวอย่างนมพาสเจอร์ไรส์มีลักษณะมีประมาณ 5 แยกโดดเด่นจากแต่ละตัวอย่าง จำพวกที่พบมากที่สุดระบุรวม Bacillus (43 สายพันธุ์) Paenibacillus (90 สายพันธุ์), Pseudomonas (55 สายพันธุ์) มีชีวิตแกรมลบอื่น ๆ (รวมทั้ง Acinetobacter spp. Stenotrophomonas spp. และอื่น ๆ รวม 33 สายพันธุ์) และ ชีวิตแกรมบวกอื่น ๆ (รวมถึง Staphylococcus spp. Streptococcus spp. และอื่น ๆ รวม 22 สายพันธุ์) Eleven ตัวอย่างน้ำนมพาสเจอร์ไรส์ที่มีหลักฐานการเน่าเสียของจุลินทรีย์เนื่องจาก PPC แสดงให้เห็นว่ารูปแบบการเน่าเสียของจุลินทรีย์ที่โดดเด่นด้วยความเด่นของ Pseudomonas spp (และอื่น ๆ ที่ไม่ใช่สปอร์ขึ้นรูปมีชีวิตเน่าเสียที่ไม่ได้คาดหวังที่จะอยู่รอดพาสเจอร์ไรซ์ HTST เช่น Staphylococcus spp. และ Streptococcus spp .; ตารางที่ 3) สี่ 11 ตัวอย่างมุ่งมั่นที่จะมี PPC มีคะแนนทางประสาทสัมผัสที่ยอมรับไม่ได้ที่ D 17 (ตารางที่ 3) ทั้งหมด 11 ของกลุ่มตัวอย่างมี PPC> 20,000 cfu / mL โดย D 17 รวมทั้ง 7 กลุ่มตัวอย่างที่มี> 20,000 cfu / mL โดยง 10. จุลินทรีย์โพรไฟล์ของตัวอย่างนมพาสเจอร์ไรส์โดยไม่มีหลักฐานสำหรับ PPC ได้รับสมญาจากการปรากฏตัวของของ Bacillus spp และ Paenibacillus spp. เป็นตัวแทนของ formers-สปอร์ที่มีความสามารถในการอยู่รอดพาสเจอร์ไรซ์ HTST (คอลลิน, 1981) หนึ่งตัวอย่างจากพืช D ที่มีชีวิตที่โดดเด่นในปัจจุบันที่ส่วนท้ายของอายุการเก็บรักษาได้รับการพิจารณาให้เป็น Bacillus spp และเอสพีพี Paenibacillus และซึ่งแสดงให้เห็นหลักฐานของ PPC ไม่ได้โฆษณา 17 คะแนนทางประสาทสัมผัสของศูนย์ (ตารางที่ 3 รูปที่ 2b) เน้นความเป็นไปได้สำหรับการมีชีวิตเหล่านี้จะก่อให้เกิดข้อบกพร่องทางประสาทสัมผัสในนมของเหลว เพื่อประเมินความสามารถของการทดสอบน้ำนมดิบที่จะคาดการณ์ผลการดำเนินงานของนมพาสเจอร์ไรส์ในกรณีที่ไม่มีผลกระทบจากปัจจัยกวนที่เป็นไปได้ที่เกิดจากการรวมของข้อมูลสำหรับนมพาสเจอร์ไรส์ในเชิงพาณิชย์ได้รับผลกระทบโดย PPC เรากำหนดความสัมพันธ์ (เช่นค่า R2) ระหว่างน้ำนมดิบและผลการทดสอบ สอดคล้องที่มีคุณภาพและพารามิเตอร์อายุการเก็บรักษาสำหรับนมพาสเจอร์ไรส์ในเชิงพาณิชย์ 2% ซึ่งรวมถึง SPC ที่ง 17 และง 21 ของอายุการเก็บรักษาและคะแนนทางประสาทสัมผัสที่ดี 17 ของอายุการเก็บรักษา (ตารางที่ 2 รูปที่ 1) โดยไม่รวม 11 พาสเจอร์ไรส์ ตัวอย่างนม (และข้อมูลน้ำนมดิบที่สอดคล้องกัน) ที่แสดงให้เห็นหลักฐานสำหรับ PPC เมื่อเปรียบเทียบผลการทดสอบที่แตกต่างกันน้ำนมดิบเพื่อง 17 SPC นับนมพาสเจอร์ไรส์, ค่า R2 ตั้งแต่ต่ำของ 0.0001 (สำหรับ SP) จะสูงของ 0.4169 (สำหรับ CVTA ดูตารางที่ 2) ในทำนองเดียวกันค่าต่ำ R2 ที่พบเมื่อเปรียบเทียบกับผลการทดสอบน้ำนมดิบที่แตกต่างเพื่อง 21 SPC: ค่า R2 ตั้งแต่ต่ำของ 0.0016 (สำหรับ SCC) จะสูงของ 0.3681 (สำหรับ CVTA) ค่า R2 สำหรับผลการทดสอบน้ำนมดิบเมื่อเทียบกับคะแนนทางประสาทสัมผัสที่ดี 17 ก็ยังต่ำมากตั้งแต่ 0.000 (SPC นมดิบ) เพื่อ 0.1571 (สำหรับ SCC) ค่า R2 สำหรับผลการนับ PI เมื่อเทียบกับวันที่ 17 SPC, D 21 SPC และง 17 คะแนนทางประสาทสัมผัสทุกคนที่ต่ำมาก (0.1973, 0.1874 และ 0.0725 ตามลำดับ; ดูตารางที่ 2 รูปที่ 2a, ข) โดยรวมข้อมูลเหล่านี้ส่งเสริมสนับสนุนว่าการทดสอบน้ำนมดิบใช้ที่นี่ (เมื่อดำเนินการในไซโลน้ำนมดิบ) ไม่ได้แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ที่เพียงพอมีคุณภาพนมพาสเจอร์ไรส์ที่จะอนุญาตให้มีการคาดการณ์ของที่มีคุณภาพทางจุลชีววิทยาหรือประสาทสัมผัสและอายุการเก็บรักษาของของเหลวในเชิงพาณิชย์นมพาสเจอร์ไรส์ HTST
การแปล กรุณารอสักครู่..
ทดสอบน้ำนมดิบไม่ทำนายประสิทธิภาพพาสเจอร์ไรส์นมเมื่อ PPC ควบคุม
เพราะผลิตในเชิงพาณิชย์ใช้ของเหลวนมเน่าเสียได้รับผลกระทบจากหลายปัจจัย นอกจากคุณภาพของน้ำนมดิบที่สะดุดตาที่สุดของ PPC เราตั้งสมมติฐานว่า ความสัมพันธ์ที่ไม่ดีระหว่างผลทดสอบน้ำนมดิบและนมพาสเจอร์ไรซ์ จุลินทรีย์ และตรวจวัดคุณภาพทางประสาทสัมผัส ซึ่งมีรายละเอียดข้างต้นอาจจะเนื่องจากความจริงที่ว่าบางส่วนของนมพาสเจอร์ไรส์ตัวอย่างทดสอบที่นี่ พบหลักฐานของ PPC ( เช่น การปรากฏตัวของตัวเลขขนาดใหญ่ของและจุลินทรีย์ในนมพาสเจอร์ไรส์ ) เพื่อแก้ไขปัญหานี้เราทำการวิเคราะห์เพิ่มเติมที่แตกต่างกันประเมินความสัมพันธ์ระหว่างน้ำนมดิบและผลการทดสอบทางประสาทสัมผัส ( 1 ) คุณภาพทางจุลชีววิทยาของนมพาสเจอร์ไรส์และเชิงพาณิชย์ หลังจากที่ไม่รวมนมพาสเจอร์ไรส์ของตัวอย่างที่พบหลักฐานของ PPC และ ( 2 ) คุณภาพทางจุลินทรีย์ของน้ำนมดิบ ตัวอย่างที่ได้รับการฆ่าเชื้อในห้องปฏิบัติการ
โดยรวม11 จาก 43 ตัวอย่างพาสเจอร์ไรส์นม 2% ประเมินที่นี่พบหลักฐานสำหรับ PPC ( ดูตารางที่ 1 และ 3 ) ตัวอย่างแบ่งเป็นมี PPC บนพื้นฐานของลักษณะของเชื้อโรคในผลิตสินค้า โดยรวม , และเชื้อที่แยกได้จาก 43 นมพาสเจอร์ไรส์ จำนวนเพียง 5 ไอโซเลทที่มีลักษณะจากแต่ละตัวอย่างสกุลที่พบมากที่สุดที่ระบุรวมอยู่ใน ( 43 ไอโซเลท ) , paenibacillus ( 90 สายพันธุ์ ) , Pseudomonas ( 55 ไอโซเลต ) และสิ่งมีชีวิตอื่นๆ รวมถึง Acinetobacter spp . stenotrophomonas spp . และคนอื่น ๆ รวมเป็น 33 ไอโซเลท และสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ( รวมทั้งแบคทีเรียแกรมบวก Streptococcus spp . , Staphylococcus spp . และคนอื่น ๆ รวมเป็น 22 ไอโซเลท )11 นมพาสเจอร์ไรส์ตัวอย่างหลักฐานการเน่าเสียเนื่องจากจุลินทรีย์ที่ทำให้เกิดการเน่าเสียของ PPC มีโปรไฟล์ที่ถูก characterized โดยความเด่นของ Pseudomonas spp . ( และอื่น ๆ ที่ไม่ใช่การสร้างสิ่งมีชีวิตสปอร์ที่คาดว่าจะไม่รอดใช้ฆ่าเชื้อโรค เช่น เชื้อ Streptococcus spp . ) และ ตารางที่ 3 )สี่ของ 11 ตัวอย่าง มุ่งมั่นที่จะมีคะแนนทางประสาทสัมผัสที่รับไม่ได้ที่ PPC ได้ D 17 ( ตารางที่ 3 ) ; ทั้งหมด 11 ของ PPC ตัวอย่างได้ > 20 , 000 cfu / ml โดย D 17 รวม 7 คน ที่ได้ > 20 , 000 CFU / ml โดย D 10 โปรไฟล์ของจุลินทรีย์ในนมพาสเจอร์ไรส์ตัวอย่าง โดยไม่มีหลักฐานสำหรับ PPC เป็น predominated โดยการแสดงตนของ Bacillus spp . และ paenibacillus spp .แสดงแบบฟอร์มสปอร์ที่มีความสามารถที่จะอยู่รอดใช้พาสเจอร์ไรซ์ ( Collins , 1981 ) หนึ่งตัวอย่างจากโรงงาน D ที่สิ่งมีชีวิตโดด ปัจจุบันในตอนท้ายของชีวิตชั้นมีความตั้งใจจะ paenibacillus spp . และ Bacillus spp . ซึ่งพบหลักฐานของ PPC มี D 17 คะแนนทางประสาทสัมผัสที่ศูนย์ ( โต๊ะ 3 รูปที่ 2B )เน้นความเป็นไปได้สำหรับสิ่งมีชีวิตเหล่านี้ทำให้เกิดข้อบกพร่องในนมและของเหลว เพื่อประเมินความสามารถของแบบทดสอบน้ำนมดิบเพื่อทำนายประสิทธิภาพของนมพาสเจอร์ไรส์ในการได้รับผลที่เกิดจากการรวมของ confounding ข้อมูลในเชิงพาณิชย์นมพาสเจอร์ไรส์ต่อ PPC เรากำหนดความสัมพันธ์ ( เช่นR2 ค่า ) ระหว่างผลทดสอบน้ำนมดิบ และคุณภาพที่สอดคล้องกันและพารามิเตอร์ ( สำหรับในเชิงพาณิชย์พาสเจอร์ไรส์นม 2% รวมถึง SPC ที่ D และ D 21 อายุการเก็บและคะแนนทางประสาทสัมผัสที่ D 17 อายุการเก็บรักษา ( ตารางที่ 2 รูปที่ 1 ) , ไม่รวม 11 ตัวอย่างนมพาสเจอร์ไรส์ ( ข้อมูลที่สอดคล้องกันและน้ำนมดิบ ) ที่แสดง หลักฐานสำหรับ PPC .เมื่อเปรียบเทียบผลการทดสอบที่แตกต่างกันน้ำนมดิบ D 17 SPC มีค่านมพาสเจอร์ไรส์ , R2 มีค่าตั้งแต่ต่ำถึง 0.0001 ( SP ) สูง 0.4169 ( cvta เห็นตารางที่ 2 ) ในทํานองเดียวกัน ค่า R2 ต่ำพบว่าเมื่อเปรียบเทียบผลการทดสอบที่แตกต่างกันน้ำนมดิบ D 21 SPC : R2 มีค่าอยู่ระหว่างระดับของ 0.0016 ( SCC ) สูง 0.3681 ( cvta )R2 ค่าของน้ำนมดิบและคะแนนผลการทดสอบทางประสาทสัมผัสที่ D 17 ยังต่ำมาก ตั้งแต่ 0.000 ( สำหรับผลิตน้ำนมดิบ ) 0.1571 ( SCC ) R2 ค่า PI ผลการนับเมื่อเทียบกับ D 17 SPC , D 21 SPC และ D 17 คะแนนทางประสาทสัมผัสอยู่ต่ำมาก ( 0.1973 0.1874 , และ 0.0725 ตามลำดับ ; ดูจากตารางที่ 2 รูปที่ 2A , B ) โดยรวมข้อมูลเพิ่มเติมที่สนับสนุนนมดิบการทดสอบใช้ที่นี่ ( เมื่อแสดงในไซโลน้ำนมดิบ ) ไม่แสดงความสัมพันธ์กับนมพาสเจอร์ไรส์ที่มีคุณภาพเพียงพอ เพื่อให้คำทำนายของจุลินทรีย์ หรือทางคุณภาพและอายุการใช้ในเชิงพาณิชย์นมพาสเจอร์ไรส์ของของไหล
เพราะผลิตในเชิงพาณิชย์ใช้ของเหลวนมเน่าเสียได้รับผลกระทบจากหลายปัจจัย นอกจากคุณภาพของน้ำนมดิบที่สะดุดตาที่สุดของ PPC เราตั้งสมมติฐานว่า ความสัมพันธ์ที่ไม่ดีระหว่างผลทดสอบน้ำนมดิบและนมพาสเจอร์ไรซ์ จุลินทรีย์ และตรวจวัดคุณภาพทางประสาทสัมผัส ซึ่งมีรายละเอียดข้างต้นอาจจะเนื่องจากความจริงที่ว่าบางส่วนของนมพาสเจอร์ไรส์ตัวอย่างทดสอบที่นี่ พบหลักฐานของ PPC ( เช่น การปรากฏตัวของตัวเลขขนาดใหญ่ของและจุลินทรีย์ในนมพาสเจอร์ไรส์ ) เพื่อแก้ไขปัญหานี้เราทำการวิเคราะห์เพิ่มเติมที่แตกต่างกันประเมินความสัมพันธ์ระหว่างน้ำนมดิบและผลการทดสอบทางประสาทสัมผัส ( 1 ) คุณภาพทางจุลชีววิทยาของนมพาสเจอร์ไรส์และเชิงพาณิชย์ หลังจากที่ไม่รวมนมพาสเจอร์ไรส์ของตัวอย่างที่พบหลักฐานของ PPC และ ( 2 ) คุณภาพทางจุลินทรีย์ของน้ำนมดิบ ตัวอย่างที่ได้รับการฆ่าเชื้อในห้องปฏิบัติการ
โดยรวม11 จาก 43 ตัวอย่างพาสเจอร์ไรส์นม 2% ประเมินที่นี่พบหลักฐานสำหรับ PPC ( ดูตารางที่ 1 และ 3 ) ตัวอย่างแบ่งเป็นมี PPC บนพื้นฐานของลักษณะของเชื้อโรคในผลิตสินค้า โดยรวม , และเชื้อที่แยกได้จาก 43 นมพาสเจอร์ไรส์ จำนวนเพียง 5 ไอโซเลทที่มีลักษณะจากแต่ละตัวอย่างสกุลที่พบมากที่สุดที่ระบุรวมอยู่ใน ( 43 ไอโซเลท ) , paenibacillus ( 90 สายพันธุ์ ) , Pseudomonas ( 55 ไอโซเลต ) และสิ่งมีชีวิตอื่นๆ รวมถึง Acinetobacter spp . stenotrophomonas spp . และคนอื่น ๆ รวมเป็น 33 ไอโซเลท และสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ( รวมทั้งแบคทีเรียแกรมบวก Streptococcus spp . , Staphylococcus spp . และคนอื่น ๆ รวมเป็น 22 ไอโซเลท )11 นมพาสเจอร์ไรส์ตัวอย่างหลักฐานการเน่าเสียเนื่องจากจุลินทรีย์ที่ทำให้เกิดการเน่าเสียของ PPC มีโปรไฟล์ที่ถูก characterized โดยความเด่นของ Pseudomonas spp . ( และอื่น ๆ ที่ไม่ใช่การสร้างสิ่งมีชีวิตสปอร์ที่คาดว่าจะไม่รอดใช้ฆ่าเชื้อโรค เช่น เชื้อ Streptococcus spp . ) และ ตารางที่ 3 )สี่ของ 11 ตัวอย่าง มุ่งมั่นที่จะมีคะแนนทางประสาทสัมผัสที่รับไม่ได้ที่ PPC ได้ D 17 ( ตารางที่ 3 ) ; ทั้งหมด 11 ของ PPC ตัวอย่างได้ > 20 , 000 cfu / ml โดย D 17 รวม 7 คน ที่ได้ > 20 , 000 CFU / ml โดย D 10 โปรไฟล์ของจุลินทรีย์ในนมพาสเจอร์ไรส์ตัวอย่าง โดยไม่มีหลักฐานสำหรับ PPC เป็น predominated โดยการแสดงตนของ Bacillus spp . และ paenibacillus spp .แสดงแบบฟอร์มสปอร์ที่มีความสามารถที่จะอยู่รอดใช้พาสเจอร์ไรซ์ ( Collins , 1981 ) หนึ่งตัวอย่างจากโรงงาน D ที่สิ่งมีชีวิตโดด ปัจจุบันในตอนท้ายของชีวิตชั้นมีความตั้งใจจะ paenibacillus spp . และ Bacillus spp . ซึ่งพบหลักฐานของ PPC มี D 17 คะแนนทางประสาทสัมผัสที่ศูนย์ ( โต๊ะ 3 รูปที่ 2B )เน้นความเป็นไปได้สำหรับสิ่งมีชีวิตเหล่านี้ทำให้เกิดข้อบกพร่องในนมและของเหลว เพื่อประเมินความสามารถของแบบทดสอบน้ำนมดิบเพื่อทำนายประสิทธิภาพของนมพาสเจอร์ไรส์ในการได้รับผลที่เกิดจากการรวมของ confounding ข้อมูลในเชิงพาณิชย์นมพาสเจอร์ไรส์ต่อ PPC เรากำหนดความสัมพันธ์ ( เช่นR2 ค่า ) ระหว่างผลทดสอบน้ำนมดิบ และคุณภาพที่สอดคล้องกันและพารามิเตอร์ ( สำหรับในเชิงพาณิชย์พาสเจอร์ไรส์นม 2% รวมถึง SPC ที่ D และ D 21 อายุการเก็บและคะแนนทางประสาทสัมผัสที่ D 17 อายุการเก็บรักษา ( ตารางที่ 2 รูปที่ 1 ) , ไม่รวม 11 ตัวอย่างนมพาสเจอร์ไรส์ ( ข้อมูลที่สอดคล้องกันและน้ำนมดิบ ) ที่แสดง หลักฐานสำหรับ PPC .เมื่อเปรียบเทียบผลการทดสอบที่แตกต่างกันน้ำนมดิบ D 17 SPC มีค่านมพาสเจอร์ไรส์ , R2 มีค่าตั้งแต่ต่ำถึง 0.0001 ( SP ) สูง 0.4169 ( cvta เห็นตารางที่ 2 ) ในทํานองเดียวกัน ค่า R2 ต่ำพบว่าเมื่อเปรียบเทียบผลการทดสอบที่แตกต่างกันน้ำนมดิบ D 21 SPC : R2 มีค่าอยู่ระหว่างระดับของ 0.0016 ( SCC ) สูง 0.3681 ( cvta )R2 ค่าของน้ำนมดิบและคะแนนผลการทดสอบทางประสาทสัมผัสที่ D 17 ยังต่ำมาก ตั้งแต่ 0.000 ( สำหรับผลิตน้ำนมดิบ ) 0.1571 ( SCC ) R2 ค่า PI ผลการนับเมื่อเทียบกับ D 17 SPC , D 21 SPC และ D 17 คะแนนทางประสาทสัมผัสอยู่ต่ำมาก ( 0.1973 0.1874 , และ 0.0725 ตามลำดับ ; ดูจากตารางที่ 2 รูปที่ 2A , B ) โดยรวมข้อมูลเพิ่มเติมที่สนับสนุนนมดิบการทดสอบใช้ที่นี่ ( เมื่อแสดงในไซโลน้ำนมดิบ ) ไม่แสดงความสัมพันธ์กับนมพาสเจอร์ไรส์ที่มีคุณภาพเพียงพอ เพื่อให้คำทำนายของจุลินทรีย์ หรือทางคุณภาพและอายุการใช้ในเชิงพาณิชย์นมพาสเจอร์ไรส์ของของไหล
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- วันที่ฉันได้เริ่มปั่นจักรยานเป็นครั้งแรก
- จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าใหม่ของบริษัท
- มอบหมายให้เก็บสถิติกรณีที่มีข้อร้องเรียน
- What you do tonught
- hornbookswoodenboardspaddleslayertranspa
- ภาพที่ 3-7 หน้าจอการจัดเก็บข้อมูล
- ยังคงหลับ
- ดูดีจัง
- En, kusursuz, cinayet, bir, insanin,yasa
- บอกเขาด้วย ฉันคิดถึง
- เธอบอกว่าคุณไม่ค่อยคุยกับเธอ
- especially if someone you like is long d
- you'll have to work hard
- อยู่ในขั้นตอนเลือกระบบ
- fact
- she is widowed
- เพิ่มincreasingincreasement
- ต้องทำอะไรสักอย่าง..เพื่อไม่คิดและยึดติด
- The fact that anyperformance could be me
- เครื่องพิมพ์ดีดเครื่องแรกที่ผลิตขึ้นเป็น
- นำของ
- รบกวนด้วยนะค่ะ
- ทำเค้กยากมั้ยคะ ไม่ยากเลยเลยค่ะ
- What you do tonught
