สิ่งเร้าจำ 2ใน Mirandola et al. (2014), ชุดตอน (มีชื่อว่า ''สคริปต์ '') มีเวเลนซ์ทางอารมณ์แตกต่างกันถูกใช้เป็นสิ่งเร้าที่เข้ารหัส วัสดุสำหรับแต่ละตอนประกอบด้วยลำดับของภาพสี 15 แสดงเหตุการณ์สามัญ (เช่น ไปร้านขายของชำช้อปปิ้ง ตื่นเช้า ฯลฯ); จากนั้น 11 มีจริงแสดง ลำดับ ระหว่างขั้นตอนการเข้ารหัส ขณะใช้ 4 เหลือเป็น distractors ในการทดสอบการรับรู้ แสดงภาคผนวกวิธีการนำเสนอตอนหนึ่งระหว่างการเข้ารหัส เฟสและรูปภาพที่ได้หลังใช้ในการการทดสอบหน่วยความจำ ภาพถ่ายอื่น ๆ สร้างขึ้นเพื่อแสดงผลสามแตกต่างกันสำหรับแต่ละตอน แต่ละผลถูกแสดงตามลำดับของรูปภาพที่สอง และเป็นกลางอย่างใดอย่างหนึ่ง บวก หรือลบ (ค่าบวก และค่าลบเกี่ยวข้องกับเร้าอารมณ์สูง) เวเลนซ์ของผลลัพธ์ถูกถ่วงดุลระหว่างผู้เข้าร่วม ที่นำเสนอไปหนึ่งในสามของผู้เข้าร่วมผลทางเลือกสามของแต่ละตอนแต่ละ เก้าตอนได้นำเสนอหนึ่งหลังอื่น ๆ โดยไม่หยุดชะงัก เพื่อหลีกเลี่ยงผล recency และ primacy ภาพ 5 สคริปต์ไม่สอดคล้องกันถูกแสดงที่เริ่มต้นของงานนำเสนอ และอื่น ๆ 5 ที่สุด แต่ละตอนมีตัวอักษรแตกต่างกันและการตั้งค่า สี่เก่า (เช่น ''เป้าหมาย '') และสี่ใหม่ (เช่น '' distractors'') ภาพถูกแสดงสำหรับแต่ละตอนในระหว่างการทดสอบการรับรู้ หนึ่งของ distractors สี่ถูกชื่อ antecedent สาเหตุ เป็นมันแสดง antecedent เชิงสาเหตุที่มีการแสดงผลที่ระหว่างขั้นตอนการเข้ารหัส ขณะที่สามมีชื่อภาพ filling ช่องว่าง โดยรวม 45 เก่าและภาพใหม่ 45 ถูกนำเสนอในระหว่างการทดสอบการรับรู้ในการ randomizedผลลบ เพิ่ม และเป็นกลางของ significantly แต่ละตอนแตกต่างในเวเลนซ์ (ps < .001), และทั้งหมดเป็นค่าบวก และค่าลบผล significantly ความมากขึ้นกว่าเป็นกลาง (ps < .001), ตามที่ระบุ โดยจัดอันดับก่อนหน้านี้โดย 11 กรรมการอิสระโดยใช้มาตราส่วน SAM (ประเมิน Manikin) (ลัง 1980)2.3. Procedure2.3.1. Encoding phase and retention intervalParticipants were tested individually in a quiet room in their own school and were told that they would see a series ofphotographs depicting young people doing different daily activities,and that their task would be to understand what happened in the different situations. The entire encoding phase consisted of a series of 127 photographs, each of which was presented for 2 s and was followed by a black screen lasting 2 s as interstimuli. The stimuli were presented on a computer screen placed about 50 cm from the head of the participant. During the presentation, the room was dim. A 15-min retention interval followed the encoding phase.2.3.2. Recognition phaseMemory was tested with a self-paced recognition task. Participants had to respond ‘‘yes’’ or ‘‘no’’ to each photograph,depending on whether they thought they had seen it during the encoding phase or not. A confidence rating (with three options,i.e. ‘‘uncertain’’ scored as 1, ‘‘pretty confident’’ scored as 2, or ‘‘very confident’’ scored as 3) was also collected for each response.3. ResultsTable 1 reports the mean proportions (with standard errors) of hits (i.e. correct recognitions) and causal errors in the three types of contexts (i.e., positive, negative, and neutral episodes). We then calculated the d’ scores, a measure of recognition memory performance that combines hit and false alarm rates in an overall index of ability to discriminate new vs. old stimuli; the d’ score was calculated by subtracting z(false alarm rate) from z(hit rate) (Macmillan & Kaplan, 1985). A 2 (group: Low sensation seekers vs. High sensation seekers) Â 3 (emotionality of the episode: positive vs. negative vs.neutral) mixed ANOVA was performed on the mean d’ scores. A significant interaction between group and emotionality emerged, F(2,90) = 3.87, p < .05, g2 = .08, such that d’ scores for negative episodes were significantly higher in low sensation seekers than in high sensation seekers (p < .01, at post hoc analysis, with Bonferroni correction). Further, in low sensation seekers the d’ scores for negative material were significantly higher than the d’ scores for positive material (p < .05), and also higher than the d’ scores for neutral material although not significantly (p = .10). Response bias C = À0.5[z(hit rate) + z(false alarm rate)] was also calculated, but the difference between high and low sensation seekers was not significant, nor it was the main effect of emotionality. A 2 (group: Low sensation seekers vs. High sensationกำลัง) Â 3 (emotionality ตอน: บวกกับเป็นลบเทียบกับกลาง) ยังทำการผสมการวิเคราะห์ความแปรปรวนตามสัดส่วนหมายถึงข้อผิดพลาดสาเหตุ กลุ่มแตกต่างกันระหว่างร่วมกับ emotionality ของสัจจะภายในผู้เรียนแตกต่างกัน ไม่มีผลกระทบหลัก significant หรือโต้ตอบปรากฏขึ้น (ps > .10). สุดท้าย ANOVAs ผสมสองคล้ายกับข้างต้นได้กระทำกับคะแนนเฉลี่ย confidence ร่วมชม และสัญญาณเตือน false ในกรณีใด ไม่ถูก significant (ps > .10).
การแปล กรุณารอสักครู่..
