The Workings of the “Invisible Hand

The Workings of the “Invisible Hand”
As far as the purely economic analysis is concerned, it is sufficient to our present purpose to be reminded that in the WN the theory of price and allocation was developed in terms of a model which made due allowance to distinct factors of production (land, labor, capital) and for the appropriate forms of return (rent, wages, profit). This point, now so obvious, struck Smith as novel and permitted him to develop an analysis of the allocative mechanism that ran in terms of inter-related adjustments in both factor and commodity markets. The resulting version of general interdependence also allowed Smith to move from the discussion of “micro” to that of “macro” economic issues, and to develop a model of the “circular flow” which relies heavily on a distinction between fixed and circulating capital.
But these terms, which were applied to the activities of individual undertakers, were transformed in their meaning by their application to society at large. Working in terms of period analysis where all magnitudes are dated, Smith in effect represented the working of the economic process as a series of activities and transactions which linked the main socio-economic groups (proprietors, capitalists and wage-labor) and productive sectors. In Smith’s terms, current purchases in effect withdrew consumption and investment goods from the circulating capital of society; goods which were in turn replaced and income re-generated by virtue of productive activity in a given time period over a series of such periods.
We should note in this context that Smith was greatly influenced by a specific model of the economy which he came across during a visit to Paris in 1766. The model was designed to explain the operation of an economic system treated as an organic system. It was first produced by Francois Quesnay, a medical doctor, and later developed by A.R.J. Turgot, Minister of Finance under Louis XVI (Meek 1962, 1973). The significance of the analogy of the circulation of the blood would not be lost on Smith-and not would the link with William Harvey, a distinguished member of the medical school of Padua.
Looked at from one point of view, the analysis taken as a whole provides one of the most dramatic examples of the doctrine of “unintended social outcomes” or the working of the “invisible hand”. The individual undertaker (entrepreneur), seeking the most efficient allocation of resources, contributes to overall economic efficiency; the merchant’s reaction to price signals helps to ensure that the allocation of resources accurately reflects the structure of consumer preferences; and the drive to better our condition contributes to economic growth. Looked at from another perspective, the work can be seen to have resulted in a great conceptual system linking together logically separate, yet inter-related, problems such as price, allocation, distribution, macro-statistics and macro-dynamics.
If such a theory enabled Smith to isolate the causes of economic growth, with the emphasis now on the supply side, it was also informed throughout by what Terence Hutchison has described as the “powerfully fascinating idea and assumption of beneficent self-adjustment and self-equilibration” (Hutchinson 1988, p. 268).
The argument is also buttressed by a series of judgements as to probable patterns of behaviour and actual trends of events. It was Smith’s firm opinion, for example, that in situation where there was tolerable security, “the sole use of money is to circulate consumable goods. By means of it, provisions, materials, and finished work are bought and sold, and distributed to their proper consumer” (WN, 11. iii.23). In the same way he contended that savings generated during any (annual) period would always be matched by investment (WN, 11. iii.18); a key assumption of the classical system which was to follow. In the case of Great Britain, Smith also pointed out that real wages had progressively increased during the eighteenth century, and that high real wages were to be approved of as a contribution to productivity (WN, 1. vii.44). The tone is buoyant with regard to economic growth and this was duly reflected in the policy stance which Smith was to adopt.
Smith’s prescription with regard to economic policy followed the direction of analysis just considered. He called on governments to minimize their “impertinent” obstructions to the pursuit of individuals. In particular, he recommended that the statutes of apprenticeship and the privileges of corporations should be repealed on the grounds that they adversely affect the working of the allocative mechanism. In the same chapter Smith pointed to the Settlement (cf. WN, I. x. c; IV.ii42). But there is also a moral dimension to the argument in the sense that all of the regulations so far reviewed constitute violations of natural liberty.
Smith objected to positions of privilege, such as monopoly powers, which he regarded as creatures of the civil law. The institution was again represented as impolitic and unjust; unjust in that a position of monopoly is a position of unfair advantage, and impolitic in that the prices of the goods so controlled are “upon every occasion the highest which can be got” (WN, 1. vii.27).
In this context we may usefully distinguish Smith’s objection to monopoly in general from his criticism of one manifestation of it namely, the mercantile system, described as the “modern system” of policy, best understood, “in our own country and in our own times” (WN, IV.2). The system is represented as a coherent whole; as a set of policies based on regulation and therefore liable to that “general objection which may be made to all the different expedients of the mercantile system; the objection of forcing some part of the industry of the country into a channel less advantageous that that in which it would run of its own accord” (WN, V.v.a.24).
Professor Winch summarized Smith’s advice to the Legislator (cf. Haakonssen 1981) in these terms:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลงานของ "มือล่องหน" เป็นที่เกี่ยวข้อง การวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียวก็เพียงพอกับวัตถุประสงค์ของเรามีรับการแจ้งเตือนว่า ในดับเบิ้ลยูเอ็นทฤษฎีราคาและการจัดสรรได้รับการพัฒนาในรูปแบบที่ครบกำหนดหักกับทั้งปัจจัย การผลิต (ที่ดิน แรงงาน ทุน) และผลตอบแทน (ค่าเช่า ค่าจ้าง กำไร) รูปแบบที่เหมาะสม จุดนี้ ตอนนี้ให้ชัดเจน หลงสมิธเป็นนวนิยาย และอนุญาตให้เขาพัฒนาการวิเคราะห์กลไก allocative ที่วิ่งในปรับปรุงการเชื่อมโยงกันในตลาดปัจจัยและสินค้า รุ่นทั่วไปอิสระเสรีได้อนุญาตสมิธไปจากการอภิปรายของ "ไมโคร" ที่ "โค" เศรษฐกิจ และ การพัฒนารูปแบบของการ "หมุนเวียนไหล" ซึ่งหนักอาศัยความแตกต่างระหว่างทุนถาวร และหมุนเวียน แต่เงื่อนไขเหล่านี้ ซึ่งถูกใช้เพื่อกิจกรรมของแต่ละ undertakers ถูกแปลงความหมายของแอพลิเคชันของสังคมมีขนาดใหญ่ ทำงานในรอบระยะเวลาการวิเคราะห์ที่ magnitudes ทั้งหมดมีวัน สมิธผลแสดงการทำงานของกระบวนการทางเศรษฐกิจเป็นชุดของธุรกรรมที่เชื่อมโยงหลักเศรษฐกิจสังคมกลุ่ม (กล่าว นายทุน และค่าจ้างแรงงาน) และภาคการผลิต และกิจกรรม ในแง่ของสมิธ ซื้อปัจจุบันผลต้องถอนการบริโภคและสินค้าทุนจากเงินทุนหมุนเวียนของสังคม สินค้าจะถูกแทนที่และรายได้ใหม่สร้างอาศัยกิจกรรมต่าง ๆ ในช่วงเวลาที่กำหนดผ่านชุดของรอบระยะเวลาดังกล่าว เราควรสังเกตในบริบทนี้ว่า สมิธได้รับมากตามแบบเฉพาะของเศรษฐกิจซึ่งเขาได้มาในระหว่างการเยือนปารีสใน 1766 รูปแบบถูกออกแบบให้อธิบายการทำงานของระบบเศรษฐกิจถือว่าเป็นระบบการเกษตรอินทรีย์ มันถูกผลิตครั้งแรก โดย Quesnay รีสฟรนคอยส์ แพทย์ และภายหลังพัฒนา โดย A.R.J. Turgot รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังภายใต้ Louis XVI (ถ่อม 1962, 1973) ความสำคัญของการเปรียบเทียบของการหมุนเวียนของเลือดจะไม่สูญหายในสมิธ- และไม่ต้องการเชื่อมโยงที่ฮาร์วี่ William โรงเรียนแพทย์ของปาดัวสมาชิกแตกต่างกัน มองจากมุมมองหนึ่ง วิเคราะห์การดำเนินการทั้งหมดให้หนึ่งตัวอย่างที่สุดของลัทธิ "ผลลัพธ์ทางสังคมที่ไม่ได้ตั้งใจ" หรือการทำงานของ "มือล่องหน" ในแต่ละ undertaker (ผู้ประกอบการ), กำลังการจัดสรรทรัพยากร มีประสิทธิภาพสูงสุดรวมเศรษฐกิจโดยรวมมีประสิทธิภาพ ปฏิกิริยาของผู้ขายราคาสัญญาณช่วยให้แน่ใจว่า การจัดสรรทรัพยากรอย่างถูกต้องสะท้อนโครงสร้างของการกำหนดลักษณะผู้บริโภค และขับรถไปดีกว่าเงื่อนไขของเราเติบโตทางเศรษฐกิจ มองจากมุมมองอื่น งานสามารถมองเห็นการทำให้ระบบแนวคิดดีเชื่อมโยงกันทางตรรกะแยกต่างหาก แต่ระหว่างที่เกี่ยว ข้อง ปัญหาราคา การปันส่วน การกระจาย สถิติโค และ dynamics แม ถ้าทฤษฎีที่ใช้ Smith เพื่อแยกสาเหตุของการเติบโตทางเศรษฐกิจ โดยเน้นในด้านการจัดหา มันถูกยังทราบตลอด โดยสิ่งที่ Terence Hutchison ได้อธิบาย "powerfully น่าสนใจความคิดและสมมติฐานของการปรับปรุงตนเอง beneficent และ equilibration ตนเอง" (Hutchinson 1988, p. 268) ยังมี buttressed อาร์กิวเมนต์ โดยชุดของ judgements น่าเป็นรูปแบบของพฤติกรรมและแนวโน้มที่เกิดขึ้นจริงของเหตุการณ์ มันเป็นของสมิธของบริษัทความคิดเห็น เช่น สถานการณ์ในที่มีความปลอดภัย tolerable "ใช้เงินได้การ ไหลเวียนสินค้าบริโภค โดย บทบัญญัติ วัสดุ งานเสร็จซื้อ และขาย และแจกจ่ายให้กับผู้บริโภคที่มีความเหมาะสม" (ดับเบิ้ลยูเอ็น 11. iii.23) เดียว เขา contended ที่ การประหยัดที่สร้างขึ้นในระหว่างรอบระยะเวลา (ปี) ใด ๆ เสมอจะจับคู่ โดยการลงทุน (ดับเบิ้ลยูเอ็น 11. iii.18); อัสสัมชัญเป็นคีย์ของระบบคลาสสิกซึ่งเป็นไปตาม ในกรณีของสหราชอาณาจักร สมิธยัง ชี้ให้เห็นว่าค่าจ้างที่แท้จริงมีความก้าวหน้าเพิ่มขึ้นในช่วงศตวรรษ eighteenth และที่สูงค่าจ้างที่แท้จริงจะได้อนุมัติเป็นสัดส่วนกับผลผลิต (ดับเบิ้ลยูเอ็น 1. vii.44) เสียง buoyant ตามเศรษฐกิจ และนี้ถูกดูแลประจำท่าทางนโยบายซึ่งสมิธเพื่อ นำมาใช้ ใบสั่งยาของสมิธเกี่ยวกับนโยบายเศรษฐกิจตามทิศทางของการวิเคราะห์ที่เชื่อถือ เขาเรียกว่าในรัฐบาลเพื่อลดเครื่องกีดขวางของพวกเขา "ทะลึ่ง" การแสวงหาของบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาแนะนำว่า คดีของการฝึกงานและสิทธิ์การใช้งานของบริษัทควรจะ repealed ใน grounds ว่าจะกระทบต่อผลการทำงานของกลไก allocative ในบทเดียวกัน สมิธชี้ไปการชำระเงิน (cf. ดับเบิ้ลยูเอ็น I. ไฟร์ c IV.ii42) แต่ยังมีมิติทางศีลธรรมกับอาร์กิวเมนต์ในแง่ที่ว่า จนทบทวนข้อบังคับทั้งหมดถือเป็นการละเมิดเสรีภาพธรรมชาติ สมิ objected ไปยังตำแหน่งของสิทธิ์การใช้งาน เช่นผูกขาดอำนาจ ซึ่งเขาถือเป็นสิ่งมีชีวิตของกฎหมายแพ่ง สถาบันถูกแสดงเป็น impolitic และ ฝ่ายอธรรม อีก ฝ่ายอธรรมที่ผูกขาดตำแหน่งที่เป็นประโยชน์ไม่เป็นธรรม และ impolitic ที่ราคาของสินค้าเพื่อ ควบคุม "เมื่อทุกโอกาสสูงสุดที่สามารถมี" (ดับเบิ้ลยูเอ็น 1. vii.27) ในบริบทนี้ เราอาจ usefully แยกของสมิธคัดค้านการผูกขาดโดยทั่วไปจากการวิจารณ์ของเขายามหนึ่งได้แก่ พาณิชย์นาวีระบบ อธิบาย เป็น "ทันสมัยระบบ" นโยบาย ส่วนเข้าใจ "ประเทศของเราเอง และ ในเวลาของเราเอง" (ดับเบิ้ลยูเอ็น IV.2) ระบบจะแสดงเป็นประโยค เป็นชุดของนโยบายจึงต้องที่ "ทั่วไปคัดค้านซึ่งอาจจะทำให้ expedients แตกต่างกันทั้งหมดของระบบพาณิชย์นาวี และตามระเบียบ ข้อคัดค้านของบังคับของอุตสาหกรรมของประเทศเป็นช่องทางได้ประโยชน์น้อยที่ที่ซึ่งมันจะทำงานของแอคคอร์ดตัวเอง " (ดับเบิ้ลยูเอ็น V.v.a.24) อาจารย์กว้านสรุปคำแนะนำของสมิ Legislator (มัทธิว Haakonssen 1981) ในเงื่อนไขเหล่านี้:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การทำงานของ "มือที่มองไม่เห็น"
เท่าที่วิเคราะห์เศรษฐกิจอย่างหมดจดเป็นห่วงก็จะเพียงพอที่จะจุดประสงค์ในปัจจุบันของเราได้รับการเตือนว่าใน WN ทฤษฎีของราคาและการจัดสรรได้รับการพัฒนาในแง่ของรูปแบบซึ่งทำให้ค่าเผื่อเนื่องจากการ ปัจจัยที่แตกต่างกันของการผลิต (ที่ดินแรงงานทุน) และรูปแบบที่เหมาะสมของผลตอบแทน (เช่าค่าจ้างกำไร) จุดนี้ตอนนี้ที่เห็นได้ชัดเช่นนั้นหลงสมิ ธ เป็นที่แปลกใหม่และได้รับอนุญาตให้เขาพัฒนาการวิเคราะห์ของกลไกการจัดสรรงบประมาณให้แก่ที่วิ่งในแง่ของการปรับเปลี่ยนระหว่างที่เกี่ยวข้องทั้งในและปัจจัยที่ตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ รุ่นที่เกิดจากการพึ่งพากันทั่วไปยังอนุญาตให้สมิ ธ ที่จะย้ายจากการสนทนาของ "จิ๋ว" ไปที่ "แมโคร" ประเด็นทางเศรษฐกิจและการพัฒนารูปแบบของ "การไหลเวียน" ซึ่งต้องอาศัยความแตกต่างระหว่างเงินทุนคงที่และการไหลเวียนของ
แต่คำเหล่านี้ซึ่งถูกนำไปใช้กับกิจกรรมของสัปเหร่อบุคคลที่ถูกเปลี่ยนในความหมายของพวกเขาโดยการประยุกต์ใช้ของพวกเขาให้กับสังคมที่มีขนาดใหญ่ การทำงานในแง่ของการวิเคราะห์ช่วงเวลาที่ทุกคนจะเคาะลงวันที่สมิ ธ มีผลบังคับใช้เป็นตัวแทนของการทำงานของกระบวนการทางเศรษฐกิจเป็นชุดของกิจกรรมและการทำธุรกรรมที่เชื่อมโยงกับกลุ่มทางเศรษฐกิจและสังคมหลัก (เจ้าของนายทุนและค่าจ้างแรงงาน) และภาคการผลิต ในแง่ของสมิ ธ ในปัจจุบันการซื้อผลถอนตัวออกการบริโภคและสินค้าการลงทุนจากเงินทุนไหลเวียนของสังคม สินค้าที่อยู่ในแทนที่และรายได้ที่สร้างขึ้นใหม่โดยอาศัยอำนาจของกิจกรรมการผลิตในช่วงเวลาที่กำหนดมากกว่าชุดของช่วงเวลาดังกล่าว.
เราควรทราบในบริบทที่สมิ ธ ได้รับอิทธิพลจากรูปแบบเฉพาะของเศรษฐกิจที่เขามาในนี้ ระหว่างการไปเยือนปารีสในปี 1766 รูปแบบที่ถูกออกแบบมาเพื่ออธิบายการทำงานของระบบเศรษฐกิจได้รับการรักษาเป็นระบบอินทรีย์ มันถูกผลิตครั้งแรกโดย Francois Quesnay, แพทย์และการพัฒนาในภายหลังโดย ARJ Turgot รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังตามหลุยส์ที่สิบหก (ถ่อมตน 1962, 1973) ความสำคัญของการเปรียบเทียบของการไหลเวียนของเลือดจะไม่ได้หายไปกับสมิ ธ และจะไม่เชื่อมโยงกับวิลเลียมฮาร์วีย์เป็นสมาชิกที่แตกต่างของโรงเรียนแพทย์แห่งปาดัว.
มองที่จากจุดหนึ่งของมุมมองการวิเคราะห์นำมาเป็น ทั้งให้เป็นหนึ่งในตัวอย่างที่น่าทึ่งที่สุดของหลักคำสอนของ "ผลทางสังคมที่ไม่ได้ตั้งใจ" หรือการทำงานของ "มือที่มองไม่เห็น" บุคคลสัปเหร่อ (ผู้ประกอบการ) ที่กำลังมองหาการจัดสรรที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดของทรัพยากรก่อให้เกิดประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจโดยรวม ปฏิกิริยาของร้านค้าที่จะส่งสัญญาณราคาที่ช่วยให้มั่นใจว่าการจัดสรรทรัพยากรอย่างถูกต้องสะท้อนให้เห็นถึงโครงสร้างของการตั้งค่าของผู้บริโภคนั้น และไดรฟ์ที่ดีกว่าเงื่อนไขของเราก่อให้เกิดการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจ มองจากมุมมองอื่นการทำงานเราจะเห็นว่ามีผลในระบบความคิดที่ดีในการเชื่อมโยงเข้าด้วยกันแยกต่างหากเหตุผล แต่ระหว่างที่เกี่ยวข้องกับปัญหาดังกล่าวเป็นราคาที่จัดสรรกระจายสถิติมหภาคและมหภาคการเปลี่ยนแปลง.
ถ้าทฤษฎีดังกล่าว เปิดใช้งานสมิ ธ เพื่อแยกสาเหตุของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจที่มีความสำคัญในขณะนี้ในด้านอุปทานที่จะได้รับแจ้งตลอดโดยสิ่งที่เทอเรนฮัทชิสันได้อธิบายว่า "ความคิดที่น่าสนใจที่มีประสิทธิภาพและข้อสันนิษฐานของกุศลปรับตัวเองและความสมดุล" (ฮัทชินสัน 1988, น. 268).
อาร์กิวเมนต์ยังยันโดยชุดของคำตัดสินเป็นไปได้น่าจะเป็นรูปแบบของพฤติกรรมและแนวโน้มของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นจริง มันเป็นความเห็นของ บริษัท สมิ ธ ยกตัวอย่างเช่นว่าในสถานการณ์ที่มีการรักษาความปลอดภัยที่ยอมรับ "การใช้งานเพียงอย่างเดียวของเงินที่จะหมุนเวียนสินค้าอุปโภคบริโภค โดยวิธีการของมันบทบัญญัติวัสดุและการทำงานเสร็จสิ้นจะมีการซื้อและขายและจัดจำหน่ายให้กับผู้บริโภคที่เหมาะสมของพวกเขา "(WN 11 iii.23) ในลักษณะเดียวกับที่เขาเกี่ยงว่าสร้างขึ้นในระหว่างเงินฝากออมทรัพย์ใด ๆ (รายปี) ระยะเวลาที่มักจะได้รับการจับคู่โดยการลงทุน (WN 11 iii.18); สมมติฐานที่สำคัญของระบบคลาสสิกซึ่งเป็นที่จะปฏิบัติตาม ในกรณีของสหราชอาณาจักรสมิ ธ นอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นว่าค่าจ้างที่แท้จริงเพิ่มขึ้นมีความก้าวหน้าในช่วงศตวรรษที่สิบแปดและค่าจ้างที่แท้จริงสูงที่จะได้รับการอนุมัติเป็นผลงานการผลิต (WN 1. vii.44) เสียงลอยตัวเป็นเรื่องเกี่ยวกับการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจและนี่คือการสะท้อนให้เห็นรับรองสำเนาถูกต้องในแนวทางการดำเนินนโยบายที่สมิ ธ จะนำมาใช้.
ใบสั่งยาของสมิ ธ เรื่องที่เกี่ยวกับนโยบายทางเศรษฐกิจที่มีตามทิศทางของการวิเคราะห์พิจารณาเพียง เขาเรียกร้องให้รัฐบาลที่จะลด "อ้อมค้อม" ของพวกเขาที่จะแสวงหาสิ่งกีดขวางของบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาแนะนำว่ากฎเกณฑ์ของการฝึกงานและสิทธิพิเศษของ บริษัท ที่ควรจะยกเลิกในบริเวณที่พวกเขาส่งผลกระทบต่อการทำงานของกลไกการจัดสรรงบประมาณให้แก่ ในบทเดียวกันสมิ ธ ชี้ไปที่การตั้งถิ่นฐาน (cf WN, I. x ค. IV.ii42) แต่ยังมีมิติทางศีลธรรมที่จะโต้แย้งในแง่ที่ว่าทั้งหมดของกฎระเบียบเพื่อให้ห่างไกลการตรวจสอบเป็นการละเมิดเสรีภาพของธรรมชาติ.
สมิ ธ คัดค้านการดำรงตำแหน่งของสิทธิพิเศษเช่นอำนาจผูกขาดซึ่งเขาถือได้ว่าเป็นสิ่งมีชีวิตของกฎหมายแพ่ง สถาบันการศึกษาที่ได้รับการแสดงอีกครั้งในฐานะไม่เหมาะสมและไม่ยุติธรรม; ไม่เป็นธรรมในการที่ตำแหน่งของการผูกขาดคือตำแหน่งของข้อได้เปรียบที่ไม่เป็นธรรมและไม่เหมาะสมในการที่ราคาของสินค้าที่มีการควบคุมเพื่อให้มี "ในโอกาสที่สูงที่สุดซึ่งสามารถได้ทุก" (WN 1. vii.27).
ในบริบทนี้ เราเป็นประโยชน์อาจแตกต่างคัดค้านของสมิ ธ ที่จะผูกขาดโดยทั่วไปจากคำวิจารณ์ของหนึ่งในการประกาศของมันคือระบบการค้าขายอธิบายว่า "ระบบที่ทันสมัย" ของนโยบายเข้าใจที่ดีที่สุด "ในประเทศของเราเองและในช่วงเวลาของเราเอง" (WN , IV.2) ระบบจะแสดงเป็นทั้งเชื่อมโยงกัน; เป็นชุดของนโยบายขึ้นอยู่กับกฎระเบียบและดังนั้นจึงมีแนวโน้มที่จะกล่าวว่า "การคัดค้านทั่วไปซึ่งอาจจะทำให้ทุก expedients ที่แตกต่างกันของระบบการค้า; คัดค้านการบังคับให้เป็นส่วนหนึ่งของอุตสาหกรรมของประเทศในบางช่องทางที่ได้เปรียบน้อยว่าในสิ่งที่มันจะทำงานสอดคล้องของตัวเอง "(WN, Vva24).
ศาสตราจารย์กว้านสรุปคำแนะนำของสมิ ธ ไปยังสภานิติบัญญัติ (cf Haakonssen 1981) ใน ข้อตกลงนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทำงานของ " มือที่มองไม่เห็น "
เท่าที่วิเคราะห์เศรษฐกิจอย่างเป็นกังวล มันก็เพียงพอที่จะวัตถุประสงค์ในปัจจุบันของเราที่จะได้รับการเตือนในรูปแบบทฤษฎีราคาและการจัดสรรที่ถูกพัฒนาขึ้นในแง่ของรูปแบบซึ่งทำจากเงินปัจจัยแตกต่างกันของการผลิต ( ที่ดิน แรงงาน ทุน และ รูปแบบที่เหมาะสมของผลตอบแทนค่าเช่า ค่าจ้าง กำไร ) จุดนี้