The Estonian authorities refused to

The Estonian authorities refused to send the flight data recorder of the helicopter to the United States because the aircraft was manufactured there, thus possibly creating a conflict of interest. The technical investigation was in fact performed in the United Kingdom. The voice recording indicated that the pilots realized that something was wrong only 35 seconds before the helicopter hit the sea, and that they did attempt to send a Mayday message.

The accident investigation board published a preliminary report on 14 September 2005, in which they ruled out most possibilities of physical damage before the helicopter hit water, including sabotage and collision with a flock of birds. As the helicopter was manufactured in the United States, the U.S. National Transportation Safety Board (NTSB) has taken part into the investigation. In November 2005, the NTSB issued an "urgent" recommendation to the FAA that it require all S-76 operators to carry out "immediate visual and laboratory examinations" of main rotor servos for plasma flakes and other contamination. The helicopter manufacturer, Sikorsky Aircraft, rejected these findings, saying it and servo manufacturer HR Textron "do not agree that the servo caused the mishap". In December 2005 the company, however, issued an all-operators letter recommending that operators carry out internal leakage tests of all S-76 main rotor servos, at the same time emphasizing that testing with an intentionally degraded servo "has not identified any safety of flight issues".

The talks between Copterline and Sikorsky Aircraft about how to divide damages arising from the crash broke down in December 2006, and Copterline sued Sikorsky Aircraft in a U.S. court in New York for damages of 60 million US dollars.

In August 2007 it was announced that the cause of the crash was a failure of the hydraulic flight control system, caused by coating flaking off from servo pistons. The loosened plasma coating flakes blocked the return valves of the servos, causing the aircraft to abruptly lose its maneuverability.[1] Copterline did not have the authority to service or even open these components. However, in the final report, Copterline was criticized for omitting a periodic leak test of the hydraulic flight control system that could have revealed the problem. The Finnish authorities were also criticized for insufficient supervision.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เอสโตเนียเจ้าหน้าที่ปฏิเสธที่จะส่งบันทึกข้อมูลการบินของเฮลิคอปเตอร์ไปยังประเทศสหรัฐอเมริกาเพราะเครื่องบินกำลังการผลิตอยู่ที่นั่นจึงอาจสร้างความขัดแย้ง การตรวจสอบทางเทคนิคที่ได้รับการดำเนินการในความเป็นจริงในสหราชอาณาจักร บันทึกเสียงระบุว่านักบินรู้ว่ามีบางอย่างผิดเพียง 35 วินาทีก่อนที่เฮลิคอปเตอร์ตีทะเลและว่าพวกเขาพยายามที่จะส่งข้อความกรรมกร. คณะกรรมการสอบสวนอุบัติเหตุที่ตีพิมพ์รายงานเบื้องต้นวันที่ 14 กันยายนปี 2005 ที่พวกเขาปกครอง ความเป็นไปได้มากที่สุดของความเสียหายทางกายภาพก่อนที่น้ำตีเฮลิคอปเตอร์รวมทั้งการก่อวินาศกรรมและการปะทะกันกับฝูงนก ขณะที่เฮลิคอปเตอร์กำลังการผลิตในประเทศสหรัฐอเมริกา, การขนส่งแห่งชาติของสหรัฐคณะกรรมการความปลอดภัย (NTSB) มีส่วนร่วมเข้ามาในการตรวจสอบ ในเดือนพฤศจิกายนปี 2005 NTSB ออก "เร่งด่วน" ให้คำแนะนำแก่จอห์นฟาว่ามันต้องใช้ทั้งหมด S-76 ผู้ประกอบการที่จะดำเนินการ "ที่มองเห็นได้ทันทีและการตรวจทางห้องปฏิบัติการ" ของเซอร์โวโรเตอร์หลักสำหรับสะเก็ดพลาสม่าและการปนเปื้อนอื่น ๆ ผู้ผลิตเฮลิคอปเตอร์, เครื่องบินเฮลิคอปเตอร์ปฏิเสธการค้นพบนี้บอกว่ามันเซอร์โวและผู้ผลิตทรัพยากรบุคคล Textron "ไม่เห็นด้วยที่เซอร์โวที่เกิดอุบัติเหตุ" ธันวาคม 2005 ใน บริษัท แต่ออกผู้ประกอบการทุกตัวอักษรแนะนำว่าผู้ประกอบการดำเนินการทดสอบการรั่วไหลภายในของ S-76 เซอร์โวโรเตอร์หลักในเวลาเดียวกันเน้นการทดสอบที่มีเซอร์โวเสื่อมโทรมจงใจ "ยังไม่ได้ระบุความปลอดภัยใด ๆ ปัญหาเที่ยวบิน ". เจรจาระหว่าง Copterline และเครื่องบินเฮลิคอปเตอร์เกี่ยวกับวิธีการแบ่งความเสียหายที่เกิดขึ้นจากความผิดพลาดยากจนลงในเดือนธันวาคมปี 2006 และ Copterline ฟ้องเครื่องบินเฮลิคอปเตอร์ในศาลสหรัฐในนิวยอร์กสำหรับความเสียหายของ $ 60,000,000. ในเดือนสิงหาคมปี 2007 ได้มีการประกาศว่าสาเหตุของความผิดพลาดเป็นความล้มเหลวของระบบไฮดรอลิควบคุมการบินที่เกิดจากการเคลือบผลัดออกจากลูกสูบเซอร์โว เกล็ดเคลือบพลาสม่าคลายบล็อกวาล์วกลับมาของเซอร์โวทำให้เครื่องบินที่จะสูญเสียความคล่องแคล่วอย่างกะทันหันของ. [1] Copterline ไม่ได้มีอำนาจในการให้บริการหรือแม้กระทั่งเปิดองค์ประกอบเหล่านี้ อย่างไรก็ตามในรายงานขั้นสุดท้าย, Copterline ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าถนัดทดสอบการรั่วไหลระยะของระบบควบคุมการบินไฮโดรลิคที่จะได้เผยให้เห็นปัญหาที่เกิดขึ้น เจ้าหน้าที่ฟินแลนด์ถูกวิพากษ์วิจารณ์ยังไม่เพียงพอในการกำกับดูแล

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เจ้าหน้าที่เอสโตเนียปฏิเสธที่จะส่งบันทึกข้อมูลการบินของเฮลิคอปเตอร์ในสหรัฐอเมริกา เพราะเครื่องบินถูกผลิตขึ้นนั้น จึงอาจจะสร้างความขัดแย้ง . การตรวจสอบทางเทคนิคได้ในความเป็นจริงแสดงในสหราชอาณาจักรเสียงบันทึก พบว่า นักบินรู้ว่ามีบางอย่างผิดปกติเพียง 35 วินาทีก่อนที่เฮลิคอปเตอร์ชมทะเล และพวกเขาได้พยายามที่จะส่งเมย์เดย์ข้อความ

โดยคณะกรรมการสอบสวนอุบัติเหตุเผยแพร่รายงานเบื้องต้นเมื่อวันที่ 14 กันยายน 2548 ซึ่งในพวกเขาวินิจฉัยออกมามากที่สุดเป็นไปได้ของความเสียหายทางกายภาพก่อนที่เฮลิคอปเตอร์ตีน้ำรวมทั้งการก่อวินาศกรรมและการปะทะกับฝูงนก เป็นเฮลิคอปเตอร์ที่ผลิตในประเทศสหรัฐอเมริกา , ความปลอดภัยด้านการขนส่งแห่งชาติสหรัฐฯ ( NTSB ) คณะกรรมการได้มีส่วนร่วมในการสืบสวน ในเดือนพฤศจิกายน ปี 2005NTSB ออก " เร่งด่วน " เพื่อแนะนำการบินมันต้อง s-76 ผู้ประกอบการทั้งหมดเพื่อดำเนินการ " เห็นภาพได้ทันที และห้องปฏิบัติการสอบ " ของเซอร์โวโรเตอร์หลักสำหรับเกล็ดพลาสมาและการปนเปื้อนอื่น ๆ ผู้ผลิตอากาศยานเฮลิคอปเตอร์ Sikorsky , ปฏิเสธ , พบว่ามันและเซอร์โวผู้ผลิต HR TEXTRON " ไม่ยอมรับว่าเซอร์โวเกิดอุบัติเหตุ "ในเดือนธันวาคม 2548 บริษัท อย่างไรก็ตาม การออกจดหมายทั้งหมดผู้ประกอบการแนะนำว่าผู้ประกอบการดำเนินการภายในของการทดสอบทั้งหมด s-76 หลักใบพัด เซอร์โว ในเวลาเดียวกัน โดยเน้นที่การทดสอบด้วยเจตนาทราม เซอร์โว " ไม่ได้ระบุความปลอดภัยใด ๆของปัญหา

" เที่ยวบินการเจรจาระหว่าง copterline Sikorsky และอากาศยานเกี่ยวกับวิธีการแบ่งความเสียหายที่เกิดจากความผิดพลาดเสียในเดือนธันวาคม 2006 และ copterline ฟ้อง Sikorsky อากาศยานในสหรัฐอเมริกาศาลในนิวยอร์กสำหรับความเสียหาย 60 ล้านดอลลาร์ สรอ. .

ในเดือนสิงหาคม 2550 มันก็ประกาศว่า สาเหตุของความผิดพลาดล้มเหลวของระบบการควบคุมการบิน ไฮดรอลิก เกิดจากผิวผลัดออกจากเซอร์โวลูกสูบ .ที่ติดเคลือบเกล็ดพลาสมากั้นกลับวาล์วของเซอร์โว ทำให้เครื่องบินต้องชะงักสูญเสียความคล่องแคล่ว [ 1 ] copterline ไม่ได้มีอำนาจที่จะให้บริการ หรือแม้แต่เปิดคอมโพเนนต์เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ในรายงานขั้นสุดท้าย copterline ถูกวิพากษ์วิจารณ์สำหรับทำการทดสอบรั่วๆของไฮดรอลิระบบควบคุมการบินที่ต้องพบปัญหาตำรวจฟินแลนด์ยังวิพากษ์วิจารณ์การดูแลไม่เพียงพอ