Objective: This study examined the

Objective: This study examined the extent to which conclusions of published outcome studies contain phrases that
could be misconstrued as implying more empirical support than is warranted. Methods: All articles (N = 138)
reporting outcome studies from 2000 to 2005 in two social work research journals and two topical database
searches were assessed regarding research design, findings, and wording of conclusions. Substantial interrater
agreement was indicated by kappa values of .95 for research design, 1.00 for nature of findings, and .70 for wording
of conclusions. Results: Of the articles, 70% used designs that do not warrant making conclusive causal inferences,
and 60% of articles with those designs contained phrases that could be misconstrued or exploited as
implying an inflated evidence-based status. Conclusion: To prevent evidence-based practice from becoming a
meaningless shibboleth, authors, reviewers, and editors should become vigilant in avoiding wording that could be
misconstrued as implying more empirical support than is warranted.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัตถุประสงค์: การศึกษานี้ตรวจสอบขอบเขตที่บทสรุปของการเผยแพร่ผลการศึกษาประกอบด้วยวลีที่สามารถ misconstrued เป็นหน้าที่ยิ่งประจักษ์สนับสนุนมากกว่าเป็น warranted วิธีการ: บทความทั้งหมด (N = 138)รายงานผลการศึกษาจาก 2000 ถึง 2005 ในสมุดรายวันงานวิจัยสังคมสงเคราะห์สองและฐานข้อมูลเฉพาะสองค้นหาถูกราคาออกแบบงานวิจัยที่เกี่ยวข้อง ค้นพบ และข้อความของข้อสรุป พบ interraterเผยข้อตกลงได้ค่า kappa .95 ออกแบบวิจัย 1.00 สำหรับลักษณะของการค้นพบ และ.70 สำหรับข้อความของสรุป ผลลัพธ์: บทความ 70% ใช้งานออกแบบที่ไม่รับประกันทำข้อสรุป inferences สาเหตุและ 60% ของบทความด้วยการออกแบบที่ประกอบด้วยวลีที่สามารถ misconstrued หรือสามารถเป็นหน้าที่สถานะตามหลักฐานสูงเกินจริง สรุป: ให้ปฏิบัติตามหลักฐานเป็นการก๊อก ๆ shibboleth ผู้เขียน ตรวจทาน และบรรณาธิการควรจะระมัดระวังในการใช้คำที่อาจหลีกเลี่ยงmisconstrued เป็นหน้าที่ยิ่งประจักษ์สนับสนุนมากกว่าเป็น warranted

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัตถุประสงค์: การศึกษาครั้งนี้การตรวจสอบขอบเขตที่ข้อสรุปของการศึกษาที่ตีพิมพ์ผลมีวลีที่
อาจจะเข้าใจผิดได้ว่าการสนับสนุนเชิงประจักษ์มากกว่าคือการรับประกัน วิธีการ: บทความทั้งหมด (ยังไม่มี = 138)
การศึกษาผลการรายงาน 2000-2005 ในสองวารสารการวิจัยทางสังคมและการทำงานของทั้งสองฐานข้อมูลเฉพาะ
การค้นหาที่ได้รับการประเมินเกี่ยวกับการออกแบบการวิจัยผลการวิจัยและถ้อยคำของข้อสรุป interrater ที่สำคัญ
ข้อตกลงที่ระบุโดยค่าแคปปาของ 0.95 สำหรับการออกแบบการวิจัย 1.00 ธรรมชาติของการค้นพบและ 0.70 สำหรับการใช้ถ้อยคำ
ของข้อสรุป ผลการศึกษา: จากบทความ 70% ที่ใช้การออกแบบที่ไม่รับประกันการอนุมานสาเหตุข้อสรุป
และ 60% ของบทความที่มีการออกแบบผู้มีวลีที่อาจจะเข้าใจผิดหรือใช้ประโยชน์เป็น
นัยว่าสถานะตามหลักฐานที่สูงเกินจริง สรุป: เพื่อป้องกันไม่ให้ปฏิบัติตามหลักฐานจากการเป็น
shibboleth หมายผู้เขียนแสดงความคิดเห็นและบรรณาธิการควรจะเป็นระมัดระวังในการหลีกเลี่ยงการใช้ถ้อยคำที่อาจจะ
เข้าใจผิดได้ว่าการสนับสนุนเชิงประจักษ์มากกว่าคือการรับประกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัตถุประสงค์ : ศึกษาขอบเขตที่ข้อสรุปของผลการศึกษาที่ประกอบด้วยวลีที่
อาจจะเข้าใจผิดได้ว่า เชิงประจักษ์มากขึ้นสนับสนุนกว่ามีรับประกัน วิธีการ : บทความทั้งหมด ( N = 3 )
รายงานผลการศึกษาจากปี 2548 ใน 2 งานวิจัยสังคมวารสารและสองการค้นหาฐานข้อมูล
เฉพาะที่มีการประเมินเกี่ยวกับการออกแบบการวิจัย พบว่าและการใช้ถ้อยคำของบทสรุป ข้อตกลงแบบอิง
เป็นชิ้นเป็นอัน ( Kappa เท่ากับ . 95 และการออกแบบการวิจัย , 1.00 สำหรับธรรมชาติของการค้นพบและ . 70 สำหรับ wording
ของบทสรุป ผลการค้นหา : บทความของ 70% ใช้งาน ไม่รับประกันการสรุปสาเหตุ ความหมายเชิง
และ 60% ของบทความที่มีการออกแบบที่มีวลีที่อาจจะเข้าใจผิด หรือใช้ประโยชน์ ตามที่
หน้าที่ที่สูงขึ้นตามสถานะ สรุป : เพื่อป้องกันการปฏิบัติการพยาบาลโดยใช้หลักฐานเชิงประจักษ์ จากการเป็นผู้เขียน
ทดสอบ ไม่มีความหมาย ผู้ตรวจทาน และควรระมัดระวังในการหลีกเลี่ยงการเป็นบรรณาธิการที่อาจจะเข้าใจผิดได้ว่า เชิงประจักษ์มากขึ้น
สนับสนุนกว่ามีรับประกัน