attacking clouds even more attracti

attacking clouds even more attractive for cyber criminals. Most customers will not know where their data is being stored by the cloud provider. This poses a number of issues especially if the information is important or valuable. Customers who are worried about security should ask their cloud provider where the physical servers are held, how often are they maintained and what sort of physical security measures have been taken (e.g., biometrics or PIN access) to restrict access to the server resources. There is a chance that the data will be held in another country which means the local law and jurisdiction would be different and could create a different security risk, as data that might be secure in one country may not be secure in another (Staten, 2009). By looking at the different views on data privacy between the US and the EU, this security risk becomes more evident as the US has a very open view on the privacy of data. The US Patriot Act grants government and other agencies with virtually limitless powers to access information including that belonging to companies whereas in the EU this type of data would be much more secure, so local laws and jurisdiction can have a large affect the security and privacy of data within a cloud (Mikkilineni & Sarathy, 2009).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การโจมตีเมฆที่น่าสนใจยิ่งสำหรับอาชญากรไซเบอร์ ลูกค้าส่วนใหญ่จะไม่ทราบข้อมูลจะถูกเก็บ โดยผู้ให้บริการคลาวด์ นี้ส่อเค้าหลายประเด็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเป็นข้อมูลที่สำคัญ หรือมีคุณค่า ลูกค้าที่กังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยควรถามผู้ให้บริการคลาวด์ของเซิร์ฟเวอร์ทางกายภาพที่จัด บ่อยจะรักษา และมาตรการความปลอดภัยที่จัดเรียงของจริงมีการใช้ (เช่น ชีวภาพหรือ PIN เข้าถึง) เพื่อจำกัดการเข้าถึงทรัพยากรของเซิร์ฟเวอร์ มีโอกาสที่ข้อมูลจะถูกจัดขึ้นในประเทศอื่นซึ่งกฎหมายท้องถิ่น และอำนาจจะแตกต่างกัน และสามารถสร้างความเสี่ยงด้านความปลอดภัยต่าง ๆ เป็นข้อมูลที่อาจมีความปลอดภัยในประเทศหนึ่งอาจไม่ปลอดภัยในอีก (เสตทเท็น 2009) โดยมองในมุมมองแตกต่างกันในข้อมูลส่วนตัวระหว่างสหรัฐฯ และ EU ปลอดภัยนี้ชัดเจนมากกว่าสหรัฐอเมริกามีมากเปิดมุมมองในส่วนตัวของข้อมูล บัญญัติรักชาติสหรัฐอเมริกามอบให้แก่รัฐบาลและหน่วยงานอื่น ๆ มีอำนาจอย่างไร้ขีดจำกัดในการเข้าถึงข้อมูลรวมทั้งที่เป็นของบริษัท โดยในสหภาพยุโรป ข้อมูลชนิดนี้จะปลอดภัยมากขึ้น เพื่อให้กฎหมาย และอำนาจได้ผลขนาดใหญ่ความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวของข้อมูลภายในก้อนเมฆ (Mikkilineni & Sarathy, 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โจมตีเมฆน่าสนใจยิ่งขึ้นสำหรับอาชญากรไซเบอร์ ลูกค้าส่วนใหญ่จะไม่ทราบว่าข้อมูลของพวกเขาจะถูกเก็บไว้โดยผู้ให้บริการคลาวด์ นี้ poses จำนวนของปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากข้อมูลที่มีความสำคัญหรือมีคุณค่า ลูกค้าที่มีความกังวลใจเกี่ยวกับการรักษาความปลอดภัยควรถามผู้ให้บริการคลาวด์ของพวกเขาที่เซิร์ฟเวอร์ทางกายภาพจะมีขึ้นบ่อยครั้งที่พวกเขาเก็บรักษาไว้และสิ่งที่จัดเรียงของมาตรการรักษาความปลอดภัยทางกายภาพที่ได้รับ (เช่นชีวภาพหรือการเข้าถึง PIN) เพื่อ จำกัด การเข้าถึงทรัพยากรของเซิร์ฟเวอร์ มีโอกาสที่ข้อมูลจะถูกจัดขึ้นในประเทศซึ่งหมายความว่ากฎหมายท้องถิ่นและเขตอำนาจจะแตกต่างกันและสามารถสร้างความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่แตกต่างกันอีกคือเป็นข้อมูลที่อาจจะมีความปลอดภัยในประเทศใดประเทศหนึ่งอาจไม่ปลอดภัยในการควบคุม (สเตเทน 2009 ) โดยดูที่มุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของข้อมูลระหว่างสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปมีความเสี่ยงด้านความปลอดภัยนี้จะกลายเป็นชัดเจนมากขึ้นในขณะที่สหรัฐมีมุมมองที่เปิดกว้างมากในความเป็นส่วนตัวของข้อมูล US Patriot Act เงินอุดหนุนจากรัฐบาลและหน่วยงานอื่น ๆ ที่มีพลังไร้ขีด จำกัด ในการเข้าถึงข้อมูลรวมทั้งที่อยู่ในประเภท บริษัท ในขณะที่สหภาพยุโรปประเภทของข้อมูลนี้จะปลอดภัยมากขึ้นดังนั้นกฎหมายและอำนาจศาลสามารถมีขนาดใหญ่ส่งผลกระทบต่อการรักษาความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวของ ข้อมูลที่อยู่ในระบบคลาวด์ (Mikkilineni และ Sarathy 2009)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การโจมตีเมฆที่น่าสนใจมากขึ้นสำหรับอาชญากรไซเบอร์ ลูกค้าส่วนใหญ่จะไม่ทราบว่าข้อมูลของพวกเขาจะถูกเก็บไว้โดยเมฆผู้ให้บริการ นี้ poses หมายเลขของปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากข้อมูลสำคัญ หรือคุณค่า ลูกค้าที่เป็นกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยควรสอบถามผู้ให้บริการเมฆของพวกเขาที่เซิร์ฟเวอร์ทางกายภาพจะจัดวิธีการที่พวกเขามักจะรักษาและสิ่งที่จัดเรียงของมาตรการรักษาความปลอดภัยทางกายภาพได้ ( เช่น ชีวภาพ หรือ ขาเข้า ) เพื่อ จำกัด การเข้าถึงเซิร์ฟเวอร์ทรัพยากร มีโอกาสที่ข้อมูลจะถูกจัดขึ้นในประเทศอื่น ซึ่งหมายความว่ากฎหมายท้องถิ่นและรัฐจะแตกต่างกัน และอาจสร้างความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่แตกต่างกันเป็นข้อมูลที่อาจจะมีการรักษาความปลอดภัยในประเทศหนึ่งอาจจะไม่ปลอดภัยอีก ( สเตเตน , 2009 ) ดูจากมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของข้อมูลระหว่างสหรัฐฯ และสหภาพยุโรป ความเสี่ยง ความปลอดภัย นี้จะกลายเป็นชัดเจนมากขึ้นตามที่สหรัฐมีมุมมองที่เปิดมากเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของข้อมูลสหรัฐอเมริการักชาติทำอุดหนุนจากรัฐบาลและหน่วยงานอื่นๆ ที่มีอำนาจในการเข้าถึงข้อมูล รวมทั้งแทบไร้ขีด จำกัด ที่เป็นบริษัท ส่วนในสหภาพยุโรปของข้อมูลชนิดนี้จะปลอดภัยมากขึ้น ดังนั้น กฎหมายท้องถิ่นและท้องที่มีขนาดใหญ่ส่งผลกระทบต่อความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัวของข้อมูลภายในเมฆ ( mikkilineni & sarathy
, 2009 )