BACKGROUNDThe consensus definition

BACKGROUND
The consensus definition of severe sepsis requires suspected or proven infection, organ failure, and signs that meet two or more criteria for the systemic inflammatory response syndrome (SIRS). We aimed to test the sensitivity, face validity, and construct validity of this approach.
Full Text of Background...
METHODS
We studied data from patients from 172 intensive care units in Australia and New Zealand from 2000 through 2013. We identified patients with infection and organ failure and categorized them according to whether they had signs meeting two or more SIRS criteria (SIRS-positive severe sepsis) or less than two SIRS criteria (SIRS-negative severe sepsis). We compared their characteristics and outcomes and assessed them for the presence of a step increase in the risk of death at a threshold of two SIRS criteria.
Full Text of Methods...
RESULTS
Of 1,171,797 patients, a total of 109,663 had infection and organ failure. Among these, 96,385 patients (87.9%) had SIRS-positive severe sepsis and 13,278 (12.1%) had SIRS-negative severe sepsis. Over a period of 14 years, these groups had similar characteristics and changes in mortality (SIRS-positive group: from 36.1% [829 of 2296 patients] to 18.3% [2037 of 11,119], P

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

BACKGROUNDThe consensus definition of severe sepsis requires suspected or proven infection, organ failure, and signs that meet two or more criteria for the systemic inflammatory response syndrome (SIRS). We aimed to test the sensitivity, face validity, and construct validity of this approach.Full Text of Background...METHODSWe studied data from patients from 172 intensive care units in Australia and New Zealand from 2000 through 2013. We identified patients with infection and organ failure and categorized them according to whether they had signs meeting two or more SIRS criteria (SIRS-positive severe sepsis) or less than two SIRS criteria (SIRS-negative severe sepsis). We compared their characteristics and outcomes and assessed them for the presence of a step increase in the risk of death at a threshold of two SIRS criteria.Full Text of Methods...RESULTSOf 1,171,797 patients, a total of 109,663 had infection and organ failure. Among these, 96,385 patients (87.9%) had SIRS-positive severe sepsis and 13,278 (12.1%) had SIRS-negative severe sepsis. Over a period of 14 years, these groups had similar characteristics and changes in mortality (SIRS-positive group: from 36.1% [829 of 2296 patients] to 18.3% [2037 of 11,119], P<0.001; SIRS-negative group: from 27.7% [100 of 361] to 9.3% [122 of 1315], P<0.001). Moreover, this pattern remained similar after adjustment for baseline characteristics (odds ratio in the SIRS-positive group, 0.96; 95% confidence interval [CI], 0.96 to 0.97; odds ratio in the SIRS-negative group, 0.96; 95% CI, 0.94 to 0.98; P=0.12 for between-group difference). In the adjusted analysis, mortality increased linearly with each additional SIRS criterion (odds ratio for each additional criterion, 1.13; 95% CI, 1.11 to 1.15; P<0.001) without any transitional increase in risk at a threshold of two SIRS criteria.Full Text of Results...CONCLUSIONSThe need for two or more SIRS criteria to define severe sepsis excluded one in eight otherwise similar patients with infection, organ failure, and substantial mortality and failed to define a transition point in the risk of death. (Funded by the Australian and New Zealand Intensive Care Research Centre.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ภูมิหลังความหมายฉันทามติของการติดเชื้อที่รุนแรงต้องสงสัยว่าติดเชื้อหรือการพิสูจน์ความล้มเหลวของอวัยวะและสัญญาณที่ตอบสนองสองคนหรือมากกว่าเกณฑ์สำหรับการอาการอักเสบตอบสนอง (ที่เคารพ)
เรามีวัตถุประสงค์เพื่อทดสอบความไวความถูกต้องใบหน้าและสร้างความถูกต้องของวิธีการนี้.
ข้อความแบบเต็มของพื้นหลัง ...
วิธีเราศึกษาข้อมูลจากผู้ป่วยจาก 172 หน่วยดูแลผู้ป่วยหนักในออสเตรเลียและนิวซีแลนด์จากปี 2000 จนถึงปี 2013 เราระบุผู้ป่วยที่มีการติดเชื้อ และความล้มเหลวของอวัยวะและจัดหมวดหมู่ได้ตามไม่ว่าพวกเขามีอาการประชุมสองคนหรือมากกว่าเกณฑ์ที่เคารพ (ท่านที่เคารพบวกติดเชื้ออย่างรุนแรง) หรือน้อยกว่าสองเกณฑ์ที่เคารพ (ท่านที่เคารพลบการติดเชื้ออย่างรุนแรง)
เราเมื่อเทียบกับลักษณะและผลของพวกเขาและการประเมินพวกเขาสำหรับการปรากฏตัวของการเพิ่มขึ้นในขั้นตอนที่มีความเสี่ยงของการเสียชีวิตที่เกณฑ์ของสองเกณฑ์ที่เคารพได้.
ข้อความแบบเต็มของวิธีการ ...
ผลของ 1171797 ผู้ป่วยรวม 109,663 มีการติดเชื้อและอวัยวะล้มเหลว .
ในจำนวนนี้ 96,385 ราย (87.9%) มีการติดเชื้อรุนแรงที่เคารพบวกและ 13,278 (12.1%) มีการติดเชื้อรุนแรงที่เคารพลบ ในช่วง 14 ปีที่ผ่านมากลุ่มคนเหล่านี้มีลักษณะที่คล้ายกันและการเปลี่ยนแปลงในการตาย (กลุ่มที่เคารพบวกจาก 36.1% [829 ของ 2296 ผู้ป่วย] เพื่อ 18.3% [2037 ของ 11119], p <0.001; กลุ่มที่เคารพลบจาก 27.7% [100 จาก 361] เพื่อ 9.3% [122 ของ 1315], p <0.001) นอกจากนี้รูปแบบนี้ยังคงอยู่ที่คล้ายกันหลังการเปลี่ยนแปลงลักษณะพื้นฐาน (อัตราส่วนราคาต่อรองในกลุ่มที่เคารพบวก 0.96; 95% confidence interval [CI], 0.96-0.97; odds ratio ในกลุ่มที่เคารพลบ 0.96; 95% CI, 0.94-0.98; P = 0.12 สำหรับความแตกต่างระหว่างกลุ่ม) ในการวิเคราะห์การปรับอัตราการตายเพิ่มขึ้นเป็นเส้นตรงกับเกณฑ์ที่เคารพแต่ละเพิ่มเติม (อัตราส่วนราคาต่อรองสำหรับแต่ละเกณฑ์เพิ่มเติม 1.13; 95% CI, 1.11-1.15; p <0.001). โดยไม่ต้องเพิ่มขึ้นในช่วงการเปลี่ยนแปลงใด ๆ
ในความเสี่ยงที่เกณฑ์ของสองเกณฑ์ที่เคารพเต็มข้อความ ...
ผลสรุปความจำเป็นในการที่สองหรือมากกว่าเกณฑ์ที่เคารพในการกำหนดภาวะติดเชื้อรุนแรงได้รับการยกเว้นเป็นหนึ่งในแปดผู้ป่วยที่คล้ายกันอย่างอื่นที่มีการติดเชื้ออวัยวะล้มเหลวและการเสียชีวิตที่สำคัญและล้มเหลวในการกำหนดจุดการเปลี่ยนแปลงในความเสี่ยงของการเสียชีวิต
(ได้รับทุนจากออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ป่วยหนักศูนย์วิจัย.)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลัง
ฉันทามตินิยามของภาวะพิษเหตุติดเชื้อรุนแรงต้องสงสัย หรือพิสูจน์การติดเชื้อความล้มเหลวของอวัยวะ และอาการที่พบ 2 หรือมากกว่าเกณฑ์สำหรับระบบการตอบสนองการอักเสบซินโดรม ( SIRS ) เรามุ่งที่จะทดสอบความไว หน้าวัด และสร้างความถูกต้องของวิธีการนี้ .
ข้อความเต็มรูปแบบของพื้นหลัง . . . . . . .

วิธีเราศึกษาข้อมูลจากผู้ป่วยจาก 172 หน่วยอภิบาลผู้ป่วยหนักในออสเตรเลียและนิวซีแลนด์จาก 2543 ถึง 2013 เราพบผู้ป่วยที่มีการติดเชื้อ และความล้มเหลวของอวัยวะ และแบ่งตามไม่ว่าจะมีสัญญาณการประชุมสองหรือมากกว่าเกณฑ์ค่ะ ( SIRS การติดเชื้อรุนแรงบวก ) หรือน้อยกว่า 2 ท่าน 2 ท่านลบรุนแรงการติดเชื้อ )การเปรียบเทียบลักษณะและผลและประเมินพวกเขาสำหรับการปรากฏตัวของขั้นตอนที่เพิ่มความเสี่ยงของการเสียชีวิตที่เกณฑ์ของ 2 ท่าน เกณฑ์
ข้อความเต็มรูปแบบของวิธีการ . . . . . . .

1171797 ผลลัพธ์ของผู้ป่วยทั้งหมด 109663 มีการติดเชื้อ และความล้มเหลวของอวัยวะ ระหว่างนี้ 96385 ผู้ป่วย ( 87.9 % ) มีท่านบวกและรุนแรงใน 13278 ( 12.1 % ) มีท่านลบรุนแรงในกระแสเลือดตลอดระยะเวลา 14 ปี กลุ่มเหล่านี้มีลักษณะคล้ายกันและการเปลี่ยนแปลงในอัตราการตาย ( SIRS บวกกลุ่ม : จาก 80% ของผู้ป่วย [ 829 ] 1469 1 % ของ 11119 [ 1185 ] , p < 0.001 ; SIRS กลุ่ม : ลบจากราคา 100 % [ 361 ] ถึง 9.3% ของเวลา [ 122 ] p < 0.001 ) นอกจากนี้ รูปแบบนี้อยู่เหมือนกัน หลังจากการปรับคุณลักษณะพื้นฐาน ( Odds Ratio ในท่านบวก 0.96 ; กลุ่มช่วงความเชื่อมั่น 95% [ CI ] , 0.96 ถึง 0.97 ; อัตราส่วนความน่าจะเป็นในท่านลบกลุ่ม 0.96 ; 95% CI , 0.94 ถึง 0.98 ; p = 0.12 สำหรับความแตกต่างระหว่างกลุ่ม ) ในการปรับปรุงการวิเคราะห์อัตราการตายเพิ่มขึ้นตามเกณฑ์แต่ละเพิ่มเติมค่ะ ( Odds Ratio ของแต่ละเกณฑ์เพิ่มเติมอีก 1.13 ; 95% CI , 1.11 1.15 ; P < 0.001 ) โดยไม่ต้องเปลี่ยนเพิ่มความเสี่ยงที่เกณฑ์ของ 2 ท่าน เกณฑ์
ข้อความเต็มของผล . . . . . . .

สรุปต้องใช้สองคนหรือมากกว่าเกณฑ์ที่กำหนดภาวะพิษเหตุติดเชื้อรุนแรงแยกออกท่านหนึ่งในแปดผู้ป่วยที่คล้ายกันอื่นกับการติดเชื้อที่อวัยวะล้มเหลว และตายจำนวนมาก และล้มเหลวในการกำหนดประเด็นในการเสี่ยงของการเสียชีวิต ( สนับสนุนโดยออสเตรเลียศูนย์ วิจัยดูแล และนิวซีแลนด์ )