2.2. QuestionnaireThe questionnaire

2.2. Questionnaire
The questionnaire was prepared from previously performed
studies (Gomes-Neves, Cardoso, Araújo, & Correia da Costa, 2011;
Jev
snik et al., 2008; Walker, Pritchard, & Forsythe, 2003). It was
designed to obtain information about food handlers' knowledge
related to cross-contamination, cooling, cooking, cleaning and food
poisoning, with a total number of 30 questions. Additionally,
questionnaire included questions related to the demographic
characteristics of food handlers (gender, age, education level,
experience in foodservice operations, experience at the current
work place, participation in food safety trainings) and food establishments
(type of food establishments and number of employees).
Three types of questions were used in the questionnaire, giving the
possibility to answer either true/false, yes/no or multiple choice
questions. Additionally, food handlers had the possibility to answer
“I don't know” for each question, to minimize the possibility to
select the correct answer randomly.
2.3. Data analysis
For each food handler that participated in this study, the
knowledge score (KS) was calculated by dividing the sum of correct
answers by the total number of questions. KSs were analysed using
an independent sample t-test (for two groups, such as gender) or
188 N. Smigic et al. / Food Control 63 (2016) 187e194
analysis of variance (ANOVA) with post-hoc Duncan test (for more
than two groups, such as age, level of education, experience in food
sector or participation in food safety training.
Additionally, data were analysed to identify knowledge gaps
among food handlers and for that purposes chi-square test was
used to compare the percentage of correct responses to each
Table 1
Characteristics of food handlers and knowledge scores.
Overall (n ¼ 377) Serbia (n ¼ 115) Greece (n ¼ 180) Portugal (n ¼ 82) Between
p-value N (%) KSx Withiny
p-value
N (%) KS Within
p-
value
N (%) KS Within pvalue
N (%) KS Withinz
p-value
377
(100%)
70.5 115
(30.5%)
71.3A 180
(47.7%)
69.1B 82
(21.8%)
72.6A 0.000*
Gender Male 173
(45.9%)
70.0 0.535 40
(34.8%)
70.0A 0.088 106
(58.9%)
68.7A 0.416 27
(32.9%)
72.6B 0.972 0.050*
Female 204
(54.1%)
70.6 75
(65.2%)
72.1A 74
(41.1%)
69.6B 55
(67.1%)
72.7A 0.016*
Age 55 55
(16.4%)
67.6a 14
(12.2%)
73.3b 33
(18.3%)
70.1 12
(14.6%)
72.2 0.38
Education Elementary
school
54
(16.1%)
69.7 0.287 4
(3.5%)
70.1 0.319 5 (2.8%) 67.2 0.047 45
(54.9%)
71.4 0.134 0.302
High school 156
(46.4%)
71.2 88
(76.5%)
71.7A 43
(23.9%)
69.5A 32
(39.0%)
74.0B 0.039*
College 68
(20.2%)
69.4 17
(14.8%)
68.6 61
(33.9%)
67.1 3
(3.7%)
74.2 0.189
University
degree
58
(17.3%)
69.8 6
(5.2%)
73.3 71
(39.4%)
70.7 2
(2.4%)
78.4 0.218
Total work experience in food
sector
16 years 62
(18.5%)
70.1 20
(17.4%)
69.0 27
(15.0%)
67.8 19
(23.2%)
71.6ab 0.099
Work experience at the current
placae
16 years 28
(8.3%)
69.3 9
(7.8%)
66.0 14
(7.8%)
68.0 8
(9.8%)
70.0 0.704
Food safety training courses Yes, organised by
Ministry
80
(23.8%)
71.2 0.286 18
(15.7%)
68.7A 0.170 62
(34.4%)
68.0A 0.163 15
(18.3%)
73.5B 0.514 0.048*
Yes, organised by
others
173
(51.5%)
69.7 56
(48.7%)
72.2AB 118
(65.6%)
69.0A 25
(30.5%)
73.3B 0.008*
No 83
(24.7%)
70.8 41
(35.7%)
71.1 0 (0.0%) 0.0 42
(51.2%)
71.9 0.603
Current food establishment Restaurant 122
(36.3%)
70.8 0.389 30
(26.1%)
69.0a 0.001* 60
(33.3%)
68.7 0.193 32
(39.0%)
71.7 0.345 0.135
Fast food 107
(31.8%)
70.0 31
(27.0%)
69.0aA 60
(33.3%)
68.1A 16
(19.5%)
74.3B 0.007*
Catering 107
(31.8%)
70.6 54
(47.0%)
73.3bA 60
(33.3%)
70.5B 34
(41.5%)
72.8AB 0.033*
Number of employees at current
food establishment
10 employees 145
(43.2%)
70.6 0.787 56
(48.7%)
68.9aA 0.000* 67
(37.2%)
68.3A 0.092 38
(46.3%)
73.3B 0.783 0.016*
10- 25
employees
100
(29.8%)
69.9 11
(9.6%)
68.8a 83
(46.1%)
70.4 22
(26.8%)
72.5 0.278
25 employees 91
(27.1%)
70.5 48
(41.7%)
74.6bA 30
(16.7%)
67.3B 22
(26.8%)
73.4A 0.000*
*Statistical significance p < 0.05.
x Knowledge score, relative percentage which is based on valid values.
y Differences within the characteristics of food handlers.
z Differences between food handlers in Serbia, G

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.2. แบบสอบถามแบบสอบถามถูกเตรียมจากดำเนินการก่อนหน้านี้ศึกษา (เรลเฟส Cardoso, Araújo และ Correia ดาคอส ต้า 2011Jev snik et al. 2008 วอล์คเกอร์ Pritchard และไร Forsythe, 2003) มันเป็นออกแบบมาเพื่อขอรับข้อมูลเกี่ยวกับความรู้ของตัวจัดการอาหารการปน เปื้อนข้าม ความเย็น ทำอาหาร ทำความสะอาด และอาหารพิษ มีจำนวนทั้งหมด 30 คำถาม นอกจากนี้แบบสอบถามรวมคำถามที่เกี่ยวข้องกับประชากรที่ลักษณะของตัวจัดการอาหาร (เพศ อายุ ระดับการศึกษาประสบการณ์ในด้านการดำเนินงาน ประสบการณ์ปัจจุบันสถานที่ทำงาน การมีส่วนร่วมในการฝึกอบรมด้านความปลอดภัยของอาหาร) และอาหาร(ประเภทของร้านอาหารและจำนวนพนักงาน)ใช้สามชนิดของคำถามในแบบสอบถาม ให้การเป็นไปได้จะใดจริง/เท็จ ตอบใช่/ไม่ใช่หรือทางเลือกหลาย ๆคำถามนี้ นอกจากนี้ ตัวจัดการอาหารมีโอกาสที่จะตอบ"ไม่" คำ การลดความเป็นไปได้เลือกคำตอบที่ถูกสุ่ม2.3. ข้อมูลวิเคราะห์สำหรับแต่ละตัวจัดการอาหารที่เข้าร่วมในการศึกษานี้ การคะแนนความรู้ (KS) คำนวณ โดยการหารผลรวมของความถูกต้องคำตอบ โดยคำถามจำนวน เอสเอสถูกวิเคราะห์โดยใช้การอย่างอิสระ t ทดสอบ (สำหรับสองกลุ่ม เช่นเพศ) หรือ188 N. Smigic ร้อยเอ็ด / ควบคุมอาหาร 63 187e194 (2016)วิเคราะห์ความแปรปรวน (ANOVA) มีเฉพาะกิจลงทดสอบดันแคน (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมกว่ากลุ่มที่สอง เช่นอายุ การศึกษา ประสบการณ์ในอาหารภาคหรือมีส่วนร่วมในการฝึกอบรมด้านความปลอดภัยอาหารนอกจากนี้ มีวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อระบุช่องว่างความรู้จัดการอาหาร และ การที่มีวัตถุประสงค์ในการทดสอบไคสแควร์ใช้ในการเปรียบเทียบเปอร์เซ็นต์การตอบถูกแต่ละตารางที่ 1ลักษณะของการจัดการอาหารและคะแนนความรู้โดยรวม (n ¼ 377) เซอร์เบีย (n ¼ 115) กรีซ (n ¼ 180) โปรตุเกส (n ¼ 82) ระหว่างค่า p N (%) KSx Withinyค่า pN (%) KS ภายในp-ค่าN (%) Pvalue KS ภายในN (%) KS Withinzค่า p377(100%)70.5 115(30.5%)71.3A 180(47.7%)69.1B 82(21.8%)72.6A 0.000*เพศชาย 173(45.9%)70.0 0.535 40(34.8%)70.0A 0.088 106(58.9%)68.7A 0.416 27(32.9%)72.6B 0.972 0.050*หญิง 204(54.1 สา%)70.6 75(65.2%)72.1A 74(41.1%)69.6B 55(67.1%)72.7A 0.016*อายุ < 24 55(16.4%)70.0ab 0.023* 16(13.9%)68.6a 0.048* 35(19.4%)69.6 0.840 11(13.4%)69.7 0.094 0.85525e34 88(26.2%)71.1ab 31(27.0%)70.0abA 58(32.2%)69.0A 16(19.5%)74.5B 0.010*35e44 83(24.7%)70.6ab 32(27.8%)73.6bA 34(18.9%)68.2B 27(32.9%)73.6A 0.002*45e54 55(16.4%)71.9b 22(19.1%)70.4ab 20(11.1%)69.1 16(19.5%)72.2 0.468> 55 55(16.4%)67.6a 14(12.2%)73.3b 33(18.3%)70.1 12(14.6%)72.2 0.38การศึกษาระดับประถมศึกษาโรงเรียน54(16.1%)69.7 0.287 4(3.5%)70.1 0.319 5 (2.8%) 67.2 0.047 45(54.9%)71.4 0.134 0.302โรงเรียนสูง 156(46.4%)71.2 88(76.5%)71.7A 43(23.9%)69.5A 32(39.0%)74.0B 0.039*วิทยาลัย 68(20.2%)69.4 17(14.8%)6.86 หมื่น 61(33.9%)67.1 3(3.7%)74.2 0.189มหาวิทยาลัยองศา58(17.3%)69.8 6(5.2%)73.3 71(39.4%)70.7 2(2.4%)78.4 0.218ประสบการณ์การทำงานทั้งหมดในอาหารภาค< 2 ปี 86(25.6%)69.8 0.786 45(39.1%)71.0 0.314 38(21.1%)70.9 0.359 14(17.1%)69.5a 0.007* 0.7632-8 ปี 127(37.8%)70.5 30(26.1%)72.4A 84(46.7%)68.8B 30(36.6%)72.6abA 0.010*8-16 ปี 61(18.2%)70.9 20(17.4%)72.5AB 31(17.2%)68.6A 19(23.2%)76.1bB 0.008*> 16 ปี 62(18.5%)70.1 20(17.4%)69.0 27(15.0%)67.8 19(23.2%)71.6ab 0.099ประสบการณ์การทำงานในปัจจุบันplacae< 2 ปี 173(51.5%)69.8 0.353 79(68.7%)71.6 0.163 97(53.9%)69.5 0.814 22(26.8%)71.5 0.123 0.0862-8 ปี 104(31.0%)71.1 16(13.9%)72.6AB 60(33.3%)69.0A 41(50.0%)73.0B 0.018*8-16 ปี 31(9.2%)71.5 11(9.6%)70.9AB 9 (5.0%) 67.5A 11(13.4%)75.6B 0.018*> 16 ปี 28(8.3%)69.3 9(7.8%)66.0 14(7.8%)68.0 8(9.8%)70.0 0.704อาหารปลอดภัยการฝึกอบรมจัดโดยใช่กระทรวง80(23.8%)71.2 0.286 18(15.7%)68.7A 0.170 62(34.4%)68.0A 0.163 15(18.3%)73.5B 0.514 0.048*ใช่ จัดโดยคนอื่น ๆ173(51.5%)69.7 56(48.7%)72.2AB 118(65.6%)69.0A 25(30.5%)73.3B 0.008*ไม่มี 83(24.7%)70.8 41(35.7%)71.1 0 (0.0%) 0.0 42(51.2%)71.9 0.603ปัจจุบันอาหารจัดอาหาร 122(ดิจิตอล 36.3%)70.8 0.389 30(26.1%)69.0a 0.001* 60(33.3%)68.7 0.193 32(39.0%)71.7 0.345 0.135อาหาร 107(31.8%)70.0 31(27.0%)69.0aA 60(33.3%)68.1A 16(19.5%)74.3B 0.007*จัดเลี้ยง 107(31.8%)70.6 54(47.0%)73.3bA 60(33.3%)70.5B 34(41.5%)72.8AB 0.033*จำนวนพนักงาน ณปัจจุบันสะอาดพนักงาน 10 145(43.2%)70.6 0.787 56(48.7%)68.9aA 0.000* 67(37.2%)68.3A 0.092 38(46.3%)73.3B 0.783 0.016*10 - 25พนักงาน100(29.8%)69.9 11(9.6%)68.8a 83(46.1%)70.4 22(26.8%)72.5 0.278พนักงาน 25 91(27.1%)70.5 48(41.7%)74.6bA 30(16.7%)67.3B 22(26.8%)73.4A 0.000** นัยสำคัญทางสถิติ p < 0.05x ความรู้คะแนน เปอร์เซ็นต์สัมพัทธ์ซึ่งเป็นไปตามค่าที่ถูกต้องy ความแตกต่างในลักษณะของการจัดการอาหารz ความแตกต่างระหว่างตัวจัดการอาหารในเซอร์เบีย G

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.2 แบบสอบถาม
แบบสอบถามที่ได้รับการจัดทำขึ้นจากก่อนหน้านี้ดำเนินการ
ศึกษา (Gomes-เฟส Cardoso, Araújoและเอียดาคอสตา 2011;
?. Jev snik et al, 2008; วอล์คเกอร์ Pritchard และไซท์, 2003) มันถูก
ออกแบบมาเพื่อให้ได้ข้อมูลเกี่ยวกับความรู้สัมผัสอาหาร '
ที่เกี่ยวข้องกับการปนเปื้อนเย็น, การทำอาหาร, ทำความสะอาดและอาหาร
เป็นพิษที่มีจำนวนทั้งหมด 30 คำถาม นอกจากนี้
แบบสอบถามรวมคำถามที่เกี่ยวข้องกับประชากร
ลักษณะของผู้สัมผัสอาหาร (เพศอายุระดับการศึกษา
ประสบการณ์ในการดำเนินงานด้านอาหารประสบการณ์ที่ปัจจุบัน
สถานที่ทำงานการมีส่วนร่วมในการฝึกอบรมความปลอดภัยของอาหาร) และสถานประกอบการอาหาร
(ชนิดของสถานประกอบการอาหารและจำนวน พนักงาน).
สามประเภทของคำถามที่ใช้ในแบบสอบถามให้
ความเป็นไปได้ที่จะตอบทั้งจริง / เท็จ, Yes / No หรือเลือกหลาย
คำถาม นอกจากนี้ผู้สัมผัสอาหารมีความเป็นไปได้ที่จะตอบ
"ผมไม่ทราบว่า" สำหรับแต่ละคำถามเพื่อลดความเป็นไปได้ที่จะ
เลือกคำตอบที่ถูกต้องสุ่ม.
2.3 การวิเคราะห์ข้อมูล
สำหรับแต่ละจัดการอาหารที่เข้าร่วมในการศึกษาครั้งนี้
คะแนนความรู้ (KS) คำนวณโดยการหารผลรวมของการที่ถูกต้อง
คำตอบด้วยจำนวนของคำถาม เอสเอสได้รับการวิเคราะห์โดยใช้
ความเป็นอิสระตัวอย่าง t-test (สองกลุ่มเช่นเพศ) หรือ
188 N. Smigic et al, / อาหารควบคุม 63 (2016) 187e194
การวิเคราะห์ความแปรปรวน (ANOVA) ที่มีการโพสต์-hoc ทดสอบดันแคน (มานาน
กว่าสองกลุ่มเช่นอายุระดับการศึกษาประสบการณ์ในการอาหาร
ภาคหรือมีส่วนร่วมในการฝึกอบรมความปลอดภัยของอาหาร.
นอกจากนี้ข้อมูลคือ วิเคราะห์เพื่อระบุช่องว่างความรู้
ในหมู่ผู้สัมผัสอาหารและการที่วัตถุประสงค์ Chi-square test ถูก
ใช้ในการเปรียบเทียบร้อยละของการตอบสนองที่ถูกต้องให้กับแต่ละ
ตารางที่ 1
ลักษณะของผู้สัมผัสอาหารและคะแนนความรู้.
โดยรวม (n ¼ 377) เซอร์เบีย (n ¼ 115) กรีซ (n ¼ 180) โปรตุเกส (n ¼ 82) ระหว่าง
p-value n (%) KSX Withiny
p-value
n (%) KS ภายใน
p-
ค่า
n (%) KS ภายใน pvalue
n (%) KS Withinz
p-value
377
(100%)
70.5 115
(30.5%)
71.3A 180
(47.7%)
69.1B 82
(21.8%)
72.6A 0.000 *
เพศชาย 173
(45.9%)
70.0 0.535 40
(34.8%)
70.0A 0.088 106
(58.9%)
68.7A 0.416 27
(32.9%)
72.6B ​​0.972 0.050 *
หญิง 204
(54.1%)
70.6 75
(65.2%)
72.1A 74
(41.1%)
69.6B 55
(67.1%)
72.7A 0.016 *
อายุ <24 55
(16.4% )
70.0ab 0.023 * 16
(13.9%)
68.6a 0.048 * 35
(19.4%)
69.6 0.840 11
(13.4%)
69.7 0.094 0.855
25e34 88
(26.2%)
71.1ab 31
(27.0%)
70.0abA 58
(32.2%)
69.0 16
(19.5%)
74.5B 0.010 *
35e44 83
(24.7%)
70.6ab 32
(27.8%)
73.6bA 34
(18.9%)
68.2B 27
(32.9%)
73.6A 0.002 *
45e54 55
(16.4%)
71.9b 22
(19.1%)
70.4ab 20
(11.1%)
69.1 16
(19.5%)
72.2 0.468
> 55 55
(16.4%)
67.6a 14
(12.2%)
73.3b 33
(18.3%)
70.1 12
(14.6%)
72.2 0.38
ประถมศึกษา
โรงเรียน
54
(16.1%)
69.7 0.287 4
(3.5%)
70.1 0.319 5 (2.8%) 67.2 0.047 45
(54.9%)
71.4 0.134 0.302
มัธยม 156
(46.4%)
71.2 88
(76.5%)
71.7A 43
(23.9%)
69.5A 32
(39.0%)
74.0B 0.039 *
วิทยาลัย 68
(20.2%)
69.4 17
(14.8%)
68.6 61
(33.9%)
67.1 3
(3.7%)
74.2 0.189
มหาวิทยาลัย
ระดับ
58
(17.3%)
69.8 6
(5.2%)
73.3 71
(39.4%)
70.7 2
(2.4%)
78.4 0.218
ประสบการณ์ในการทำงานรวมอยู่ในอาหาร
ภาค
<2 ปี 86
(25.6%)
69.8 0.786 45
(39.1%)
71.0 0.314 38
(21.1%)
70.9 0.359 14
(17.1%)
69.5 0.007 * 0.763
2-8 ปี 127
(37.8%)
70.5 30
(26.1%)
72.4A 84
(46.7%)
68.8B 30
(36.6%)
72.6abA 0.010 *
8-16 ปี 61
(18.2%)
70.9 20
(17.4 %)
72.5AB 31
(17.2%)
68.6A 19
(23.2%)
76.1bB 0.008 *
> 16 ปี 62
(18.5%)
70.1 20
(17.4%)
69.0 27
(15.0%)
67.8 19
(23.2%)
71.6ab 0.099
ทำงาน ประสบการณ์ที่ปัจจุบัน
placae
<2 ปีที่ 173
(51.5%)
69.8 0.353 79
(68.7%)
71.6 0.163 97
(53.9%)
69.5 0.814 22
(26.8%)
71.5 0.123 0.086
2-8 ปี 104
(31.0%)
71.1 16
(13.9 %)
72.6AB 60
(33.3%)
69.0A 41
(50.0%)
73.0B 0.018 *
8-16 ปี 31
(9.2%)
71.5 11
(9.6%)
70.9AB 9 (5.0%) 67.5A 11
(13.4%)
75.6 B 0.018 *
> 16 ปี 28
(8.3%)
69.3 9
(7.8%)
66.0 14
(7.8%)
68.0 8
(9.8%)
70.0 0.704
ความปลอดภัยของอาหารหลักสูตรการฝึกอบรมใช่จัดโดย
กระทรวง
80
(23.8%)
71.2 0.286 18
(15.7 %)
68.7A 0.170 62
(34.4%)
68.0A 0.163 15
(18.3%)
73.5B 0.514 0.048 *
ใช่จัดโดย
คนอื่น ๆ
173
(51.5%)
69.7 56
(48.7%)
72.2AB 118
(65.6%)
69.0A 25
( 30.5%)
73.3B 0.008 *
ไม่มี 83
(24.7%)
70.8 41
(35.7%)
71.1 0 (0.0%) 0.0 42
(51.2%)
71.9 0.603
สถานประกอบการอาหารปัจจุบันร้านอาหาร 122
(36.3%)
70.8 0.389 30
(26.1%)
69.0 0.001 * 60
(33.3%)
68.7 0.193 32
(39.0%)
71.7 0.345 0.135
อาหารจานด่วนที่ 107
(31.8%)
70.0 31
(27.0%)
69.0aA 60
(33.3%)
68.1A 16
(19.5%)
74.3B 0.007 *
การจัดเลี้ยง 107
(31.8%)
70.6 54
(47.0%)
73.3bA 60
(33.3%)
70.5B 34
(41.5%)
72.8AB 0.033 *
จำนวนพนักงาน ณ ปัจจุบัน
สถานประกอบการอาหาร
10 คน 145
(43.2%)
70.6 0.787 56
(48.7%)
68.9aA 0.000 * 67
(37.2%)
68.3A 0.092 38
(46.3%)
73.3B 0.016 0.783 *
10- 25
พนักงาน
100
(29.8%)
69.9 11
(9.6%)
68.8a 83
(46.1%)
70.4 22
(26.8%)
72.5 0.278
25 คน 91
(27.1%)
70.5 48
(41.7%)
74.6bA 30
(16.7%)
67.3B 22
(26.8%)
73.4A 0.000 * * * *
* * * * ทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญ p <0.05.
x คะแนนความรู้ร้อยละญาติซึ่งอยู่บนพื้นฐาน ค่าที่ถูกต้อง.
ความแตกต่างภายใน Y ลักษณะของรถขนอาหาร.
Z ความแตกต่างระหว่างผู้สัมผัสอาหารในเซอร์เบีย, G