Dietz and Henry provide three under

Dietz and Henry provide three understandings of how context matters in environmental decision
making that are useful in thinking about in relation to organizational decision making as well. First,
context can be understood as how the state of one variable is related to the state of another variable. For
example, Prakash and Potoski (2007) propose that organizational decisions to participate in a voluntary
environmental program are dependent on the ability to make benefits of green club membership excludable
(the Olsonian dilemma) and the potential that the members will shirk their responsibility to meet
club standards, thus jeopardizing potential benefits to all members. The second understanding of context
is “the larger landscapes of local and national government and the local, regional, and global
political economies that shape actions and responses to actions” (Dietz & Henry, 2008, p. 13190).
Theories of political economy of the environment in environmental sociology suggest that governmental
resource management decisions will favor business interests because the government is dependent
on business profits for a tax base (O’Connor, 1973; Schnaiberg, 1980). The third understanding of
context is the social relationships or network in which decision making is embedded. Pulver (2007)
illustrates how oil companies made divergent assessments of the market risks and opportunities related
to climate change because of the different scientific and policy networks they were embedded in rather
than rational economic criteria.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Dietz และเฮนรีให้หมดตอนนี้สามของวิธีบริบทสำคัญในการตัดสินใจด้านสิ่งแวดล้อมทำที่มีประโยชน์ในการคิดเกี่ยวกับการตัดสินใจขององค์กรเช่น ครั้งแรกบริบทสามารถเข้าใจวิธีการสถานะของหนึ่งตัวแปรเกี่ยวข้องกับสถานะของตัวแปรอื่น สำหรับอย่าง พรา Potoski (2007) ที่เสนอว่า องค์กรจะเข้าร่วมในความสมัครใจเป็นการตัดสินใจสิ่งแวดล้อมโปรแกรมจะขึ้นอยู่กับความสามารถในการทำประโยชน์ของสมาชิกคลับกรี excludable(ลำบากใจ Olsonian) และโอกาสที่สมาชิกจะหนีความรับผิดชอบเพื่อตอบสนองมาตรฐานคลับ jeopardizing เป็นประโยชน์กับสมาชิกทั้งหมดดังนั้น เข้าใจบริบทที่สอง"ใหญ่ภูมิประเทศของท้องถิ่น และรัฐบาลแห่งชาติ และท้องถิ่น ภูมิภาค และโลกเศรษฐกิจการเมืองที่รูปร่างการดำเนินการและการตอบสนองการกระทำ" (Dietz และเฮนรี ปี 2008, p. 13190)ทฤษฎีเศรษฐกิจการเมืองสภาพแวดล้อมในสังคมวิทยาสิ่งแวดล้อมแนะนำว่า รัฐบาลตัดสินใจบริหารทรัพยากรจะยึดธุรกิจเนื่องจากขึ้นอยู่กับรัฐบาลในธุรกิจผลกำไรสำหรับฐานภาษี (โอ 1973 Schnaiberg, 1980) ความเข้าใจที่สามของบริบทเป็นความสัมพันธ์ทางสังคมหรือเครือข่ายที่ฝังตัวในการตัดสินใจ Pulver (2007)แสดงว่าบริษัทน้ำมันทำประเมินขันติธรรมของตลาดความเสี่ยงและโอกาสที่เกี่ยวข้องสภาพภูมิอากาศเปลี่ยนแปลงเนื่องจากที่ต่าง ๆ ทางวิทยาศาสตร์และนโยบายเครือข่าย พวกเขาถูกฝังในแต่กว่าเกณฑ์เศรษฐกิจเชือด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดิเอทซ์และเฮนรี่ให้สามเข้าใจบริบทของวิธีการที่สำคัญในการตัดสินใจด้านสิ่งแวดล้อมการทำที่เป็นประโยชน์ในการคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์กับการตัดสินใจขององค์กรได้เป็นอย่างดี
ครั้งแรกบริบทสามารถเข้าใจได้เป็นวิธีการของรัฐหนึ่งตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับรัฐของตัวแปรอื่น
สำหรับตัวอย่างเช่น Prakash และ Potoski (2007) เสนอว่าการตัดสินใจขององค์กรที่จะมีส่วนร่วมในความสมัครใจโปรแกรมสิ่งแวดล้อมขึ้นอยู่กับความสามารถในการให้สิทธิประโยชน์ของสมาชิกสโมสรเขียวexcludable (ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก Olsonian) และมีศักยภาพที่สมาชิกจะปัดความรับผิดชอบของพวกเขาที่จะตอบสนองมาตรฐานสโมสรจึงเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นกับสมาชิกทุกคน ความเข้าใจที่สองของบริบทคือ"ภูมิทัศน์ที่มีขนาดใหญ่ของรัฐบาลท้องถิ่นและระดับชาติและระดับท้องถิ่นระดับภูมิภาคและระดับโลกเศรษฐกิจการเมืองที่รูปร่างการกระทำและการตอบสนองต่อการกระทำ" (ดิเอทซ์และเฮนรี่ 2008 พี. 13190). ทฤษฎีของเศรษฐกิจทางการเมืองของ สภาพแวดล้อมในสังคมวิทยาสิ่งแวดล้อมชี้ให้เห็นว่าภาครัฐตัดสินใจการจัดการทรัพยากรที่จะสนับสนุนผลประโยชน์ทางธุรกิจเพราะรัฐบาลจะขึ้นอยู่กับผลประกอบการฐานภาษี(โอคอนเนอร์ 1973; Schnaiberg, 1980) ความเข้าใจในสามของบริบทเป็นความสัมพันธ์ทางสังคมหรือเครือข่ายในการตัดสินใจที่จะถูกฝังอยู่ Pulver (2007) แสดงให้เห็นถึงวิธีการที่ บริษัท น้ำมันที่แตกต่างกันทำให้การประเมินความเสี่ยงของตลาดและโอกาสที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเพราะของเครือข่ายทางวิทยาศาสตร์และนโยบายที่แตกต่างกันที่พวกเขาถูกฝังอยู่ในค่อนข้างกว่าเกณฑ์ที่มีเหตุผลทางเศรษฐกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เดียตและเฮนรี่ให้สามความเข้าใจว่าบริบทสำคัญในสิ่งแวดล้อมที่เป็นประโยชน์ในการตัดสินใจ
ทำคิดเกี่ยวกับองค์การ การตัดสินใจได้เป็นอย่างดี แรก
บริบทสามารถเข้าใจเป็นว่าสถานะของตัวแปรที่เกี่ยวข้องกับสภาวะของตัวแปรอื่น สำหรับ
ตัวอย่างประกาศ และ potoski ( 2007 ) เสนอว่า องค์การ การตัดสินใจที่จะเข้าร่วมในโครงการสิ่งแวดล้อมโดยสมัครใจ
จะขึ้นอยู่กับความสามารถในการใช้ประโยชน์ของสมาชิกคลับ
excludable สีเขียว ( olsonian dilemma ) และศักยภาพที่สมาชิกจะปัดความรับผิดชอบที่พวกเขาได้พบกัน
มาตรฐานคลับ จึงเป็นอันตรายต่อประโยชน์ให้กับสมาชิกความเข้าใจที่สองของบริบท
" ขนาดใหญ่ภูมิทัศน์ของรัฐบาลในระดับท้องถิ่นและระดับชาติ และระดับท้องถิ่น ภูมิภาค และเศรษฐกิจการเมืองทั่วโลก
ที่รูปร่างการกระทำและการตอบสนองต่อการกระทำ " ( เดียต&เฮนรี่ , 2551 , หน้า 13190 ) .
ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์การเมืองของสภาพแวดล้อมในสังคมวิทยาสิ่งแวดล้อมของรัฐ
แนะนำว่าการตัดสินใจด้านการจัดการทรัพยากรจะเข้าข้างผลประโยชน์ทางธุรกิจ เพราะรัฐบาลได้ขึ้นอยู่กับ
กำไรธุรกิจฐานภาษี ( โอคอนเนอร์ , 1973 ; schnaiberg , 1980 ) ความเข้าใจ 3
บริบทเป็นความสัมพันธ์ทางสังคมหรือเครือข่าย ซึ่งในการตัดสินใจจะฝังตัว pulver ( 2550 ) แสดงให้เห็นถึงวิธีการที่ บริษัท น้ำมันทำให้การประเมิน
ความแตกต่างของตลาดโอกาสและความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับ
การเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศเพราะแตกต่างจากวิทยาศาสตร์และนโยบายเครือข่ายที่พวกเขาถูกฝังอยู่ในเกณฑ์ค่อนข้าง
กว่าเศรษฐกิจที่มีเหตุผล