The notion that animals gather info

The notion that animals gather information about their social environs by
watching interactions between others has most recently been cast in terms of
communication networks and eavesdropping (McGregor & Peake 2000).
Eavesdropping can be considered a special case of observational learning that
entails gathering information by watching interactions between conspecifics.
Much of the recent empirical work in this area has focused on whether fishes
eavesdrop on aggressive contests, a context in which the participants likely accrue
more costs than the observer (e.g. Oliveira et al. 1998; Earley & Dugatkin 2002).
Generally speaking, the more costly a particular behavior is to those
performing it, the greater the benefits accrued via observation (as opposed to
direct experience). Predator inspection, which can have direct negative effects on
the inspectorssurvival (Dugatkin 1992a, 1997; Milinski et al. 1997; but see Godin
& Davis 1995a,b; Milinski & Bolthauser 1995), would seem to fit these criteria.
Individuals who can assess which groupmates are more likely to cooperate in the
future without risking the costs associated with predator inspection should have
an advantage over those who learn only through interaction. Hence, predator
824 S. F. Brosnan, R. L. Earley & L. A. Dugatkininspection behavior may be ideal for investigating whether individuals can learn
about the behavior of conspecifics observationally

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความที่สัตว์รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมของสังคมโดยดูการโต้ตอบระหว่างคนได้ล่าสุดถูกโยนในแง่ของเครือข่ายสื่อสารและแอบ (แม็คเกรเกอร์และ Peake 2000)แอบถือได้ว่าเป็นกรณีพิเศษของการสังเกตการณ์การเรียนรู้ที่เกี่ยวที่รวบรวมข้อมูล โดยการเฝ้าดูการโต้ตอบระหว่าง conspecificsของงานรวมล่าสุดในพื้นที่นี้ได้เน้นว่า fisheseavesdrop บนแข่งขันก้าวร้าว บริบทที่ผู้เรียนน่าจะรับรู้ต้นทุนเพิ่มเติม (เช่น Oliveira et al. 1998 ดิออบเซิร์ฟเวอร์ Earley และ Dugatkin 2002)โดยทั่วไป ค่าใช้จ่ายมากขึ้นลักษณะเฉพาะเป็นผู้ดำเนิน benefits ยิ่งสะสมผ่าน (ซึ่งตรงกันข้ามการสังเกตประสบการณ์โดยตรง) ตรวจสอบพรีเดเตอร์ ซึ่งสามารถมีได้โดยตรง effects ลบบนอยู่รอดของผู้ตรวจสอบ (Dugatkin 1992a, 1997 Milinski et al. 1997 แต่เห็น Godin& Davis 1995a, b Milinski & Bolthauser 1995), จะดูเหมือน fit เกณฑ์เหล่านี้ผู้ใช้สามารถประเมิน groupmates ซึ่งมีแนวโน้มที่จะร่วมมือในการในอนาคต โดยซึ่งต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับพรีเดเตอร์ ตรวจสอบควรมีข้อได้เปรียบกว่าผู้ที่เรียนรู้ผ่านการโต้ตอบเท่านั้น ดังนั้น พรีเดเตอร์824 S. F. บรอสแนน R. L. Earley และ L. A. Dugatkininspection ลักษณะอาจเหมาะสำหรับตรวจสอบว่า บุคคลสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับลักษณะการทำงานของ conspecifics observationally

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความคิดที่ว่าสัตว์รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมของสังคมโดย
ดูปฏิสัมพันธ์ระหว่างที่คนอื่นได้รับมากที่สุดเมื่อเร็ว ๆนี้แสดงในแง่ของ
เครือข่ายการสื่อสารและแอบฟัง ( McGregor &พีก 2000 ) .
แอบฟังถือได้ว่าเป็นกรณีพิเศษของการเรียนรู้โดยการสังเกตว่า
ใช้รวบรวมข้อมูลโดยการปฏิสัมพันธ์ระหว่าง conspeci
จึง csมากของงานเชิงประจักษ์ล่าสุดในบริเวณนี้ได้เน้นว่าจึงแหกปาก
แอบฟังในการประกวด ก้าวร้าว ในบริบทที่ผู้เข้าร่วมอาจเกิดขึ้น
ค่าใช้จ่ายมากกว่าสังเกตการณ์ ( เช่น Oliveira et al . 1998 ; Earley & dugatkin 2002 ) .
พูดง่าย ยิ่งแพง โดยเฉพาะพฤติกรรมที่
การปฏิบัตินั้น ยิ่งดีจึง TS ค้างผ่านการสังเกต ( เป็นนอกคอก
ประสบการณ์ตรง ) ตรวจสอบนักล่า ซึ่งจะมีผลโดยตรงต่อffลบ e
ผู้ตรวจสอบ  การอยู่รอด ( dugatkin 1992a , 1997 ; milinski et al . 1997 ; แต่เห็น Godin
&เดวิส 1995a , B ; milinski & bolthauser 1995 ) ดูเหมือนจะมีเกณฑ์เหล่านี้จึง t .
บุคคลที่สามารถประเมินซึ่ง groupmates มีแนวโน้มที่จะร่วมมือใน
ในอนาคต โดยไม่ต้องเสี่ยงกับค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบล่าน่าจะ
ได้เปรียบกว่าคนที่เรียนแค่ผ่านปฏิสัมพันธ์ ดังนั้น ถ้า เอส เอฟ บรอสแนน นักล่า
, R L Earley &แอลเอ dugatkininspection พฤติกรรมอาจจะเหมาะสำหรับการตรวจสอบว่า บุคคลสามารถเรียนรู้
เกี่ยวกับพฤติกรรมของ conspeci จึง observationally ซีเอส