Statistical MethodsThe distribution

Statistical Methods
The distribution of patients among the three weight categories (underweight,normal/overweight,andobese)atdiagnosiswascomparedusingthe2
test
for each predictor listed in Table 1. The primary end point for outcome analysis
was EFS, defined as the time from study entry to no achievement of remission,
disease relapse, or death resulting from any cause. Patients without an observed
event were censored at the time of last contact. In addition, conditional analyses
were performed using EFS measured from the start of maintenance among patients
who reached maintenance. The primary method of analysis for impact of
weightcategoryandotherpredictorsonEFSwasCoxproportionalhazardsregression
analysis stratified by protocol treatment arm. The percent time spent at an
extreme weight category during premaintenance therapy cycles was computed as
the course length–weighted proportion of courses during which the patient was
classified as underweight or obese, with patients classified as 50% cumulative
time underweight, 50% cumulative time underweight, normal/overweight
throughout, 50% cumulative time obese, or 50% cumulative time obese.
These categories were then used to investigate the effect of cumulative time at an
extreme weight on EFS from the start of maintenance after adjusting for weight
category at diagnosis. To rule out the possibility that the observed effect of cumulativetimespentatweightextremeswasanartifactbecauseofclusteringofpatients
near the border of the underweight and obese categories at diagnosis (ie, whether
patients who changed weight category were those only slightly obese or underweight),
we repeated the analysis dividing BMI at diagnosis into both seven and
nine weight categories. We also verified the model by including BMI percentile at
diagnosisasacontinuouslinear-quadraticelementinstead.Examinationoffailure
rates (relapse or death) before the start of maintenance in each weight group was
performed to assess differences for patients who did not survive to maintenance.
To evaluate the impact of concurrent weight on acute TRT, each patient’s
weight was classified at the start of each phase into obese, underweight, or
normal/overweight categories. Primary end points for the analysis of TRT
were the occurrences during each course of: grade 3 to 4 nonhematologic
toxicities as defined by the CCG Toxicity and Complications Criteria (TCC);
hematologic toxicity as reflected by the surrogate measure of hematologic
support (ie, transfusion of blood products, elective use of hematopoietic
growth factors); documented infections; use of other supportive care interventions
(antimicrobial treatments, intravenous analgesics, parenteral nutrition);
delay in start of treatment phase; and number of hospital and intensive care
unit (ICU) days. The CCG-TCC define grade 3 performance toxicity as a
Karnofsky score 50% and grade 3 weakness as causing functional impairment.
These end points were analyzed during the period from diagnosis
through the first three cycles of maintenance. The primary method of analysis
was an end point–specific multivariable linear or logistic regression model.
The variables listed in Table 1 were included as candidate predictors in the
multivariable EFS and TRT models (TRT analyses also contained treatment
phase). Predictors were initially screened in univariable analyses, and those
with P .15 via likelihood ratio test were included in a preliminary multivariable
model. The final model for each end point (Appendix Table A1, online
only) was determined by a reverse stepwise selection of predictors until all
remaining covariates had likelihood ratio P .05. This model was then
verified by testing whether reintroducing previously eliminated predictors
would significantly improve the model. Use of formal repeated measure methods
in the TRT analyses had a negligible effect on the results. Unless otherwise
stated, P values refer to two-sided tests. Statistical computations were performed
with STATA software (version 11; STATA, College Station, TX).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการทางสถิติการกระจายของผู้ป่วยในกลุ่มสามน้ำหนักประเภท (น้ำหนักขาด เกินปกติ andobese) atdiagnosiswascomparedusingthe2ทดสอบสำหรับการทำนายแต่ละแสดงในตารางที่ 1 จุดสิ้นสุดการหลักสำหรับการวิเคราะห์ผลถูกกำหนดเป็นเวลาจากรายการการศึกษาเพื่อความสำเร็จของการให้อภัย ไม่ EFSกำเริบโรค หรือตายที่เกิดจากสาเหตุใด ๆ ผู้ป่วย โดยการสังเกตเหตุการณ์ถูกเซ็นเซอร์ในขณะติดต่อสุดท้าย นอกจากนี้ การวิเคราะห์แบบมีเงื่อนไขดำเนินการใช้ EFS ที่วัดจากจุดเริ่มต้นของการบำรุงรักษาผู้ป่วยการบำรุงรักษาถึงที่ วิธีหลักของการวิเคราะห์ผลกระทบของweightcategoryandotherpredictorsonEFSwasCoxproportionalhazardsregressionวิเคราะห์ stratified โดยโพรโทคอลการรักษาแขน เปอร์เซ็นต์ของเวลาที่มีประเภทน้ำหนักมากในระหว่างการบำบัด premaintenance รอบถูกคำนวณเป็นสัดส่วนความยาว – เน้นหลักสูตรของหลักสูตรในระหว่างที่ผู้ป่วยได้จัดเป็นผล หรือ อ้วน ผู้ป่วยที่จัดเป็น 50% สะสมเวลาผล 50% เวลาสะสมผล ปกติเกินทั้ง 50% สะสมเวลาอ้วน หรืออ้วนเวลาสะสม 50%หมวดแล้วใช้ในการตรวจสอบผลของการสะสมเวลาในการน้ำหนักมากบน EFS จากจุดเริ่มต้นของการบำรุงรักษาหลังจากที่ปรับน้ำหนักประเภทที่วินิจฉัย การแยกแยะความเป็นไปได้ที่ผลสังเกตการณ์ของ cumulativetimespentatweightextremeswasanartifactbecauseofclusteringofpatientsใกล้ขอบของประเภทน้ำหนักขาด และเป็นโรคอ้วนที่วินิจฉัย (ie ว่าผู้ป่วยที่เปลี่ยนประเภทน้ำหนักอยู่ที่เพียงเล็กน้อยอ้วน หรือน้ำหนักขาด),เราทำซ้ำการวิเคราะห์หาร BMI ที่วินิจฉัยในทั้งเจ็ด และประเภทน้ำหนักเก้า เรายังยืนยันแบบจำลอง โดยรวม BMI เปอร์เซ็นต์ที่diagnosisasacontinuouslinear-quadraticelementinstead Examinationoffailureรับราคาพิเศษ (กำเริบหรือตาย) ก่อนเริ่มการบำรุงรักษาในแต่ละกลุ่มน้ำหนักดำเนินการในการประเมินความแตกต่างสำหรับผู้ป่วยที่ไม่รอดการบำรุงรักษาการประเมินผลกระทบของน้ำหนักเกิดขึ้นพร้อมกันบนเฉียบพลัน ผู้ป่วยแต่ละของ TRTน้ำหนักถูกจัดที่เริ่มต้นของแต่ละขั้นตอนเป็น ผล อ้วน หรือเกินปกตินั้น จุดสิ้นสุดของหลักการวิเคราะห์ของ TRTถูกพบในระหว่างแต่ละหลักสูตรของ: เกรด 3-4 nonhematologicความเป็นพิษ ตาม CCG ความเป็นพิษและภาวะแทรกซ้อนเงื่อนไข (TCC);ความเป็นพิษทางโลหิตวิทยาเป็นสะท้อนโดยวัดตัวแทนของทางโลหิตวิทยาสนับสนุน (ie ประคองจากเลือด เม็ดเลือดใช้วิชาปัจจัยการเจริญเติบโต); ติดเชื้อเอกสาร ใช้แทรกแซงดูแลสนับสนุนอื่น ๆ(การรักษายาต้านจุลชีพ ยาแก้ปวดทางหลอดเลือดดำ โภชนาการ parenteral);ความล่าช้าในการเริ่มต้นของขั้นตอนการรักษา จำนวนโรงพยาบาลและป่วยหนักวันหน่วย (ICU) CCG TCC กำหนดเกรด 3 ความเป็นพิษของประสิทธิภาพการทำงานเป็นการKarnofsky คะแนน 50% และเกรด 3 อ่อนแอเป็นก่อให้เกิดงานจุดเหล่านี้มาวิเคราะห์ในช่วงระยะเวลาตั้งแต่การวินิจฉัยผ่านรอบสามอันดับแรกของการบำรุงรักษา วิธีการวิเคราะห์หลักเป็นแบบจำลองแบบจุดสิ้นสุด – เฉพาะ multivariable โลจิสติก หรือเชิงเส้นถดถอยตัวแปรที่ระบุไว้ในตารางที่ 1 ได้เป็นผู้ทำนายในการmultivariable EFS และรุ่น TRT (TRT วิเคราะห์ยัง ประกอบด้วยการรักษาเฟส) เริ่มคัดทำนายวิเคราะห์ univariable และผู้ด้วย P .15 ผ่านทดสอบอัตราส่วนโอกาสรวมอยู่ในแบบ multivariable เบื้องต้นรุ่น รุ่นสุดท้ายแต่ละจุดสิ้นสุด (ภาคผนวกตาราง A1 ออนไลน์กำหนดเท่านั้น) โดยย้อนหลังศหลากหลายทำนายจนกว่าทั้งหมดที่เหลือ covariates มีโอกาสอัตราส่วน P .05 รูปแบบนี้ได้แล้วตรวจสอบ โดยการทดสอบว่า หยิบก่อนหน้านี้ตัดออกทำนายอย่างมีนัยสำคัญจะช่วยปรับปรุงรูปแบบ ใช้วิธีวัดซ้ำอย่างเป็นทางการใน TRT วิเคราะห์มีผลต่อเล็กน้อยผล เว้นแต่ว่ามิฉะนั้นระบุไว้ ค่า P หมายถึงการทดสอบสองด้าน ดำเนินการประมวลผลทางสถิติด้วยซอฟต์แวร์ STATA (รุ่น 11 STATA เที่ยว TX)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการทางสถิติ
การกระจายตัวของผู้ป่วยในสามประเภทน้ำหนัก (หนัก, ปกติ / น้ำหนักเกิน andobese) atdiagnosiswascomparedusingthe2
ทดสอบ
สำหรับแต่ละทำนายที่ระบุไว้ในตารางที่ 1 จุดสิ้นสุดหลักสำหรับการวิเคราะห์ผล
เป็น EFS กำหนดเวลาจากเข้าร่วมการศึกษาจะไม่มีผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ของการให้อภัย
การกำเริบของโรคโรคหรือการเสียชีวิตที่เกิดจากสาเหตุใด ผู้ป่วยโดยไม่ต้องตั้งข้อสังเกต
กรณีที่ได้รับการตรวจสอบในช่วงเวลาของการติดต่อที่ผ่านมา นอกจากนี้การวิเคราะห์เงื่อนไข
ถูกดำเนินการโดยใช้ EFS วัดจากจุดเริ่มต้นของการบำรุงรักษาในผู้ป่วย
ที่มาถึงการบำรุงรักษา วิธีการหลักของการวิเคราะห์ผลกระทบของ
weightcategoryandotherpredictorsonEFSwasCoxproportionalhazardsregression
วิเคราะห์แซดโดยการรักษาแขนโปรโตคอล เวลาร้อยละการใช้จ่ายใน
หมวดหมู่น้ำหนักมากในช่วง premaintenance รอบการรักษาด้วยการคำนวณเป็น
หลักสูตรสัดส่วนความยาวน้ำหนักของหลักสูตรในระหว่างที่ผู้ป่วยได้รับการ
จัดเป็นหนักหรือเป็นโรคอ้วนกับผู้ป่วยจัดเป็นที่สะสม 50%
เวลาหนัก 50% เวลาสะสมหนัก ปกติ / น้ำหนักเกิน
ตลอด 50% เวลาสะสมเป็นโรคอ้วนหรือ 50% เวลาสะสมโรคอ้วน.
ประเภทเหล่านี้ถูกนำมาใช้เพื่อศึกษาผลของเวลาสะสมที่นั้น
น้ำหนักมากใน EFS จากจุดเริ่มต้นของการบำรุงรักษาหลังการปรับค่าน้ำหนัก
ในหมวดหมู่การวินิจฉัย การออกกฎความเป็นไปได้ว่าผลกระทบที่สังเกตของ cumulativetimespentatweightextremeswasanartifactbecauseofclusteringofpatients
ใกล้ชายแดนในประเภทน้ำหนักและโรคอ้วนในการวินิจฉัย (คือไม่ว่าจะเป็น
ผู้ป่วยที่มีการเปลี่ยนแปลงน้ำหนักเหล่านั้นเพียงเล็กน้อยโรคอ้วนหรือมีน้ำหนัก)
เราซ้ำวิเคราะห์หารค่าดัชนีมวลกายที่วินิจฉัยทั้งสอง เจ็ด
เก้าประเภทน้ำหนัก นอกจากนี้เรายังมีการยืนยันรูปแบบโดยรวมที่ร้อยละค่าดัชนีมวลกายที่
diagnosisasacontinuouslinear-quadraticelementinstead.Examinationoffailure
อัตรา (การกำเริบของโรคหรือเสียชีวิต) ก่อนที่จะเริ่มต้นของการบำรุงรักษาในแต่ละกลุ่มรับน้ำหนักได้
ดำเนินการในการประเมินความแตกต่างสำหรับผู้ป่วยที่ไม่ได้อยู่รอดกับการบำรุงรักษา.
เพื่อประเมินผลกระทบของการพร้อมกัน น้ำหนักใน TRT เฉียบพลันของผู้ป่วยแต่ละ
น้ำหนักถูกจัดในช่วงเริ่มต้นของแต่ละขั้นตอนการเข้าเป็นโรคอ้วนหนักหรือ
ปกติประเภท / น้ำหนักเกิน จุดสิ้นสุดหลักสำหรับการวิเคราะห์ของกระเทียม
เขาเกิดขึ้นในระหว่างหลักสูตรของแต่ละเกรด 3-4 nonhematologic
พิษตามที่กำหนดโดย CCG พิษและเกณฑ์ที่ภาวะแทรกซ้อน (TCC);
ความเป็นพิษทางโลหิตวิทยาที่สะท้อนจากมาตรการตัวแทนของทางโลหิตวิทยา
สนับสนุน (เช่นการถ่าย ของผลิตภัณฑ์ของเลือดใช้วิชาของเม็ดเลือด
ปัจจัยการเจริญเติบโต); การติดเชื้อเอกสาร; การใช้งานของคนอื่น ๆ ที่สนับสนุนการแทรกแซงการดูแล
(การรักษาด้วยยาต้านจุลชีพ, ยาแก้ปวดดำสารอาหารทางหลอดเลือด);
ล่าช้าในการเริ่มต้นของขั้นตอนการรักษา และจำนวนของโรงพยาบาลและการดูแลอย่างเข้มข้น
หน่วย (ICU) วันที่ CCG-TCC กำหนดความเป็นพิษต่อประสิทธิภาพการทำงานชั้นประถมศึกษาปีที่ 3 เป็น
Karnofsky คะแนน 50% และเกรด 3 อ่อนแอก่อให้เกิดการด้อยค่าการทำงาน.
จุดสิ้นสุดเหล่านี้ถูกนำมาวิเคราะห์ในช่วงระยะเวลาจากการวินิจฉัย
ผ่านสามรอบแรกของการบำรุงรักษา วิธีการหลักของการวิเคราะห์
เป็นจุดสิ้นสุดจุดเชื่อมต่อเฉพาะเชิงเส้นหลายตัวแปรหรือตัวแบบการถดถอยโลจิสติก.
ตัวแปรที่ระบุไว้ในตารางที่ 1 ถูกรวมพยากรณ์ผู้สมัครใน
EFS หลายตัวแปรและรูปแบบไทยรักไทย (TRT วิเคราะห์ยังมีการรักษา
เฟส) ทำนายถูกคัดกรองครั้งแรกในการวิเคราะห์ univariable และผู้
ที่มี P 0.15 ผ่านการทดสอบอัตราส่วนถูกรวมอยู่ในหลายตัวแปรเบื้องต้น
รุ่น รุ่นสุดท้ายสำหรับจุดสิ้นสุดแต่ละ (ภาคผนวกตาราง A1 ออนไลน์
เท่านั้น) ถูกกำหนดโดยการเลือกแบบขั้นตอนย้อนกลับของการพยากรณ์จนทุก
ตัวแปรที่เหลือมีอัตราส่วน P 05 รุ่นนี้จากนั้นก็
ตรวจสอบโดยการทดสอบว่า reintroducing พยากรณ์ตัดออกไปก่อนหน้านี้
อย่างมีนัยสำคัญจะปรับปรุงรูปแบบ การใช้วิธีการอย่างเป็นทางการวัดซ้ำ
ใน TRT วิเคราะห์มีผลกระทบเล็กน้อยต่อผล เว้นแต่จะ
ระบุค่า P หมายถึงการทดสอบสองด้าน การคำนวณทางสถิติได้ดำเนินการ
กับซอฟต์แวร์ที่เดินทางเข้ามายัง (รุ่น 11 เดินทางเข้ามายังวิทยาลัยสถานี TX)