4 Results—impact assessment4.1 Life

4 Results—impact assessment
4.1 Life cycle impact assessment (LCIA)
Figure 3 summarises the LCIA results (calculated in
SimaPro®). Feed production was clearly the dominant
contributor in almost all impact categories. Grow-out
farming was the only other important process that with its
nutrient discharge contributed the most to the impact
categories eutrophication and FWET. The nutrient discharge
from grow-out-farming was high but hardly modified river
water quality compared with that before sector expansion
(only 0.0005% of river water passes through the ponds, but
this leads to a 0.01% increase of nutrients in river water).
The small but visible contribution from grow-out
farming to HT was dominated by zeolite use and, to a
lesser extent, by lime use. Grow-out farming dominated the
total contribution to FWET, but its absolute contribution to
FWET was much smaller than to HT and MAET (Table 7).
However, HT cannot be compared with MAET and FWET
on the basis of absolute contribution, as that would imply
valuing them as equally important.
We analysed the impact data of individual farms by using
hierarchical K-means clustering. This resulted in two

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

4 ผลการประเมินผลกระทบ
4.1 การประเมินผลกระทบชีวิตวงจร (เซียส์)
รูปที่ 3 สรุปผลเซียส์ (การคำนวณ
SimaPro®) การผลิตอาหารสัตว์ได้อย่างชัดเจนที่โดดเด่น
มีส่วนร่วมในเกือบทุกหมวดหมู่ผลกระทบ เติบโตจาก
การทำการเกษตรเป็นเพียงกระบวนการที่สำคัญอื่น ๆ ที่มีให้
ปล่อยสารอาหารที่มีส่วนร่วมมากที่สุดที่จะส่งผลกระทบต่อ
eutrophication ประเภทและ FWET ปล่อยสารอาหาร
จากการเจริญเติบโตออกมาทำการเกษตรอยู่ในระดับสูง แต่มีการปรับเปลี่ยนแทบจะไม่แม่น้ำ
คุณภาพน้ำเมื่อเทียบกับการขยายตัวของภาคก่อน
(เฉพาะ 0.0005% ของน้ำในแม่น้ำไหลผ่านบ่อ แต่
นี้นำไปสู่การเพิ่มขึ้น 0.01% จากสารอาหารในน้ำในแม่น้ำ)
ผลงานที่มีขนาดเล็ก แต่มองเห็นได้จากการเติบโตออก
ฟาร์มเพื่อ HT ถูกครอบงำโดยใช้ซีโอไลท์และใน
ระดับที่น้อยกว่าโดยใช้มะนาว เติบโตจากการทำการเกษตรที่โดดเด่น
ผลงานรวม FWET แต่ผลงานที่แน่นอนในการ
FWET ก็มีขนาดเล็กกว่าที่จะ HT และแมด (ตารางที่ 7).
อย่างไรก็ตาม HT ไม่สามารถนำมาเปรียบเทียบกับแมดและ FWET
บนพื้นฐานของการมีส่วนร่วมอย่างแท้จริงเป็นที่จะ บ่งบอกถึง
คุณค่าของพวกเขาเป็นความสำคัญเท่าเทียมกัน.
เราวิเคราะห์ข้อมูลผลกระทบของแต่ละฟาร์มโดยใช้
ลำดับชั้น K-หมายถึงการจัดกลุ่ม นี้ส่งผลในสอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 ผลการประเมินผลกระทบ4.1 ผลการประเมินวัฏจักรชีวิต ( lcia )รูปที่ 3 summarises ที่ lcia ผล ( คำนวณในsimapro ® ) การผลิตอาหารสัตว์ถูกชัดเจนเด่นผู้สนับสนุนในเกือบทุกประเภทผลกระทบ . เติบโตออกเกษตรเป็นเพียงกระบวนการที่สำคัญอื่น ๆของจำหน่ายสารอาหารที่สนับสนุนมากที่สุดถึงผลกระทบบานชื่น และประเภท fwet . ปลดปล่อยธาตุอาหารจากการเติบโตสูงแต่ก็ดัดแปลงจากแม่น้ำคุณภาพน้ำเปรียบเทียบกับการขยายตัวในภาคก่อน( เพียง 0.0005% ของน้ำผ่านบ่อ แต่นี้นำไปสู่ 0.01% เพิ่มสารอาหารในน้ำ )ขนาดเล็ก แต่เห็นผลงานจากเติบโตออกไร่ HT ถูกครอบงำโดยซีโอไลต์เพื่อใช้และน้อยกว่าขอบเขตโดยการใช้ปูนขาว . เติบโตจากการเลี้ยงครอบงํารวมผลงาน fwet แต่สมบูรณ์สนับสนุนfwet มีขนาดเล็กมากกว่า HT แมด ( ตารางที่ 7 ) และ .อย่างไรก็ตาม ทร. ไม่สามารถเทียบได้กับ fwet แมดและบนพื้นฐานของการมีส่วนร่วมอย่างแท้จริง ซึ่งจะบ่งบอกคุณค่าของพวกเขาเป็นสิ่งสำคัญไม่แพ้กันเราได้วิเคราะห์ผลกระทบของแต่ละบุคคล โดยการใช้ข้อมูลฟาร์มk-means การจัดกลุ่มลำดับชั้น . ส่งผลให้สอง