The Motivations for ReformThe push

The Motivations for Reform
The push for civil service reform comes from multiple actors operating from a variety
of motives, but because desired reforms typically require changes in civil service laws,
political leaders, including elected legislators and executive branch officials, are
almost always directly involved. In the U.S. states, for example, governors often lead
Brewer and Kellough 173
reform efforts, as was the case with Zell Miller in Georgia, Jeb Bush in Florida, Haley
Barbour in Mississippi, Mark Sanford in South Carolina, and Scott Walker in
Wisconsin. Very often, political leaders advocating for civil service reform operate
from an ideological point of view grounded on conservative principles regarding government
and public policy. These leaders typically favor market-based solutions to
social problems and are likely to believe that prosperity is best promoted within a
society “as a result of freedom of individual initiatives and not as a result of collective
action” (de Montricher, 1998, p.122). Accordingly, government regulation and constraints
should be reduced whenever possible to produce cost savings and efficiency.
With respect to the civil service, reforms designed to decentralize authority for personnel
policy, and to thereby reduce the delays that excessive centralized oversight can
produce, are seen as keys to increasing efficiency. In addition, reforms have also
focused on the introduction of performance-based incentives such as pay for performance
(Brewer, 2000, 2001; Kellough & Selden, 1997; Milkovich & Wigdor, 1991;
Organisation for Economic Co-operation and Development, 1999; Perry, Engbers, &
Jun, 2009) and an expansion of the concept of employment at will (Battaglio, 2010;
Battaglio & Condrey, 2009; Brewer & Walker, 2013; Coggburn, 2006; Coggburn
et al., 2010; Condrey & Battaglio, 2007; Kim & Kellough, 2014).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แรงจูงใจการปฏิรูปผลักดันการปฏิรูปราชการที่มาจากหลายนักแสดงการทำงานจากหลากหลายของแรงจูงใจ แต่เป็น เพราะต้องการปฏิรูปมักจะต้องการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายพลเรือนผู้นำทางการเมือง เลือกตั้งสมาชิกสภานิติบัญญัติและเจ้าหน้าที่ผู้บริหารสาขา มีเกี่ยวข้องโดยตรงเกือบตลอดเวลา ในสหรัฐอเมริกา เช่น ผู้ว่าราชการมักจะนำไป เบียร์และ Kellough 173ปฏิรูปความพยายาม เป็นกรณีกับ Zell มิลเลอร์ในจอร์เจีย เจ็บบุชในฟลอริดา รถBarbour ในมิสซิสซิปปี ทำเครื่องหมายติในเซาท์แคโรไลนา และสก็อตต์วอล์คเกอร์ในวิสคอนซิน บ่อยครั้ง การใช้งานของผู้นำทางการเมืองสนับสนุนการปฏิรูปราชการจากอุดมการณ์จุดมองเหตุผลในหลักการอนุรักษ์นิยมเกี่ยวกับรัฐบาลและนโยบายสาธารณะ ผู้นำเหล่านี้มักจะชอบจากตลาดปัญหาสังคมและมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่า ความเจริญคือการส่งเสริมภายในที่ดีที่สุดสังคม "เป็นผลมา จากเสรีภาพของแต่ละโครงการ และไม่ได้ ผลร่วมดำเนินการ" (de Montricher, 1998, p.122) ตามลำดับ กฎระเบียบของรัฐบาลและข้อจำกัดควรจะลดลงเมื่อใดก็ ตามที่เป็นไปได้ในการผลิตประหยัดต้นทุนและประสิทธิภาพเกี่ยวกับพลเรือน ปฏิรูปที่ออกแบบมาเพื่อ decentralize อำนาจสำหรับบุคลากรนโยบาย และจึงช่วยลดความล่าช้าที่สามารถศูนย์กลางมากเกินไปผลิต เห็นเป็นปุ่มเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ นอกจากนี้ การปฏิรูปยังได้เน้นการแนะนำตามสิ่งจูงใจเช่นค่าจ้างสำหรับการทำงาน(เหล้า 2000, 2001 Kellough และ Selden, 1997 Milkovich & Wigdor, 1991องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา 1999 เพอร์รี่ Engbers, &มิ.ย. 2009) และ การขยายตัวของแนวคิดการทำงานได้ (Battaglio, 2010Battaglio & Condrey, 2009 เหล้า & Walker, 2013 Coggburn, 2006 Coggburnet al. 2010 Condrey & Battaglio, 2007 คิม & Kellough, 2014)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แรงจูงใจเพื่อการปฏิรูปการ
ผลักดันให้มีการปฏิรูประบบราชการพลเรือนมาจากนักแสดงหลาย ๆ คนจากการดำเนินงานที่มีความหลากหลาย
ของแรงจูงใจ แต่เป็นเพราะการปฏิรูปที่ต้องการมักจะต้องใช้การเปลี่ยนแปลงในกฎหมายข้าราชการพลเรือน
ผู้นำทางการเมืองรวมทั้งสมาชิกสภานิติบัญญัติได้รับการเลือกตั้งและเจ้าหน้าที่ผู้บริหารสาขาจะ
มักจะมีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรง ในประเทศสหรัฐอเมริกาเช่นผู้ว่าราชการมักจะนำไป
ต้มเบียร์และ Kellough 173
พยายามปฏิรูปเช่นกรณีที่มี Zell มิลเลอร์ในจอร์เจีย Jeb พุ่มไม้ในฟลอริดา, เฮลีย์
บาร์เบอร์ในมิสซิสซิปปี้, มาร์คฟอร์ดในเซาท์แคโรไลนาและสกอตต์วอล์คเกอร์ใน
วิสคอนซิน บ่อยครั้งมากที่ผู้นำทางการเมืองเรียกร้องให้มีการปฏิรูประบบราชการพลเรือนทำงาน
จากจุดอุดมการณ์ของมุมมองอยู่บนหลักการอนุรักษ์นิยมเกี่ยวกับรัฐบาล
และนโยบายสาธารณะ ผู้นำเหล่านี้มักจะเป็นที่โปรดปรานการแก้ปัญหาการตลาดที่ใช้ในการ
แก้ปัญหาทางสังคมและมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าความเจริญรุ่งเรืองที่ได้รับการสนับสนุนที่ดีที่สุดภายใน
สังคม "เป็นผลมาจากเสรีภาพในการคิดริเริ่มของแต่ละบุคคลและไม่ได้เป็นผลมาจากกลุ่ม
การกระทำ" (เดอ Montricher 1998 P 122) ดังนั้นกฎระเบียบของรัฐบาลและข้อ จำกัด
ควรจะลดลงเมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ในการผลิตประหยัดค่าใช้จ่ายและมีประสิทธิภาพ.
ที่เกี่ยวกับข้าราชการพลเรือนปฏิรูปการออกแบบมาเพื่อกระจายอำนาจสำหรับบุคลากร
นโยบายและจึงลดความล่าช้าที่กำกับดูแลจากส่วนกลางมากเกินไปสามารถ
ผลิตถูกมองว่าเป็น กุญแจที่จะเพิ่มประสิทธิภาพ นอกจากนี้การปฏิรูปยังได้
มุ่งเน้นไปที่การแนะนำของแรงจูงใจในการปฏิบัติงานตามเช่นจ่ายสำหรับผลการดำเนินงาน
(บรูเออร์, 2000, 2001 Kellough และเซลเด้น 1997; Milkovich & Wigdor 1991;
องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการ พัฒนา 1999; เพอร์รี่ Engbers และ
มิถุนายน 2009) และการขยายตัวของแนวความคิดของการจ้างงานที่จะ (Battaglio 2010;
Battaglio & Condrey 2009; บรูเออร์และวอล์คเกอร์, 2013; Coggburn 2006; Coggburn
et al, 2010;. Condrey & Battaglio 2007; & คิม Kellough 2014)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แรงจูงใจเพื่อการปฏิรูปผลักดันการปฏิรูปราชการมาจากนักแสดงปฏิบัติการจากหลายหลายของเผ่า แต่เป็นเพราะการปฏิรูปที่ต้องการโดยทั่วไปต้องการการเปลี่ยนแปลงในกฎหมายข้าราชการพลเรือนผู้นำทางการเมือง รวมทั้งการเลือกตั้งสมาชิกสภานิติบัญญัติและฝ่ายบริหารสาขาข้าราชการ ,มักจะเกี่ยวข้องโดยตรง ในสหรัฐอเมริกาตัวอย่างเช่นมักจะนำผู้ว่าการผล kellough 173 และความพยายามปฏิรูป เป็นกรณีที่มี Zell มิลเลอร์ในจอร์เจีย เจบ บุช ในฟลอริดา เฮลี่ย์Barbour ในมิสซิสซิปปี้ มาร์คแซนฟอร์ดในเซาท์แคโรไลนา และ สก็อต วอล์กเกอร์ ในวิสคอนซิน มากมักจะ , ผู้นำทางการเมืองที่สนับสนุนการปฏิรูปราชการทํางานจากอุดมการณ์มุมมองกักบริเวณในหลักการอนุลักษณ์เกี่ยวกับรัฐบาลและนโยบายสาธารณะ ผู้นำเหล่านี้มักจะชอบโซลูชั่นการตลาดที่ใช้ไปปัญหาทางสังคมและมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าความเจริญรุ่งเรืองที่สุดเลื่อนภายในสังคม " เป็นผลมาจากเสรีภาพของแต่ละโครง และไม่เป็นผลรวมการกระทำ " ( เดอ montricher , 1998 , p.122 ) ตาม ระเบียบของรัฐบาลและข้อจำกัดต่างๆควรจะลดลง เมื่อใดก็ตามที่เป็นไปได้ในการผลิต ประหยัดค่าใช้จ่าย และมีประสิทธิภาพส่วนข้าราชการ การปฏิรูปที่ออกแบบมาเพื่อการกระจายอำนาจ ด้านบุคลากรนโยบาย และเพื่อลดความล่าช้าที่มากเกินไปจากส่วนกลางกำกับดูแลสามารถผลิต จะเห็นเป็นปุ่มเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพ นอกจากนี้ การปฏิรูปยังเน้นการสร้างแรงจูงใจ เช่น จ่ายตามผลงาน( Brewer , 2000 , 2001 ; kellough & ที่ตั้ง , 1997 ; milkovich & wigdor , 1991 ;องค์การเพื่อเศรษฐกิจร่วมมือและการพัฒนา , 1999 ; เพอร์รี่ engbers , และมิถุนายน 2009 ) และการขยายตัวของแนวคิดของการจ้างงานที่จะ ( battaglio 2010 ;battaglio & condrey , 2009 ; เหล้า & วอล์คเกอร์ , 2013 ; coggburn , 2006 ; coggburnet al . , 2010 ; condrey & battaglio , 2007 ; คิม และ kellough 2014 )