nothing how, the problem may stem f

nothing how, the problem may stem from both the way we run journals as well as the nature and training of researchers who make up out field. Our conclusions, though sometimes oblique and contradictory, can be read as pleas for more balance in weighing the theoretical versus empirical sides of research. We argue for greater theoretical emphasis in quantitative research, along with more appreciation of the empiricism of qualitative endeavors.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อะไรอย่างไร ปัญหาอาจเกิดจากทั้งสองวิธีเราใช้สมุดรายวันเป็นธรรมชาติ และฝึกอบรมของนักวิจัยที่ทำค่าของฟิลด์ได้ บทสรุปของเรา แม้ว่าบางครั้ง oblique และขัด แย้ง สามารถอ่านเป็น pleas ดุลเพิ่มเติมในการชั่งน้ำหนักเทียบกับประจักษ์ด้านวิจัยทฤษฎี เราโต้แย้งสำหรับมากกว่าการเน้นทฤษฎีในการวิจัยเชิงปริมาณ พร้อมกับชื่นชม empiricism ของความพยายามเชิงคุณภาพมากขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อะไรที่ว่าปัญหาที่เกิดขึ้นอาจเกิดจากทั้งสองวิธีที่เราทำงานวารสารเช่นเดียวกับธรรมชาติและการฝึกอบรมของนักวิจัยที่ทำขึ้นจากสนาม ข้อสรุปของเรา แต่บางครั้งเอียงและขัดแย้งสามารถอ่านได้ครบทั้งหมดเพื่อความสมดุลมากขึ้นในการชั่งน้ำหนักเมื่อเทียบกับด้านทฤษฎีเชิงประจักษ์ของการวิจัย เราเถียงเพื่อเน้นทฤษฎีมากขึ้นในการวิจัยเชิงปริมาณพร้อมกับการแข็งค่ามากขึ้นจากประสบการณ์นิยมของความพยายามเชิงคุณภาพ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่มีอะไรแล้ว ปัญหาอาจเกิดจากทั้งสองวิธีที่เราใช้วารสาร รวมทั้งธรรมชาติและการฝึกอบรมของนักวิจัยที่สร้างขึ้นจากสนาม ข้อสรุปของเรา ถึงแม้ว่าบางครั้ง เฉียงและความขัดแย้งสามารถอ่านขอความสมดุลมากขึ้นในเชิงทฤษฎีและเชิงประจักษ์ชั่งด้านการวิจัย เราทะเลาะกันมากขึ้น เน้นทฤษฎีในการวิจัยเชิงปริมาณพร้อมกับการแข็งขึ้นของประสบการณ์นิยมของความพยายามเชิงคุณภาพ