To score peer feedback the number o

To score peer feedback the number of corrections and the number of general comments received by peers for each student’s first version of
an essay were added. Following Gennip et al.’s (2009) interaction parameters about peer feedback, with respect to directionality, peer
feedback was reciprocal, as peers worked in pairs to assess each other. With regard to privacy, peer feedback was public and with regard to
contact, it was provided either face to face by students during class time or at a distance through remote access to peers’ e-portfolios.
Peer feedback comments were assessed and classified in two categories: simple and constructive feedback, as shown in Fig. 2. Simple
feedback is defined and operationalized as follows: “providing a general comment and identifying one or two mistakes in a peer’s essay OR
providing a positive comment and a reason explaining the comment”. Constructive feedback is defined and operationalized as follows:
“providing a positive comment and three or more suggestions for improvement”.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ให้คะแนนคำติชมเพียร์การแก้ไขจำนวนและจำนวนความคิดเห็นทั่วไปที่ได้รับจากเพื่อนร่วมงานสำหรับนักศึกษาแต่ละรุ่นแรกของเรียงความที่ถูกเพิ่ม ต่อไปนี้ Gennip และคณะ (2009) การโต้ตอบพารามิเตอร์เกี่ยวกับเพียร์ข้อเสนอแนะ เกี่ยวกับทิศ เพื่อนความคิดเห็นเป็นต้น เพื่อนที่ทำงานคู่เพื่อประเมินกัน เกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว คำติชมเพียร์ถูกสาธารณะ และเรื่องการติดต่อ ให้ทั้งหน้า โดยนักเรียนในชั้นเรียน หรือ ในระยะผ่านระยะไกลของเพื่อน e-พอร์ตการลงทุนประเมินข้อคิดเห็นข้อเสนอแนะเพียร์ และจัดอยู่ในประเภทที่สอง: เรียบง่าย และสร้างสรรค์ความคิดเห็น เป็นแสดงในรูป 2 เรียบง่ายกำหนดข้อเสนอแนะ และ operationalized เป็นดังนี้: "ให้ข้อคิดเห็นทั่วไป และระบุข้อผิดพลาดหนึ่ง หรือสองในเรียงความแบบเพียร์หรือให้ข้อคิดเห็นในเชิงบวกและเหตุผลอธิบายความเห็น"ขึ้น คำติชมที่สร้างสรรค์คือกำหนด และ operationalized เป็นดังนี้:"ให้ข้อคิดเห็นในเชิงบวกและสาม หรือมากกว่าข้อเสนอแนะสำหรับการปรับปรุง"

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

จะให้คะแนนความคิดเห็นของเพียร์จำนวนของการแก้ไขและจำนวนความคิดเห็นทั่วไปที่ได้รับจากคนรอบข้างสำหรับรุ่นแรกของนักเรียนแต่ละคนของ
การเขียนเรียงความที่ถูกเพิ่ม ต่อไปนี้ Gennip et al. ของพารามิเตอร์ (2009) การทำงานร่วมกันเกี่ยวกับข้อเสนอแนะของเพียร์ด้วยความเคารพต่อทิศทาง, เพียร์
ความคิดเห็นซึ่งกันและกันก็เป็นเพื่อนร่วมงานที่ทำงานอยู่ในคู่ที่จะประเมินแต่ละอื่น ๆ ในเรื่องเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวกับความคิดเห็นของเพียร์เป็นของประชาชนและเรื่องเกี่ยวกับการ
ติดต่อก็ถูกจัดให้ใบหน้าอย่างใดอย่างหนึ่งที่จะเผชิญกับนักเรียนในชั้นเรียนหรือในระยะทางที่ผ่านการเข้าถึงระยะไกลกับเพื่อน 'E-พอร์ตการลงทุน
ความคิดเห็นข้อเสนอแนะของเพียร์ได้รับการประเมินและจัดประเภทไว้ในสองประเภท: ความคิดเห็นที่เรียบง่ายและสร้างสรรค์ดังแสดงในรูป 2. ง่าย
ข้อเสนอแนะและกำหนด operationalized ดังนี้: "การให้ความคิดเห็นทั่วไปและระบุหนึ่งหรือสองข้อผิดพลาดในการเขียนเรียงความของขุนนางหรือ
ให้ความคิดเห็นในเชิงบวกและเหตุผลในการอธิบายความคิดเห็น" ความคิดเห็นที่สร้างสรรค์และมีการกำหนด operationalized ดังนี้
"ให้แสดงความคิดเห็นในเชิงบวกและสามหรือมากกว่าข้อเสนอแนะสำหรับการปรับปรุง"

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คะแนนที่เพื่อนกลับจำนวนของการแก้ไขและจำนวนความเห็นทั่วไปที่ได้รับจากเพื่อนให้นักเรียนแต่ละรุ่นแรกของเรียงความที่ถูกเพิ่ม ต่อไปนี้ gennip et al . ( 2009 ) ระหว่างตัวแปรเกี่ยวกับเพื่อนติชมด้วยความเคารพต่อทิศทาง กลุ่มเพื่อนความคิดเห็นที่ได้รับซึ่งกันและกัน เป็นเพื่อนร่วมงานในคู่ที่จะประเมินแต่ละอื่น ๆ เกี่ยวกับความเป็นส่วนตัว เพื่อนและความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับติดต่อ มันให้ทั้งหน้า โดยนักเรียนในเวลาเรียน หรือที่ระยะทางผ่านการเข้าถึงระยะไกลไปยังเพื่อน ' e-portfolios .ความคิดเห็นความคิดเห็นเพื่อนประเมิน และแบ่งออกเป็นสองประเภท : ง่ายและสร้างสรรค์ติชม ดังแสดงในรูปที่ 2 ง่าย ๆความคิดเห็นที่ถูกกําหนด และ operationalized ดังนี้ " ให้ความคิดเห็นทั่วไป และการระบุหนึ่งหรือสองในความผิดพลาดของเรียงความ หรือเพื่อนให้ความคิดเห็นในเชิงบวกและมีเหตุผลอธิบายแสดงความคิดเห็น " ความคิดเห็นที่สร้างสรรค์ และ operationalized กำหนดไว้ดังนี้" ให้ความคิดเห็นในเชิงบวกและสามหรือมากกว่าคำแนะนำสำหรับการปรับปรุง "