David Bordwell suggests in his book

David Bordwell suggests in his book Making Meaning, that there are four key components present in film reviews. These components consist of a condensed plot synopsis, background information, a set of abbreviated arguments about the film, and an evaluation.


Condensed Plot Synopsis

A condensed plot synopsis means exactly that. This is a brief description of the film's plot that probably emphasizes the most important moments of the film without revealing the films ending. Nothing is worse than revealing too much about the movie and thus ruining it for the viewer.

Background Information

Background information about the film consists of information about the stars, the director, and the production staff of the film. It can also include interesting tidbits about the making of the film. It may incorporate information about the film's source material as well as mentioning the type of genre the film fits into. If the reviewer is so inclined, it may also include comments from other reviewers and industry insiders that are designed to indicate to the reader what the film's reception is likely to be (can you say hype?).

Abbreviated Arguments About The Film

The abbreviated arguments about the film are generally the main focus of the review. This is the section in which the reviewer analyzes and critiques the film. The focus of this segment is to point out what does and does not work in the movie and why. Most reviewers attempt to combine this information with a little background information. For example, if the lighting and composition of the film are particularly dreadful the reviewer will generally take the time to note who the film's cinematographer was - since it's the cinematographer's responsibility to prevent that from happening.


Evaluation

The reviewer's evaluation of the film generally includes a recommendation to either see or avoid seeing the film. This evaluation is always based on the reviewer's arguments about the film and is frequently backed up with his/her comments regarding the film's background. Your instructor would argue that the entire tone of the review should be influenced by the reviewer's evaluation of the film. To be honest, the reader should have a fairly clear idea of the reviewer's opinion after they have read the review's opening sentence. This does NOT mean that you should start a review with statements like, "This was a good movie," or "you should go see this film right now!" It does mean that the reader should have a general idea about where the reviewer stands on the film from the first paragraph on - just don't bludgeon us to death with it.


Generally speaking, when a reviewer is evaluating a film he/she tends to be assessing some, or all, of the following: the motivation for what happens in the film, the film's entertainment value, the film's social relevance and social value, and the film's aesthetic value. Hey, if it were easy everyone would be a film critic. It is a great job, most of the time. Unless of course, you are watching a genuinely bad film, the sort that once caused a notable film critic to comment, "That is 90 minutes of my life I can never get back."


Film critics frequently find fault with the film's motivation. That is not to say that they did not like the film's central theme but rather to say that they are looking for the relevance of a particular narrative event, or a justification for a specific action or section of dialogue. Bordwell classifies motivation into four categories: compositional, realistic, intertextual, and artistic. Compositional motivation probes the film's cause-effect logic - that is, does the movie flow logically from one scene to the next. Realistic motivation examines whether the actions that occur within the film are plausible or believable within the realms of the film's fiction. Intertextual motivation examines the relationship between the film and its genre and source material (a novel, a play, etc.) - for example, what would make sense in a musical would not make sense in a western and vice versa. Artistic motivation examines the way a film is made, its use of mise-en-shot and mise-en-scene to achieve a particular artistic look and feel. It is important to note that what is artistically motivated to one reviewer may be distracting to another. Once again, it all comes down to individual taste.


Most reviewers are at the very least conscious of the film's entertainment value. They are aware that the principle objective of most films is to entertain. They are also aware that if the film does not create a sense of willing suspense of disbelief on the part of a viewer it simply is not entertaining. Another way of looking at it is to say that the audience should be actively engaged in the movie, it should hold their attention and arouse their emotions. At today's ticket prices it had darn well better do that. So how does a movie do that? If I had all the answers I would be in Hollywood consulting for a major studio and this

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดาวิด Bordwell แนะนำในหนังสือของเขาทำให้ความหมาย ที่ มีองค์ประกอบหลักสี่อยู่ในรีวิวภาพยนตร์ ส่วนประกอบเหล่านี้ประกอบด้วยเรื่องย่อพล็อตย่อ ข้อมูลพื้นฐาน ชุดของอาร์กิวเมนต์ย่อเกี่ยวกับภาพยนตร์ และการประเมินผล พล็อตแบบย่อย่อ เรื่องย่อย่อพล็อตหมายถึง ตรงนั้น นี่คือคำอธิบายสั้น ๆ ของพล็อตของภาพยนตร์ที่คงเน้นช่วงเวลาสำคัญที่สุดของภาพยนตร์เรื่องนี้โดยไม่เปิดเผยภาพยนตร์ที่สิ้นสุด ไม่มีอะไรเลวร้ายยิ่งกว่าเปิดเผยมากเกินไปเกี่ยวกับภาพยนตร์ และจึง ทำลายสำหรับตัวแสดง ข้อมูลพื้นหลังข้อมูลเบื้องหลังเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่องนี้ประกอบด้วยข้อมูลเกี่ยวกับดาว ผู้อำนวยการ และพนักงานผลิตฟิล์ม นอกจากนี้มันยังสามารถรวมดิน่าสนใจเกี่ยวกับการทำภาพยนตร์ มันอาจรวมข้อมูลเกี่ยวกับภาพยนตร์แหล่งวัสดุตลอดจนกล่าวถึงชนิดของฟิล์มที่เหมาะกับในประเภท ถ้าผู้ตรวจทานที่มีแนวโน้ม ดังนั้นมันอาจรวมถึงข้อคิดเห็นจากผู้เข้าพักประเภทอื่น ๆ และบุคคลภายในเพื่อบ่งชี้การอ่านต้อนรับภาพยนตร์เรื่องนี้คือแนวโน้มที่จะ (คุณสามารถพูด hype) อาร์กิวเมนต์ย่อเกี่ยวกับภาพยนตร์The abbreviated arguments about the film are generally the main focus of the review. This is the section in which the reviewer analyzes and critiques the film. The focus of this segment is to point out what does and does not work in the movie and why. Most reviewers attempt to combine this information with a little background information. For example, if the lighting and composition of the film are particularly dreadful the reviewer will generally take the time to note who the film's cinematographer was - since it's the cinematographer's responsibility to prevent that from happening.EvaluationThe reviewer's evaluation of the film generally includes a recommendation to either see or avoid seeing the film. This evaluation is always based on the reviewer's arguments about the film and is frequently backed up with his/her comments regarding the film's background. Your instructor would argue that the entire tone of the review should be influenced by the reviewer's evaluation of the film. To be honest, the reader should have a fairly clear idea of the reviewer's opinion after they have read the review's opening sentence. This does NOT mean that you should start a review with statements like, "This was a good movie," or "you should go see this film right now!" It does mean that the reader should have a general idea about where the reviewer stands on the film from the first paragraph on - just don't bludgeon us to death with it. Generally speaking, when a reviewer is evaluating a film he/she tends to be assessing some, or all, of the following: the motivation for what happens in the film, the film's entertainment value, the film's social relevance and social value, and the film's aesthetic value. Hey, if it were easy everyone would be a film critic. It is a great job, most of the time. Unless of course, you are watching a genuinely bad film, the sort that once caused a notable film critic to comment, "That is 90 minutes of my life I can never get back." Film critics frequently find fault with the film's motivation. That is not to say that they did not like the film's central theme but rather to say that they are looking for the relevance of a particular narrative event, or a justification for a specific action or section of dialogue. Bordwell classifies motivation into four categories: compositional, realistic, intertextual, and artistic. Compositional motivation probes the film's cause-effect logic - that is, does the movie flow logically from one scene to the next. Realistic motivation examines whether the actions that occur within the film are plausible or believable within the realms of the film's fiction. Intertextual motivation examines the relationship between the film and its genre and source material (a novel, a play, etc.) - for example, what would make sense in a musical would not make sense in a western and vice versa. Artistic motivation examines the way a film is made, its use of mise-en-shot and mise-en-scene to achieve a particular artistic look and feel. It is important to note that what is artistically motivated to one reviewer may be distracting to another. Once again, it all comes down to individual taste.

Most reviewers are at the very least conscious of the film's entertainment value. They are aware that the principle objective of most films is to entertain. They are also aware that if the film does not create a sense of willing suspense of disbelief on the part of a viewer it simply is not entertaining. Another way of looking at it is to say that the audience should be actively engaged in the movie, it should hold their attention and arouse their emotions. At today's ticket prices it had darn well better do that. So how does a movie do that? If I had all the answers I would be in Hollywood consulting for a major studio and this

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เดวิด บอร์ดเวลชี้ให้เห็นในหนังสือของเขาให้ความหมาย ว่า มี 4 องค์ประกอบหลักปัจจุบันในบทวิจารณ์ภาพยนตร์ ส่วนประกอบเหล่านี้ประกอบด้วยเรื่องย่อเนื้อเรื่องย่อข้อมูลพื้นหลัง , ชุดย่อข้อโต้แย้งเกี่ยวกับภาพยนตร์ และการประเมินผลเรื่องย่อ ย่อเรื่องย่อเนื้อเรื่องย่อ หมายความว่าอย่างนั้น นี่คือคำอธิบายสั้น ๆของภาพยนตร์แปลงคงเน้นช่วงเวลาสำคัญที่สุดของภาพยนตร์โดยไม่เปิดเผยภาพยนตร์ที่สิ้นสุด ไม่มีอะไรเลวร้ายยิ่งกว่าการเปิดเผยมากเกินไปเกี่ยวกับภาพยนตร์และจึงทำลายมันสำหรับผู้ชมข้อมูลพื้นหลังข้อมูลเกี่ยวกับภาพยนตร์ ประกอบด้วยข้อมูลเกี่ยวกับดารา , ผู้กำกับ และพนักงานฝ่ายผลิตของภาพยนตร์ นอกจากนี้ยังสามารถรวม tidbits ที่น่าสนใจเกี่ยวกับการทำภาพยนตร์ มันอาจจะรวมข้อมูลเกี่ยวกับแหล่งที่มาของภาพยนตร์ วัสดุ รวมทั้งกล่าวถึงประเภทของประเภทภาพยนตร์ที่เหมาะกับลงใน ถ้าทานเป็นยาก นอกจากนี้ยังอาจรวมถึงความคิดเห็นจากผู้ตรวจทานอื่น ๆและอุตสาหกรรมภายในที่ออกแบบมาเพื่อแสดงให้ผู้อ่านเกิดฟิล์มรับน่าจะ ( คุณสามารถพูด hype ? ) .ข้อโต้แย้งเรื่องย่อภาพยนตร์ข้อโต้แย้งเรื่องย่อภาพยนตร์โดยทั่วไปจะเน้นหลักของทาน นี้คือส่วนที่ผู้วิจัยวิเคราะห์และวิจารณ์ภาพยนตร์ โฟกัสของส่วนนี้คือการชี้ให้เห็นว่าไม่ และไม่ทำงานในหนัง และทำไม ผู้แสดงความคิดเห็นส่วนใหญ่พยายามที่จะรวมข้อมูลนี้กับข้อมูลเล็ก ๆน้อย ๆ ตัวอย่างเช่น ถ้าแสงและองค์ประกอบของภาพยนตร์โดยเฉพาะอย่างยิ่งน่ากลัวทานโดยทั่วไปจะใช้เวลาในการบันทึกที่ถ่ายตากล้องคือตั้งแต่มันเป็นตากล้องที่รับผิดชอบ เพื่อไม่ให้มันเกิดขึ้นอีกการประเมินผลการประเมินผลของความคิดเห็นของภาพยนตร์โดยทั่วไปรวมถึงการแนะนำ เพื่อให้เห็น หรือหลีกเลี่ยงการเห็นภาพยนตร์ การประเมินนี้จะขึ้นอยู่กับทานข้อโต้แย้งเกี่ยวกับภาพยนตร์และมักการสำรองข้อมูลด้วย / ความคิดเห็นของเธอเกี่ยวกับเบื้องหลังของภาพยนตร์ อาจารย์ของคุณจะโต้เถียงว่าเสียงทั้งหมดของการตรวจสอบควรได้รับอิทธิพลจากการประเมินของผู้ใช้ของภาพยนตร์ บอกตามตรง ผู้อ่านควรมีความคิดที่ชัดเจนของทานความเห็นหลังจากที่พวกเขาได้อ่านทบทวนเปิดประโยค นี้ไม่ได้หมายความว่าคุณควรเริ่มต้นการตรวจสอบกับงบเช่น " นี่เป็นหนังที่ดี " หรือ " คุณควรไปเห็นหนังเรื่องนี้ในขณะนี้ ! มันหมายความว่า ผู้อ่านควรมีความคิดทั่วไปเกี่ยวกับการที่ทานยืนอยู่บนฟิล์มจากย่อหน้าแรก - ไม่ตีเราตายกับมันโดยทั่วไปแล้วเมื่อทานคือการประเมินฟิล์มเขา / เธอมีแนวโน้มที่จะประเมิน บางส่วนหรือทั้งหมดของต่อไปนี้ : แรงจูงใจสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นในหนัง มูลค่าความบันเทิงของภาพยนตร์ ภาพยนตร์มีการเกี่ยวข้องสัมพันธ์กับสังคมและคุณค่าทางสังคม และค่าสุนทรียะของฟิล์ม นี่ ถ้ามันเป็นเรื่องง่ายที่ทุกคนจะเป็นภาพยนตร์นักวิจารณ์ มันเป็นงานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเวลา เว้นแต่ของหลักสูตรที่คุณจะได้ดูหนังดี ๆไม่ดี พวกที่เคยทำให้นักวิจารณ์ภาพยนตร์เด่นแสดงความคิดเห็น " นั่นคือ 90 นาทีของชีวิตของฉันที่ฉันไม่เคยได้รับสามารถกลับไปวิจารณ์ภาพยนตร์มักพบความผิดกับแรงจูงใจของฟิล์ม ที่ไม่ได้ที่จะกล่าวว่าพวกเขาไม่ได้ชอบชุดรูปแบบกลางของภาพยนตร์เรื่องนี้ แต่จะบอกว่าพวกเขากำลังมองหาความเกี่ยวข้องของงานบรรยายพิเศษ หรือเหตุผลของการกระทำที่เฉพาะเจาะจงหรือส่วนของบทสนทนา บอร์ดเวลคือแรงจูงใจเป็นสี่ประเภท : ส่วนประกอบ , มีเหตุผล , intertextual และศิลปะ แรงจูงใจและส่วนประกอบของภาพยนตร์เหตุผลตรรกะ -- นั่นคือการทำหนังกระแสตรรกะจากฉากหนึ่งไปยังถัดไป แรงจูงใจมีเหตุผลการตรวจสอบว่า การกระทำที่เกิดขึ้นภายในภาพยนตร์ที่น่าเชื่อถือ หรือเชื่อภายในอาณาจักรของภาพยนตร์นิยาย แรงจูงใจ intertextual ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างภาพยนตร์และประเภทและแหล่งที่มาของวัสดุ ( นิยาย , เล่น , ฯลฯ ) -- ตัวอย่างเช่น , สิ่งที่จะทำให้ความรู้สึกในเพลง มันก็ไม่ทำให้ความรู้สึกในฝ่ายตะวันตก และในทางกลับกัน แรงบันดาลใจศิลปะตรวจสอบทางฟิล์มได้ ใช้เป็นฐานในการยิง และการจัดฉากบนเวทีเพื่อให้บรรลุลักษณะของศิลปะโดยเฉพาะ และรู้สึก มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะทราบว่าสิ่งที่เป็นศิลปะแรงบันดาลใจหนึ่งทานอาจจะฟุ้งซ่านไปอีก อีกครั้ง มันทั้งหมดลงมาเพื่อลิ้มรสของแต่ละบุคคลผู้แสดงความคิดเห็นส่วนใหญ่มีอย่างน้อยตระหนักค่าความบันเทิงของภาพยนตร์ จะทราบว่า หลักการวัตถุประสงค์ของภาพยนตร์มากที่สุด คือ การสร้างความบันเทิง พวกเขายังทราบว่าถ้าฟิล์มไม่ได้สร้างความรู้สึกของความเต็มใจออกมาในส่วนของมุมมอง มันก็ไม่นั่ง วิธีการมองมันอีก ก็ต้องบอกเลยว่าผู้ชมจะเป็นอย่างในหนัง ก็ควรถือความสนใจของพวกเขาและกระตุ้นอารมณ์ของพวกเขา ในวันนี้ ราคาตั๋วมันมีเวรกรรมก็ทำอย่างนั้น ดังนั้นทำไมทำหนัง ? ถ้าฉันมีคำตอบทั้งหมดผมจะปรึกษาใน Hollywood สตูดิโอใหญ่นี้