Hypotheses TestingBefore examining

Hypotheses Testing
Before examining the parameter estimates, we first needed to run null models (i.e.,
without entering any Level-1 and Level-2 predictors) to examine if the betweengroup
variance in the outcome variables were significant. The results of the null
model for extra-role performance were: t00 = 0.19, c2
(81) = 220.52, p < 0.01, and
ICC(1) = 0.24. The results showed that extra-role performance had 24 percent
between-group variance. Similar results were found for in-role performance
[t00 = 0.30, c2
(81) = 250.68, p < 0.01, and ICC(1) = 0.28]. All the null-model
results justified the application of cross-level HLM testing (Seibert et al., 2004).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การทดสอบสมมติฐานก่อนตรวจสอบพารามิเตอร์ประเมิน เราต้องการเรียกใช้รุ่นที่เป็น null (เช่นโดยไม่ต้องป้อนทำนายใด ๆ ระดับ 1 และระดับ 2) การตรวจสอบถ้าการ betweengroupความแปรปรวนในตัวแปรผลได้อย่างมีนัยสำคัญ ผลลัพธ์ของค่า nullมีรุ่นสำหรับบทบาทเสริมประสิทธิภาพ: t00 = 0.19, c2(81) = 220.52, p < 0.01 และICC(1) = 0.24 ผลการศึกษาพบว่า บทบาทเสริมประสิทธิภาพมีร้อยละ 24ผลต่างระหว่างกลุ่ม พบผลลัพธ์ที่คล้ายกันสำหรับประสิทธิภาพการทำงานในบทบาท[t00 = 0.30, c2(81) = 250.68, p < 0.01 และ ICC(1) = 0.28] ทั้งหมดเป็น null-รูปแบบผลธรรมประยุกต์ HLM ข้ามระดับการทดสอบ (Seibert et al. 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การทดสอบสมมติฐาน
ก่อนตรวจสอบประมาณการพารามิเตอร์เราจำเป็นต้องแรกที่ทำงานรุ่น null (เช่น
โดยไม่ต้องป้อนระดับที่ 1 และระดับ 2 ใด ๆ พยากรณ์) เพื่อตรวจสอบถ้า betweengroup
แปรปรวนในตัวแปรผลอย่างมีนัยสำคัญ ผลการโมฆะ
แบบจำลองสำหรับการเพิ่มประสิทธิภาพบทบาทคือ: T00 = 0.19, C2
(81) = 220.52, p <0.01 และ
ICC (1) = 0.24 ผลการศึกษาพบว่าประสิทธิภาพการทำงานพิเศษบทบาทมีร้อยละ 24
ระหว่างกลุ่มแปรปรวน ผลที่คล้ายกันถูกพบสำหรับการปฏิบัติงานในบทบาท
[T00 = 0.30, C2
(81) = 250.68, p <0.01 และ ICC (1) = 0.28] ทั้งหมด null รูปแบบ
ผลการประยุกต์ใช้ความชอบธรรมของการทดสอบ HLM ข้ามระดับ (Seibert et al., 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การทดสอบสมมติฐานก่อนการตรวจสอบประมาณการพารามิเตอร์ เราแรกต้องวิ่งแบบ null ( เช่นโดยไม่ต้องใส่ใด ๆและ 1 level-2 พยากรณ์ ) เพื่อตรวจสอบหากยความแปรปรวนในตัวแปรผลเป็นสำคัญ ผลลัพธ์ของในรูปแบบการแสดงบทบาทพิเศษ ได้แก่ t00 = 0.19 , C2( 81 ) = 220.52 , p < 0.01 และICC ( 1 ) = 0.24 . ผลการศึกษาพบว่า บทบาทพิเศษมี 24 เปอร์เซ็นต์ความแปรปรวนระหว่างกลุ่ม ผลที่คล้ายกันที่พบในการปฏิบัติงานตามบทบาทหน้าที่[ t00 = 0.30 , C2( 81 ) = 250.68 , p < 0.01 และ ICC ( 1 ) = 0.28 ) ทุกรูปแบบในผลลัพธ์ที่ได้ใช้ข้ามระดับการทดสอบอาหาร ( Seibert et al . , 2004 )