Dr Jonathan Grix looks at changing

Dr Jonathan Grix looks at changing political strategies regarding the hosting of sports mega-events, and examines the risks and rewards that states face when they seize this potentially double-edged sword

Former President of the International Olympic Committee, Avery Brundage, famously stated more than 50 years ago that sport has little to do with politics, and the former has no place in the dealings of the latter. He went on to suggest that “sport… like music and the other fine arts, transcends politics... We are concerned with sports, not politics and business”.
Unfortunately, this view does not hold up in the light of a history of boycotts (the 1980 Moscow and 1984 Los Angeles Olympics), murder (the 1972 Munich Olympics), and sports events mirroring political struggles (Hungary v the USSR in water polo, 1956). Rather, sports, and international sports events in particular, have always been bound up with politics. This political aspect of sports mega-events (‘megas’) means that hosting them may bring valuable diplomatic and social rewards, but it also carries risks, particularly as the host will be under intense international media scrutiny.

Sports megas obviously include the Olympics and the FIFA World Cup, but of increasing importance are the so-called ‘second order’ events – for example the Commonwealth or Pan American Games – which are secured bystates to signal that they are ready to host an Olympics. Today, competition to host one of these events is often as fierce as that in the arena. It was not always thus, however, as until the 1980s, few states were willing to stage an expensive sports event. The change in attitudes reflects, to some extent, shifts in international relations and approaches to politics.

Recent years have seen a clear shift in those states bidding for and winning the right to host: from predominantly Western, advanced capitalist states to developing, small or emerging states – in particular Qatar and the BRICS countries (Brazil, Russia, India, China and South Africa) (see Table 1, below).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดร. Jonathan Grix มองไปที่การเปลี่ยนแปลงกลยุทธ์ทางการเมืองเกี่ยวกับโฮสติ้งร็อคกิจกรรมกีฬา และตรวจสอบความเสี่ยงและผลตอบแทนที่ระบุหน้าเมื่อพวกเขายึดนี้ดาบสองคมอาจอดีตประธานกรรมการนานาชาติโอลิมปิค Avery Brundage ระบุไว้กว่า 50 ปีซึ่งผ่านมากีฬานั้นมีน้อยจะทำอย่างไรกับการเมือง และเดิมมีไม่ในติดต่อของหลัง เขาก็จะแนะนำที่ "กีฬา...เช่นเพลงและอื่น ๆ วิจิตรศิลป์ กับการเมือง... เราได้เกี่ยวข้องกับกีฬา ไม่ทางการเมือง และธุรกิจ"อับ มุมมองนี้ไม่เหนี่ยวนี้ประวัติของ boycotts (มอสโก 1980 และ 1984 โอลิมปิกลอสแองเจลิส), ฆ่า (1972 วนิโอลิมปิก), กกีฬากิจกรรมสะท้อนการต่อสู้ทางการเมือง (ฮังการี v สหภาพโซเวียตในโปโลน้ำ 1956) ค่อนข้าง กีฬา และกิจกรรมกีฬานานาชาติโดยเฉพาะ มีเสมอการผูกค่ากับการเมือง ด้านนี้การเมืองกีฬาร็อคเหตุการณ์ ('megas') หมายความ ว่า โฮสติ้งเหล่านั้นอาจนำผลตอบแทนทางการทูต และสังคมมีคุณค่า แต่ยังยึดความเสี่ยง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นโฮสต์จะอยู่ภายใต้สื่อนานาชาติรุนแรง scrutinyMegas กีฬาอย่างชัดเจนรวมถึงโอลิมปิกและฟุตบอลโลก แต่ความสำคัญเพิ่มขึ้น เรียกว่า 'สองใบสั่ง' เหตุการณ์เช่นเครือจักรภพหรือแพนอเมริกันเกม – ที่ปลอดภัย bystates ให้สัญญาณว่า จะพร้อมเป็นเจ้าภาพโอลิมปิก วันนี้ แข่งขันการโฮสต์หนึ่งเหตุการณ์เหล่านี้ได้มักจะเป็นรุนแรงเป็นที่ในเวที มันไม่เสมอดังนั้น อย่างไรก็ตาม จนกระทั่งถึงทศวรรษที่ 1980 อเมริกาไม่กี่ได้เต็มขั้นตอนเหตุการณ์กีฬามีราคาแพง การเปลี่ยนแปลงทัศนคติสะท้อน บ้าง กะในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและแนวทางการเมืองปีที่ผ่านมาได้เห็นกะล้างในรัฐ bidding สำหรับ และชนะสิทธิโฮสต์: จากเป็นตะวันตก ขั้นสูงอเมริกาทุน พัฒนา เล็ก หรืออเมริกา – เฉพาะกาตาร์และประเทศ BRICS (บราซิล รัสเซีย อินเดีย จีน และแอฟริกาใต้) เกิดขึ้น (ดูตารางที่ 1 ด้านล่าง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โจนาธานดร Grix ดูที่การเปลี่ยนกลยุทธ์ทางการเมืองเกี่ยวกับโฮสติ้งของกีฬาเมกะเหตุการณ์และตรวจสอบความเสี่ยงและผลตอบแทนที่รัฐต้องเผชิญเมื่อพวกเขาคว้าดาบนี้อาจเกิดขึ้นสองครั้งขอบอดีตประธานคณะกรรมการโอลิมปิกสากล, เอเวอรี่ Brundage กล่าวที่มีชื่อเสียงมากกว่า 50 ปีที่ผ่านมาการเล่นกีฬาที่มีน้อยจะทำอย่างไรกับการเมืองและอดีตมีสถานที่ในการติดต่อของหลังไม่มี เขาก็ยังแสดงให้เห็นว่า "กีฬา ... เหมือนดนตรีและศิลปะอื่น ๆ ที่ฟันฝ่าการเมือง ... เรามีความกังวลกับกีฬาไม่ใช่การเมืองและธุรกิจ". แต่น่าเสียดายที่มุมมองนี้ไม่ถือขึ้นในแง่ของประวัติศาสตร์ของการคว่ำบาตร (1980 มอสโกและ 1984 โอลิมปิก Los Angeles) ฆาตกรรม (1972 มิวนิคโอลิมปิก) และการแข่งขันกีฬาการต่อสู้ทางการเมืองที่มิเรอร์ (ฮังการีโวล้าหลังในโปโลน้ำ, 1956) แต่กีฬาและการแข่งขันกีฬาระหว่างประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งได้รับเสมอผูกไว้กับการเมือง นี้ด้านการเมืองของกีฬาเมกะเหตุการณ์ ('เมกาส์') หมายความว่าโฮสติ้งพวกเขาอาจนำมาซึ่งผลตอบแทนการทูตและทางสังคมที่มีคุณค่า แต่มันก็ยังมีความเสี่ยงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นเจ้าภาพจะอยู่ภายใต้การตรวจสอบข้อเท็จจริงสื่อต่างประเทศที่รุนแรง. กีฬาเมกาส์เห็นได้ชัดรวมถึงการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกและ ฟีฟ่าเวิลด์คัพ แต่ที่มีความสำคัญเพิ่มมากขึ้นเป็นสิ่งที่เรียกว่า 'ลำดับที่สองเหตุการณ์ - ตัวอย่างเช่นเครือจักรภพหรือแพนอเมริกันเกมส์ - ซึ่งมีความปลอดภัย bystates เพื่อส่งสัญญาณว่าพวกเขาพร้อมที่จะเป็นเจ้าภาพการแข่งขันกีฬาโอลิมปิก วันนี้การแข่งขันในการเป็นเจ้าภาพหนึ่งของเหตุการณ์เหล่านี้มักจะเป็นรุนแรงเป็นว่าในที่เกิดเหตุ มันไม่ได้เสมอจึงอย่างไรก็ตามในขณะที่ปี 1980 จนกระทั่งไม่กี่รัฐก็เต็มใจที่จะเป็นเวทีการแข่งขันกีฬาที่มีราคาแพง การเปลี่ยนแปลงในการสะท้อนให้เห็นถึงทัศนคติที่มีขอบเขตบางกะในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและวิธีการทางการเมือง. ปีที่ผ่านมาได้เห็นการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนในรัฐผู้ประมูลและชนะสิทธิ์ในการเป็นเจ้าภาพจากตะวันตกส่วนใหญ่เป็นรัฐทุนนิยมขั้นสูงในการพัฒนาขนาดเล็กหรือ ที่เกิดขึ้นใหม่รัฐ - โดยเฉพาะในกาตาร์และประเทศ BRICS (บราซิล, รัสเซีย, อินเดีย, จีนและแอฟริกาใต้) (ดูตารางที่ 1 ด้านล่าง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดร โจนาธาน grix ดูเปลี่ยนแปลงทางการเมืองกลยุทธ์เกี่ยวกับโฮสต์ของกีฬาเมกะเหตุการณ์และการตรวจสอบความเสี่ยงและผลตอบแทนที่สหรัฐอเมริกาเผชิญเมื่อพวกเขายึดนี้อาจสองคมดาบ

อดีตประธานคณะกรรมการโอลิมปิกสากลเวอรีบรันดิจ , , มากกว่า 50 ปี ได้กล่าวว่า กีฬาได้น้อยจะทำอย่างไรกับการเมืองและอดีตที่ไม่มีสถานที่ในการติดต่อของหลัง เขาก็จะแนะนำว่า " กีฬา . . . . . . . ชอบเพลง และอื่น ๆ ศิลปะ อยู่เหนือการเมือง . . . . . . . เรามีความกังวลกับกีฬาไม่ใช่การเมืองและธุรกิจ " .
แต่มุมมองนี้ไม่ถือขึ้นในแง่ของประวัติของคว่ำบาตร ( 1980 มอสโกและ 1984 ลอสแอนเจลิส 2008 ) ฆาตกรรม ( 1972 มิวนิค โอลิมปิก )กีฬาเหตุการณ์สะท้อนการต่อสู้ทางการเมือง ( ฮังการี ) สหภาพโซเวียตใน โปโลน้ํา , 1956 ) กีฬา ค่อนข้าง และนานาชาติ กิจกรรมกีฬา โดยเฉพาะ มักจะผูกพันกับการเมือง ด้านการเมืองของกีฬาเมกะเหตุการณ์ ( 'megas ' ) หมายถึง โฮสติ้ง พวกเขาอาจนำคุณค่าทางการทูตและสังคมรางวัล แต่มันก็มีความเสี่ยงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นเจ้าบ้านจะรุนแรงสื่อนานาชาติภายใต้การพิจารณา ใหญ่กีฬา

แน่นอน รวมถึง โอลิมปิก และฟุตบอลโลก แต่ความสำคัญของการเพิ่มกำลังและเหตุการณ์ที่สองเรียกว่า ' คำสั่ง ' ตัวอย่างเกมเครือจักรภพ หรือแพนอเมริกัน ) ซึ่งมีความปลอดภัย bystates เพื่อส่งสัญญาณว่าพวกเขาพร้อมที่จะเป็นเจ้าภาพโอลิมปิก วันนี้การแข่งขันจะเป็นเจ้าภาพหนึ่งของเหตุการณ์เหล่านี้มักจะดุร้ายเช่นว่าในเวที มันไม่ได้เสมอดังนั้น อย่างไรก็ตามจนถึงทศวรรษที่ 1980 เพียงไม่กี่รัฐยอมขั้นตอนเหตุการณ์กีฬาที่แพง การเปลี่ยนแปลงในทัศนคติสะท้อนให้เห็น บ้าง กะในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศและแนวทางการเมือง

ปีล่าสุดได้เห็นการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนในสหรัฐอเมริกาผู้ที่ประมูลชนะสิทธิ์เจ้าภาพ : จากเด่นตะวันตกขั้นสูงทุนนิยมรัฐเพื่อการพัฒนา เล็ก หรือ ใหม่ โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา – กาตาร์และประเทศ BRIC ( บราซิล รัสเซีย อินเดีย จีน และแอฟริกาใต้ ) ( ดูตารางที่ 1 ด้านล่าง ) .