But now consider the example offere

But now consider the example offered by Adina Schwartz. Imagine that workers preferred to work highly routinized, unchallenging, and boring jobs. Do employers-have a responsibility to eliminate such jobs, even if there are some employees who would be willing to fill them? Two options are open for liberals at this point. They could argue that as long as no one is forcing employees to work such jobs, as long as they are free from external constraint, employers have no responsibility to eliminate such jobs. This answer would reduce the liberal position to a narrower libertarian understanding of freedom in the workplace. But it also would accept the ethical legitimacy of employment conditions that tend to frustrate the very fundamental values—autonomous and free choice—that liberals hold dear. Social conditions of routinized, unchallenging, boring jobs tend to suppress the human faculties of rational and autonomous choice. On the other hand, if liberals argue that employers do have a responsibility to eliminate such jobs, then they acknowledge that employee choice alone is not the final factor for determining what constitutes an ethical workplace. This is to acknowledge that the conditions that create an ethical workplace are those that tend to encourage and advance the human good, at least as understood in minimal terms of the ability to make reasoned and autonomous choices. This conclusion opens the door to a wider discussion of those conditions necessary or conducive to the good of employees. Such conditions can be identified as a liberal theory of employee rights and employer responsibilities. Chapter 6 con¬siders several of these potential rights.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่ตอนนี้พิจารณาตัวอย่างที่นำเสนอโดย Adina Schwartz คิดว่าคนงานที่ต้องการไปทำงานงานสูง ro​​utinized, unchallenging และน่าเบื่อ ไม่นายจ้างมีความรับผิดชอบในการขจัดงานดังกล่าวแม้ว่าจะมีพนักงานบางคนที่จะมีความตั้งใจที่จะเติมพวกเขากระนั้นหรือ สองตัวเลือกที่เปิดให้บริการสำหรับเสรีนิยมที่จุดนี้พวกเขาได้ยืนยันว่าตราบใดที่ไม่มีใครจะบังคับให้พนักงานทำงานงานดังกล่าวตราบเท่าที่พวกเขามีอิสระจากข้อ จำกัด ภายนอกนายจ้างมีความรับผิดชอบที่จะกำจัดงานดังกล่าว คำตอบนี้จะลดตำแหน่งเสรีนิยมไปสู่​​ความเข้าใจเสรีนิยมแคบลงของเสรีภาพในการทำงานแต่มันก็ยังจะยอมรับความชอบธรรมทางจริยธรรมของสภาพการจ้างงานที่มีแนวโน้มที่จะรอดพ้นพื้นฐานมากค่าอิสระและเป็นอิสระทางเลือกที่เสรีนิยมถือที่รัก สภาพสังคมของ routinized, unchallenging งานที่น่าเบื่อมีแนวโน้มที่จะปราบปรามปัญญาของมนุษย์ที่มีเหตุผลและเป็นอิสระทางเลือก ในทางกลับกันถ้าเสรีนิยมยืนยันว่านายจ้างจะมีความรับผิดชอบในการขจัดงานดังกล่าวแล้วพวกเขาก็ยอมรับว่าทางเลือกที่พนักงานคนเดียวไม่ได้เป็นปัจจัยขั้นสุดท้ายสำหรับการกำหนดสิ่งที่ถือว่าเป็นสถานที่ทำงานจริยธรรม นี้คือการยอมรับว่าเงื่อนไขที่สร้างสถานที่ทำงานจริยธรรมเป็นผู้ที่มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนและความก้าวหน้าที่ดีของมนุษย์อย่างน้อยเป็นที่เข้าใจกันในแง่ที่น้อยที่สุดของความสามารถในการตัดสินใจและเหตุผลของตนเอง ข้อสรุปนี้จะเปิดประตูไปสู่​​การอภิปรายกว้างของเงื่อนไขเหล่านั้นจำเป็นหรือเอื้อต่อการที่ดีของพนักงาน เงื่อนไขดังกล่าวสามารถระบุได้ว่าเป็นทฤษฎีเสรีนิยมสิทธิของพนักงานและความรับผิดชอบของนายจ้าง Siders บทที่ 6 con ¬หลายสิทธิที่มีศักยภาพเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่ตอนนี้ พิจารณาตัวอย่างที่นำเสนอ โดย Adina Schwartz คิดว่า คนที่ต้องการทำงานสูง routinized, unchallenging และน่าเบื่อ ทำให้นายจ้างความรับผิดชอบในการกำจัดเช่นงาน มีพนักงานบางคนที่จะยินดีเหล่านั้น ตัวเลือกที่สองจะเปิดแห่งที่จุดนี้ พวกเขาอาจโต้เถียงว่า ตราบใดที่ใครจะบังคับให้พนักงานทำงานดังกล่าว ตราบเท่าที่พวกเขามีอิสระจากข้อจำกัดภายนอก นายมีไม่รับผิดชอบการกำจัดงานดังกล่าว คำตอบนี้จะลดตำแหน่งเสรีเพื่อ libertarian แคบกว่าเข้าใจเสรีภาพในทำงาน แต่มันยังต้องยอมรับชอบธรรมจริยธรรมของเงื่อนไขการจ้างงานที่มักจะ frustrate ค่ามากพื้นฐาน — ฟรี และอิสระ — ว่า แห่งถือท่าน สภาพสังคมของงาน routinized, unchallenging น่าเบื่อมักจะ ระงับคณะมนุษย์เลือกเชือด และเขตปกครองตนเอง ในทางตรงข้าม ถ้าแห่งโต้แย้งว่า นายจ้างมีความรับผิดชอบการกำจัดงานดังกล่าว แล้วพวกเขาทราบว่า ทางพนักงานคนเดียวไม่ใช่ตัวสุดท้ายในการกำหนดถึงองค์ประกอบของการทำงานจริยธรรม ทั้งนี้เพื่อยอมรับเงื่อนไขที่สร้างการทำงานจริยธรรมผู้ที่มีแนวโน้ม การส่งเสริมให้มนุษย์ น้อยเท่าที่เข้าใจในเงื่อนไขสามารถทำ reasoned และเลือกอิสระน้อยที่สุด บทสรุปนี้เปิดประตูสู่การสนทนาที่กว้างของเงื่อนไขที่จำเป็น หรือเอื้อต่อการดีของพนักงาน สามารถระบุเงื่อนไขดังกล่าวเป็นทฤษฎีเสรีนิยมสิทธิพนักงานและนายจ้างความรับผิดชอบ บทที่ 6 con¬siders หลายสิทธิเหล่านี้อาจเกิดขึ้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ตอนนี้พิจารณายกตัวอย่างเช่นที่จัดให้บริการโดยอาดีนา schwartz ลองนึก ภาพ ว่าคนงานที่ต้องการในการใช้งานสูง routinized unchallenging และน่าเบื่องาน ???ไม่มีความรับผิดชอบที่จะขจัดงานนั้นหากมีพนักงานบางคนที่จะมีความเต็มใจในการเติมน้ำลงไป ตัวเลือกทั้งสองเปิดให้บริการสำหรับพวกเสรีนิยมที่จุดนี้พวกเขาไม่สามารถให้เหตุผลว่าตราบใดที่ไม่มีคนบังคับให้พนักงานทำงานงานเช่นตราบใดที่พวกเขาได้โดยไม่เสียค่าบริการจาก ภายนอก บังคับนายจ้างไม่มีความรับผิดชอบในการที่จะขจัดงานดังกล่าว ตอบคำถามต่อไปนี้จะช่วยลดตำแหน่งเสรีในการทำความเข้าใจแนวคิดเสรีนิยมที่แคบลงของ เสรีภาพ ในที่ทำงานพวกเสรีนิยมทางเลือกแบบนั้นแต่ก็ยังจะไม่ยอมรับความชอบธรรมจริยธรรมของเงื่อนไขการจ้างงานที่มีแนวโน้มที่จะทำลายคุณค่าพื้นฐานเป็นอย่างมากที่ปกครองตนเองและรักแบบไม่เสียค่าบริการ เงื่อนไขทางสังคมของงานทำให้เบื่อ unchallenging routinized มีแนวโน้มที่จะระงับการคณะนิติศาสตร์ของมนุษย์ที่เป็นทางเลือกอย่างมีเหตุผลและเป็นอิสระ ในอีกด้านหนึ่งได้หากพวกเสรีนิยมให้เหตุผลว่านายจ้างจะมีความรับผิดชอบที่จะขจัดงานดังกล่าวแล้วเขาก็ยอมรับว่าเป็นทางเลือกของพนักงานคนเดียวไม่ใช่ปัจจัยสุดท้ายสำหรับการระบุว่าถือเป็นสถานที่ทำงานอย่างมีจริยธรรม โรงแรมแห่งนี้คือการยอมรับว่าเงื่อนไขที่สร้างในที่ทำงานอย่างมีจริยธรรมเป็นผู้ที่มีแนวโน้มที่จะส่งเสริมและพัฒนาที่ดีของมนุษย์ได้อย่างน้อยก็เป็นที่เข้าใจกันว่าในเงื่อนไขอย่างน้อยที่สุดของความสามารถที่จะทำให้ตัวเลือกเหตุผลและปกครองตนเอง บทสรุปแห่งนี้เปิดประตูให้การประชุมขึ้นในเงื่อนไขที่จำเป็นหรือนำมาเป็นสิ่งที่ดีของพนักงาน เงื่อนไขดังกล่าวสามารถที่จะได้รับการจำแนกเป็นทฤษฎีเสรีนิยมของความรับผิดชอบนายจ้างและสิทธิของลูกจ้าง บทที่ 6 - CON ¬ siders หลายแห่งของสิทธิดังกล่าว.