The IP High Court reversed the Dist

The IP High Court reversed the District Court’s decision on the applicability of Article 102(2) and ruled that the patentee is not required to practise the patent-in-suit, but there should be a cause and effect relationship between the infringement and the patentee’s loss. It found that Aprica was a competitor of Sangenic and Combi and granted approximately $1.2 million under Article 102(2).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศาลสูง IP กลับตัดสินของศาลแขวงในความเกี่ยวข้องของการของ 102(2) บทความ และพิพากษาว่า ที่ patentee ไม่จำเป็นต้องฝึกฝนการจดสิทธิบัตรในอาบน้ำ แต่ควรมีความสัมพันธ์แบบเหตุและผลระหว่างการละเมิดและการสูญเสียของ patentee จะพบว่า อัพริกาคู่แข่ง Sangenic และ Combi และให้ประมาณ $1.2 ล้านภายใต้บทความ 102(2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

IP ศาลกลับคำตัดสินของศาลแขวงในการบังคับของมาตรา 102 (2) และตัดสินว่าสิทธิบัตรไม่จำเป็นต้องใช้ในการฝึกสิทธิบัตรในชุดสูท แต่ควรจะมีเหตุและผลกระทบความสัมพันธ์ระหว่างการกระทำผิดกฎหมายและสิทธิบัตรของ การสูญเสีย พบว่า Aprica เป็นคู่แข่งของ Sangenic และ Combi และได้รับประมาณ $ 1,200,000 ตามมาตรา 102 (2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

IP สูงศาลกลับการตัดสินของศาลแขวงในการบังคับใช้มาตรา 102 ( 2 ) และวินิจฉัยว่าผู้ได้รับสิทธิบัตร คือไม่ต้องใช้สิทธิบัตรในชุด แต่น่าจะมีเหตุ และ ผลของความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าของและเป็นผู้ได้รับสิทธิบัตรการสูญเสีย พบว่า เป็นคู่แข่งของ sangenic Aprica Combi และและได้รับประมาณ $ 1.2 ล้าน ภายใต้มาตรา 102 ( 2 )