3.2 Six Sigma implementation in SMEs vs
Big Companies (Group 3 and 4)
SMEs are much more flexible than large ones,
and hence changes can be introduced fairly quickly;
moreover, in SMEs there is a high visible top
management and managers are more likely to be
directly involved with customers; in SMEs there is
also a better predisposition to the final consumer,
that represent one of the fundamental basis of TQM;
as [16] affirm, “it is generally easier to introduce
radical change to smaller companies because there
are fewer organizational layers between the CEO
and the front line workers”. This close relationship
and the high degree of communication with key
customers appear to be significant advantageous for
SMEs in opposition to large corporations [3].
Nevertheless, SMEs also present particular needs
and limits, especially about the lack of financial
resources and consequently the impossibility to
carry on advanced methods for quality
management. The DMAIC procedure is still widely
used, although with some differences: as a matter of
fact, due to the impossibility to meet high costs and
the unavailability of full-time experts, SMEs are
often forced to use just simple statistical tools, like
process mapping, cause and effect analysis,
histograms and FMEA (Failure Modes and Effects
Analysis), missing out more complex techniques
(run charts, non-parametric tests..) that large
companies use instead. In addition, decisions are
generally made for short-term profitability and in
many cases there are no incentives or reward
programs due to budgets and resources constraints
[12]. Another typical lack of SMEs is the
unavailability of trained experts: for example, the
usual criterion for having a full-time Master Black
Belt is one per 1.000 employees; the cost for
extensive training may be prohibitive, and sparing
personnel to become Black Belts is often unrealistic
[17]. Actually, basing on the definition of SMEs
given by EC, it would not have sense to keep a
MBB, since the maximum number of employees for
a SME is 250; for this reason the attention for
training programs must be focused on BBs (one per
100 employees) and above all GBs, since their costs
are sensibly smaller and they are not full-time
working on a single projects as they have other
regular jobs inside the organisation. Six Sigma can
be also integrated with other quality management
models; in fact it is a quite common error
considering Six Sigma as a completely replacing
model: many companies are apathetic about Six
Sigma because they believe their existing culture
and system, such as ISO 9000 and continuous
improvement, are sufficient to meet their needs
[18]. Thus Six Sigma should not replace the already
existing quality management methods, but it could
improve them by getting into the organisation; final
result is a quality approach that includes both
traditional features of TQM both Six Sigma quality
philosophy.
3.3 Classification and evaluation of the
Articles
After the first classification between SS for big
companies and SS for SMEs, the 43 articles
selected for conducting the research have been
evaluated through other two different criteria: a
strength-weakness evaluation of the articles and a
matching milestone approach. For this second point,
the authors identified the milestones that every SS
approach should respect, as described in this
paragraph.
For the first approach, the 43 articles have
shown strengths and weaknesses under different
perspectives, as explicated in Tables 1 and 2, the
first for the big companies while the second for
SMEs. In particular, the most important strengths
pointed out from the review is the large use of case
studies (51% of the articles) for testing the theories
developed by the researchers. The real cases have
been used in this way for highlighting the most
important emerging successes or issues; a second
strength of the 21% of the total articles is the
detailed application/illustration of the SS
methodology, in particular the implementation of
the DMAIC/DMADV phases; moreover the
detailed description of particular statistic and nonstatistic
tools (23%) in supporting the decision
making for each of the SS phases; and the
proposition of the Critical Success Factors (14%)
for a successful SS implementation. On the other
side, the most important weaknesses encountered
during the review process could be summarized in
the absence of case studies presented in the
remaining part of the articles (49%), without any
practical documentation regarding the theories
developed during the researches; a not
explicated/deepened description of the concrete
utilization of the SS methodology (42%); too high
complexity or contrarily incompleteness of the
3.2 การใช้ Six Sigma ใน SMEs vs
บริษัทใหญ่ ( กลุ่ม 3 และ 4 )
SMEs มากขึ้นมีความยืดหยุ่นกว่าขนาดใหญ่ และดังนั้นจึงสามารถแนะนำการเปลี่ยนแปลง
ค่อนข้างรวดเร็ว นอกจากนี้ในธุรกิจมีสูงที่มองเห็นด้านบน
บริหารและผู้จัดการน่าจะเป็น
เกี่ยวข้องโดยตรงกับลูกค้า ; ใน SMEs มี
ยังจูงใจได้ดียิ่งขึ้นให้กับผู้บริโภคขั้นสุดท้าย
ที่เป็นหนึ่งในพื้นฐานของ TQM ;
เป็น [ 16 ] ยืนยัน " มันง่ายต่อการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงใน บริษัท ขนาดเล็กที่แนะนำ
จะน้อยลง เพราะมีองค์กรชั้นระหว่างซีอีโอและพนักงาน
" แนวหน้า
ความสัมพันธ์ใกล้ชิดและระดับของการสื่อสารกับลูกค้า คีย์
ดูเหมือนจะสำคัญกับ
SMEs ในการต่อสู้กับ บริษัท ขนาดใหญ่ [ 3 ] .
แต่ผู้ประกอบการยังมีความต้องการเฉพาะ
และข้อจำกัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการขาดทรัพยากรทางการเงิน
และจึงเป็นไปไม่ได้
มีวิธีการขั้นสูงสำหรับการจัดการคุณภาพ
ขั้นตอน dmaic ยังคงใช้กันอย่างแพร่หลาย
, แม้จะมีความแตกต่างกันบ้าง : เป็นเรื่องของ
ความเป็นจริง เพราะเป็นไปไม่ได้ที่จะตอบสนองค่าใช้จ่ายสูงและ
unavailability ของเต็มเวลาผู้เชี่ยวชาญด้าน SMEs มี
มักจะถูกบังคับที่จะใช้เครื่องมือทางสถิติเพียงง่าย เช่นการทำแผนที่
กระบวนการ วิเคราะห์ เหตุ และผล และฮิสโตแกรม
FMEA ( การวิเคราะห์ความล้มเหลวและผลกระทบ
) ไปออกที่ซับซ้อนมากขึ้นเทคนิค
( เรียกใช้แผนภูมิ ที่ไม่ใช้พารามิเตอร์การทดสอบ . . . . . . . ) ที่ บริษัท ขนาดใหญ่
ใช้แทน นอกจากนี้ การตัดสินใจทำเพื่อทำกำไรระยะสั้นโดยทั่วไป
และหลายกรณีที่ไม่มีสิ่งจูงใจหรือโปรแกรมรางวัล
เนื่องจากการงบประมาณและทรัพยากรจำกัด
[ 12 ] อื่นขาดทั่วไปของ SMEs เป็น
unavailability ของการฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญ : ตัวอย่างเช่น เกณฑ์ปกติสำหรับมีเต็ม
เข็มขัดสีดำปริญญาโทเป็นหนึ่งต่อ 1.000 พนักงาน ค่าใช้จ่ายสำหรับ
การฝึกอบรมที่กว้างขวางอาจจะห้ามปราม และเมตตา
บุคลากรเป็นเข็มขัดสีดำมักสมจริง
[ 17 ]จริงๆ แล้ว พิจารณาจากคำนิยามของ SMEs
ให้ โดย กกต. ก็จะไม่มีความรู้สึกให้
MBB , เนื่องจากจำนวนสูงสุดของพนักงาน
SME 250 ; สำหรับเหตุผลนี้ความสนใจสำหรับ
โปรแกรมการฝึกอบรมจะต้องมุ่งเน้นใน BBS ( ต่อหนึ่ง
100 คน ) และทั้งหมดของ GBS , ตั้งแต่ ค่าใช้จ่ายของพวกเขา
เป็นอย่างสมเหตุสมผลขนาดเล็กและพวกเขาจะไม่เต็มเวลาทำงานในโครงการเดียว
มีอื่น ๆงานทั่วไปภายในองค์กร Six Sigma สามารถถูกรวมเข้ากับรูปแบบการจัดการ
คุณภาพอื่น ๆ ในความเป็นจริงมันเป็นข้อผิดพลาดทั่วไปค่อนข้าง
พิจารณา Six Sigma เป็นสมบูรณ์แทน
รุ่น : หลาย บริษัท ชินชากับหก
Sigma เพราะพวกเขาเชื่อว่าระบบที่มีอยู่ของพวกเขาวัฒนธรรม
และ เช่น ISO 9000 และการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง
, มีเพียงพอที่จะตอบสนอง ความต้องการของพวกเขา
[ 18 ]ดังนั้น Six Sigma ไม่ควรเปลี่ยนวิธีการจัดการคุณภาพที่มีอยู่แล้ว
แต่มันก็ปรับปรุง โดยการเข้าไปในองค์กร ; ผลสุดท้าย
เป็นวิธีการที่มีคุณภาพแบบ TQM ทั้งคุณสมบัติของทั้งสอง
คุณภาพซิกซ์ซิกม่า ปรัชญา 3.3 การจำแนกและประเมินบทความ
หลังแรกการจำแนกระหว่าง SS สำหรับ บริษัท ขนาดใหญ่
และ SS สำหรับธุรกิจ43 บทความ
เลือกสำหรับการวิจัยที่ได้รับการประเมินผ่านเกณฑ์ที่แตกต่างอื่น ๆ
2 : การประเมินจุดแข็ง จุดอ่อนของบทความและวิธีการจับคู่
ไมล์สโตน สำหรับจุดที่สองนี้ ผู้เขียนระบุว่า
' ทุก SS วิธีการควรเคารพ ตามที่อธิบายไว้ในย่อหน้านี้
.
สำหรับวิธีแรก , 43 บทความ
แสดงจุดแข็งและจุดอ่อนในมุมมองต่าง ๆ
, explicated ในตารางที่ 1 และ 2
แรกสำหรับ บริษัท ขนาดใหญ่ในขณะที่ตัวที่สอง
SMEs โดยเฉพาะจุดแข็งที่สำคัญที่สุด
ชี้ว่า จากการทบทวนการใช้ขนาดใหญ่ของคดี
Studies ( 51% ของบทความ ) สำหรับการทดสอบทฤษฎี
และพัฒนาโดยนักวิจัย กรณีจริงก็มี
ถูกใช้ในวิธีนี้เน้นปัญหาที่สำคัญที่สุดสำหรับความสำเร็จหรือ
; แรงที่สองของ 21 % ของบทความทั้งหมด
รายละเอียดใบสมัคร / ภาพประกอบของวิธีการ SS
โดยเฉพาะตามขั้นตอน dmaic / dmadv ; นอกจากนี้
รายละเอียดสถิติโดยเฉพาะ และอุปกรณ์ nonstatistic
( 23% ) ในการสนับสนุนการตัดสินใจ
ทำสำหรับแต่ละของ SS ที่ 1 และ
ข้อเสนอของปัจจัยแห่งความสำเร็จ ( 14% )
สำหรับใช้ SS ที่ประสบความสำเร็จ ในด้านอื่น ๆพบจุดอ่อนที่สำคัญที่สุด
ในระหว่างกระบวนการตรวจสอบสามารถสรุปได้ในการขาดงานของกรณีศึกษา
นำเสนอในส่วนที่เหลือของบทความ ( 49% ) โดยไม่มีเอกสารเกี่ยวกับทฤษฎี
จริงพัฒนาในงานวิจัย ; ไม่ได้
explicated / ลึกรายละเอียดของการใช้คอนกรีต
ของวิธีการ SS ( 42% ) ; สูงเกินไป
ความซับซ้อนหรือ incompleteness ของอุปสงค์
การแปล กรุณารอสักครู่..
