The C12 column yielded two differen

The C12 column yielded two different methods for peanut allergen
detection. Ara h 1 and Ara h 3 were detected at 16.3 and 16.3–
17.4 min, respectively by method A, and Ara h 2 was detected at
26–32 min using method F. A major drawback of the C12 column
was that Ara h 1 and Ara h 3 could not be detected at 220 nm
due to a strong base line drift. In contrast Ara h 2 showed greater
absorbance and better resolution at 220 nm compared to 280 nm.
The C18 column was able to overcome the drawbacks of the C12 column
and the goal of developing a single method to detect all of the
three peanut allergens was achieved.
Method E was chosen as the most optimal method for allergen
analysis. The use of method E increased sensitivity (absorbance),
resolution between allergen peaks, and shortened retention time for allergens. Ara h 1 and Ara h 2 eluted as individual peaks at 18.6
and 14.4 min, respectively, and Ara h 3 elutes as a set of three
peaks ranging from 19.5 to 20.2 min. The methods were very
repeatable from sample to sample and from day to day.
Acknowledgements
We would like to thank Ms. Hsiaopo Cheng for her invaluable
technical support. Financial assistance from USDA and Southern
California Institute of Food Technologists (SCIFT) section is greatly
appreciated.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คอลัมน์ C12
สองวิธีให้ผลแตกต่างกันสำหรับสารก่อภูมิแพ้ถั่วลิสงการตรวจสอบ Ara ชั่วโมงที่ 1 และ 3 ชั่วโมง ara ถูกตรวจพบและ 16.3 16.3-
17.4 นาทีตามลำดับโดยวิธีการและ Ara ชั่วโมง 2 ถูกตรวจพบที่
26-32 นาทีโดยใช้วิธีการเอฟอุปสรรคที่สำคัญของคอลัมน์ C12
คือการที่ Ara ชั่วโมงที่ 1 และ Ara ชั่วโมง 3 ไม่สามารถตรวจพบที่ 220
นาโนเมตรเนื่องจากการดริฟท์ฐานสายที่แข็งแกร่ง ในทางตรงกันข้าม Ara ชั่วโมง 2
แสดงให้เห็นมากขึ้นการดูดกลืนแสงและความละเอียดที่ดีกว่าที่220 นาโนเมตรเทียบกับ 280 นาโนเมตร.
คอลัมน์ C18 ก็สามารถที่จะเอาชนะข้อบกพร่องของคอลัมน์ C12 และเป้าหมายของการพัฒนาวิธีการเดียวที่จะตรวจสอบทั้งหมดของสามสารก่อภูมิแพ้ถั่วลิสงก็ประสบความสำเร็จ. วิธี E ได้รับเลือกเป็นวิธีที่เหมาะสมที่สุดสำหรับสารก่อภูมิแพ้วิเคราะห์ การใช้วิธีการ E เพิ่มความไว (การดูดกลืนแสง), ความละเอียดระหว่างยอดสารก่อภูมิแพ้และการเก็บรักษาสั้นลงเวลาสำหรับสารก่อภูมิแพ้ Ara ชั่วโมงที่ 1 และ 2 ชั่วโมง Ara ชะเป็นยอดของแต่ละบุคคลที่ 18.6 และ 14.4 นาทีตามลำดับและ Ara 3 ชั่วโมง elutes เป็นชุดของสามยอดตั้งแต่19.5-20.2 นาที วิธีการได้มากทำซ้ำจากตัวอย่างที่จะลิ้มลองและวันต่อวัน. กิตติกรรมประกาศเราอยากจะขอขอบคุณนางสาว Hsiaopo เฉิงที่ทรงคุณค่าสำหรับเธอการสนับสนุนทางเทคนิค ความช่วยเหลือทางการเงินจากกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกาและภาคใต้ของรัฐแคลิฟอร์เนียสถาบันเทคโนโลยีอาหาร (SCIFT) ส่วนมากเป็นที่ชื่นชม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การ c12 คอลัมน์สองวิธี สำหรับสารก่อภูมิแพ้จากถั่วลิสง
การตรวจจับ อารา H 1 และอารา H 3 ตรวจพบและที่้้–
สินค้านาที ตามลำดับ โดยวิธีการ และอารา H 2 ที่ตรวจพบใน
26 – 32 นาที โดยใช้วิธี เอฟ. เป็นข้อเสียเปรียบหลักของ c12 คอลัมน์
คืออารา H 1 และอารา H 3 ไม่สามารถตรวจพบ 220 นาโนเมตร
เนื่องจาก ไปลอยแถวฐานแข็งแรง ในทางตรงกันข้าม Ara H 2 พบมากขึ้น
การดูดกลืนแสงและความละเอียดที่ดีกว่าที่ 220 นาโนเมตรเมื่อเทียบกับ 280 nm .
c18 คอลัมน์สามารถเอาชนะข้อด้อยของ c12 คอลัมน์
และเป้าหมายของการพัฒนา วิธีเดียวที่จะตรวจสอบทั้งหมดของสารก่อภูมิแพ้ถั่วลิสง
3
E พบว่า วิธีเลือกเป็นวิธีที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการวิเคราะห์สารก่อภูมิแพ้

การใช้วิธีการและความไวเพิ่มขึ้น ( ค่า )
ความละเอียดระหว่างยอดเขาภูมิแพ้และสั้นในเวลาสำหรับสารก่อภูมิแพ้ อารา H 1 และอารา H 2 ตัวอย่างเป็นยอดแต่ละที่ 18.6
และ 14.4 นาที ตามลำดับ และอารา H 3 elutes เป็นชุดของ 3
ยอดตั้งแต่ 19.5 20.2 นาทีกับวิธีการมาก
ทำซ้ำจากตัวอย่างตัวอย่าง และจากวัน

ขอบคุณเรา ขอขอบคุณ คุณ hsiaopo เฉิงการสนับสนุนทางเทคนิค
หาค่ามิได้ของเธอความช่วยเหลือทางการเงินจาก USDA และภาคใต้
แคลิฟอร์เนียสถาบันเทคโนโลยีอาหาร ( scift ) ส่วนอย่างมาก

ชื่นชม