The Michigan Supreme Court found so

The Michigan Supreme Court found sobriety checkpoints to be a violation of the Fourth Amendment. However, in a split decision, the U.S. Supreme Court reversed the Michigan court. Although acknowledging that such roadblocks violate a fundamental constitutional right, Chief Justice Rehnquist argued that they are necessary in order to reduce drunk driving. That is, he argued that the end justifies the means. Attorney and law professor Lawrence Taylor refers to this as “the DUI exception to the Constitution.” 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศาลฎีกามิชิแกนพบจุดตรวจ sobriety ให้ มีการละเมิดแก้ไขสี่ อย่างไรก็ตาม ในการตัดสินใจแบ่ง ศาลฎีกาสหรัฐกลับศาลมิชิแกน แม้ว่าจิตที่ roadblocks ดังกล่าวละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญเป็นพื้นฐาน Rehnquist ประธานศาลโต้เถียงว่า จะจำเป็นเพื่อลดการขับขี่เมา นั่นคือ เขาโต้เถียงว่า สิ้นสุดการจัดชิดหมายถึงการ ทนายความและกฎหมายศาสตราจารย์ลอว์เรนซ์เทย์เลอร์อ้างถึงนี้เป็น "DUI ยกเว้นรัฐธรรมนูญ" 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มิชิแกนศาลฎีกาพบด่านสุขุมที่จะเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญข้อที่สี่ อย่างไรก็ตามในการตัดสินใจแยกสหรัฐศาลฎีกากลับศาลมิชิแกน แม้ว่าจะยอมรับว่าอุปสรรคดังกล่าวเป็นการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญพื้นฐานหัวหน้าผู้พิพากษา Rehnquist ที่ถกเถียงกันอยู่ว่าพวกเขามีความจำเป็นเพื่อลดการเมาแล้วขับ นั่นคือเขาแย้งว่าปลาย justifies หมายถึง ทนายความและผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายอเรนซ์เทย์เลอร์หมายถึงนี้เป็น "ข้อยกเว้น DUI รัฐธรรมนูญ." 1

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ศาลฎีกามิชิแกนพบ sobriety จุด เป็นการฝ่าฝืนรัฐธรรมนูญมาตรา 4 อย่างไรก็ตาม ในการตัดสินใจแยก , ศาลฎีกาสหรัฐกลับศาลมิชิแกน แต่ยอมรับว่าปัญหาดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญพื้นฐานถูก หัวหน้าผู้พิพากษาปริมาตรที่ถกเถียงกันอยู่ว่าพวกเขาจำเป็นเพื่อลดการเมาแล้วขับ นั่นคือเขาแย้งว่า จบกัน หมดสิ้นทุกอย่าง ทนายความและกฎหมายศาสตราจารย์ลอว์เรนซ์ เทย์เลอร์ อ้างถึงนี้เป็น " ตุ้ย ยกเว้นรัฐธรรมนูญ " 1