Hand eczema studiesTwo methods have

Hand eczema studies
Two methods have been used to diagnose hand eczema in questionnaire studies: a self
report (self-diagnosis) of hand dermatoses or eczema (“Have you had... ? ”), or a diagnosis based on a symptom list (symptom-based diagnosis). In the validations, clinical hand
eczema has been diagnosed in 54-94% of those reporting hand eczema-dermatitis in
questionnaire studies (“Have you had... ? /Do you have... ? ”) (Coenraads et al., 1983;
Coenraads et al., 1984; Meding & Swanbeck, 1987; Susitaival et al., 1995b; Smit et al.,
1992; Yngveson et al., 1997; Meding & Barregard, 2001). The highest figures have been
obtained in Nordic studies. There has been more consistency in these figures reported
among studies carried out within a given country than among studies in different countries, which probably reflects the way the languages and terms employed can screen for
hand eczema.
In a Swedish study of respondents’ opinion on having current hand eczema, the agree
ment with the following dermatological evaluation was good, with a sensitivity of 87%
and specificity of 79%, while the agreement on specific symptoms was clearly poorer
(Svensson et al., 2002). The specificity of the self-report of hand eczema-dermatitis has
been high in the validations (usually over 90%) while the sensitivity has been lower
(less than 70%) (Susitaival et al., 1995b; Smit et al., 1992; Yngveson et al., 1997;
Meding & Barregard, 2001). This indicates that the self-report, at least in the studied
populations, is likely to underestimate rather than overestimate the true prevalence of
hand eczema. Symptom-based hand eczema diagnosis can be more sensitive but has

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศึกษามือกลากการใช้สองวิธีการวินิจฉัยแผลเปื่อยมือในการศึกษาแบบสอบถาม: ตนเองเป็นรายงาน (self-diagnosis) dermatoses มือหรือกลาก ("คุณมี..."), หรือการวินิจฉัยตามอาการรายการ (วินิจฉัยตามอาการ) ในการตรวจสอบ มือคลินิกได้รับการวินิจฉัยจากกลาก 54-94% ของผู้รายงานอักเสบกลากมือในแบบสอบถามศึกษา ("คุณมี... /Do คุณได้... ") (Coenraads และ al., 1983Coenraads et al., 1984 Meding & Swanbeck, 1987 Susitaival et al., 1995b Smit et al.,1992 Yngveson และ al., 1997 Meding & Barregard, 2001) ตัวเลขสูงสุดได้ได้รับในการศึกษานอร์ดิก มีความสอดคล้องเพิ่มเติมในตัวเลขเหล่านี้รายงานผู้ศึกษาดำเนินการภายในประเทศให้มากกว่าระหว่างศึกษาในต่างประเทศ ซึ่งอาจสะท้อนวิธีการภาษาและเงื่อนไขการว่าจ้างสามารถจอสำหรับมือกลากในการศึกษาความคิดเห็นผู้ตอบต้องมีปัจจุบันมือกลาก agree สวีเดนติดขัดกับการประเมิน dermatological ต่อไม่ดี มีความไว 87%และ specificity 79% ในขณะที่ข้อตกลงเฉพาะอาการชัดเจนย่อม(Svensson et al., 2002) มี specificity ของที่ตนเองรายงานของมือแผลเปื่อยผิวหนังอักเสบได้สูงในการตรวจสอบ (มักจะเกิน 90%) ในขณะที่ความไวที่ได้รับต่ำกว่า(น้อยกว่า 70%) (Susitaival et al., 1995b Smit et al., 1992 Yngveson และ al., 1997Meding & Barregard, 2001) บ่งชี้ที่ตนเองรายงาน น้อยในการศึกษาประชากร จะดูถูกดูแคลน มากกว่า overestimate ส่วนจริงมือกลาก วินิจฉัยตามอาการมือกลากสามารถจะอ่อนไหวมาก แต่มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษากลากมือสองวิธีได้รับการใช้ในการวินิจฉัยโรคเรื้อนกวางมือในการศึกษาแบบสอบถาม: ตัวเองรายงาน(วินิจฉัยตนเอง) ของ dermatoses มือหรือแผลเปื่อย ("คุณเคยมี ... ?") หรือการวินิจฉัยขึ้นอยู่กับรายการอาการ ( อาการตามการวินิจฉัย) ในการตรวจสอบมือคลินิกกลากได้รับการวินิจฉัยใน 54-94% ของผู้ที่รายงานโรคผิวหนังกลาก-จับการศึกษาแบบสอบถาม("คุณเคยมี ... ? / คุณมี ... ?") (Coenraads et al., 1983; Coenraads et al, 1984;. & Meding Swanbeck 1987; Susitaival, et al, 1995b. Smit, et al. 1992; Yngveson et al, 1997;. & Meding Barregard, 2001) ตัวเลขที่สูงที่สุดได้รับการได้รับการศึกษาในนอร์ดิก ได้มีความสอดคล้องมากขึ้นในตัวเลขเหล่านี้รายงานในหมู่การศึกษาดำเนินการในประเทศที่กำหนดกว่าในหมู่การศึกษาในประเทศที่แตกต่างกันซึ่งอาจจะสะท้อนให้เห็นถึงวิธีการภาษาและเงื่อนไขการจ้างงานสามารถหน้าจอสำหรับกลากมือ. ในการศึกษาสวีเดนของความคิดเห็นของผู้ตอบแบบสอบถามที่มี กลากมือปัจจุบันยอมรับment กับการประเมินผลผิวหนังต่อไปนี้เป็นสิ่งที่ดีที่มีความไว 87% โดยและความจำเพาะ79% ในขณะที่ข้อตกลงเกี่ยวกับอาการเฉพาะเป็นที่ยากจนกว่าอย่างเห็นได้ชัด(Svensson et al., 2002) ความจำเพาะของการรายงานตนเองของกลาก-โรคผิวหนังมือที่ได้รับสูงในการตรวจสอบ (ปกติ 90%) ในขณะที่ความไวแสงได้รับต่ำ (น้อยกว่า 70%) (Susitaival, et al, 1995b.. Smit et al, 1992 ; Yngveson et al, 1997;. Meding และ Barregard, 2001) นี้บ่งชี้ว่ารายงานตัวเองอย่างน้อยในการศึกษาประชากรมีแนวโน้มที่จะประมาทมากกว่าประเมินความชุกที่แท้จริงของกลากมือ การวินิจฉัยอาการกลากมือ-based สามารถจะมีความสำคัญมากขึ้น แต่มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การศึกษากลากมือ
สองวิธีมีการใช้เพื่อวินิจฉัยกลากมือในการศึกษา : แบบสอบถามด้วยตนเองรายงาน ( การวินิจฉัยตนเอง ) ของ dermatoses มือหรือแผลเปื่อย ( " คุณเคย . . . . . . . ? " ) , หรือการวินิจฉัยตามอาการ ( อาการการวินิจฉัยตามรายการ ) ใน validations , กลากมือ
ทางคลินิกได้รับการวินิจฉัยใน 54-94 % ของผู้ที่รายงานมือแผลเปื่อย ผิวหนังอักเสบใน
แบบสอบถามการศึกษา ( " คุณเคย . . . . . . . ? คุณมี . . . . . . . ? " ) ( coenraads et al . , 1983 ;
coenraads et al . , 1984 ; meding & swanbeck , 1987 ; susitaival et al . , 1995b
; SMIT et al . , 1992 ; yngveson et al . , 1997 ; meding & barregard , 2001 ) ตัวเลขสูงสุดได้
ได้รับในนอร์ดิกโดย มีความสอดคล้องมากขึ้นในตัวเลขเหล่านี้รายงาน
ในการศึกษาที่ดำเนินการภายใน ให้ประเทศมากกว่าระหว่างการศึกษาในต่างประเทศ ซึ่งอาจจะสะท้อนให้เห็นถึงวิธีการที่ภาษาและเงื่อนไขที่ใช้สามารถหน้าจอ

กลากมือ ในการศึกษาความคิดเห็นของผู้ตอบแบบสอบถามในสวีเดนมีกลากมือปัจจุบัน เห็นด้วย
ติดขัดมีดังต่อไปนี้ด้านการประเมินผลที่ดี กับความไวของ 87 %
79 % และความจำเพาะในขณะที่ข้อตกลงเกี่ยวกับอาการที่เฉพาะเจาะจงชัดเจนยากจน
( วสัน et al . , 2002 ) ความจำเพาะของแผลเปื่อย ผิวหนังอักเสบได้ ฉนวนมือ
ถูกสูงใน validations ( โดยปกติมากกว่า 90% ) ในขณะที่ความไวได้ลด
( น้อยกว่า 70 % ) ( susitaival et al . , 1995b ; SMIT et al . , 1992 ; yngveson et al . , 1997 ;
meding & barregard , 2001 ) . นี้บ่งชี้ว่าตนเอง ,อย่างน้อยในการศึกษา
ประชากรมีแนวโน้มที่จะประมาทมากกว่า อย่ามองข้ามความชุกแท้จริงของ
กลากในมือ อาการผื่นตามมือการวินิจฉัยสามารถอ่อนไหวแต่มี