Foundas (2004) is of the opinion th

Foundas (2004) is of the opinion that people who stutter have an auditory perception defect. She has postulated that the manipulation of the hearing signal with DAF/FAF can influence the degree of fluency amongst some patients that stutter: 'The auditory system, at least at the level of auditory input, is involved in both of these fluency inducing conditions. Thus there may be a defect at the level of auditory processing that is at least partially reversed with these procedures.' (Foundas et al, 2004, s.1640)

Van Riper described stuttering as a consequence of a dis-synchronization of sequential motor speech movements (Guitar 2006). Can this be a consequence of an auditory perception defect or a dysfunction of the basal ganglia?

In 1991, G. Goldberg proposed a hypothesis which crudely simplified states there exist two routes which can be used for initiating motor activity. The dual system is composed of a medial tract, which includes the basal ganglia , and a lateral tract, which includes the cerebellum. The lateral tract encompasses the premotor cerebal cortex, cerebellum, and the connections between them. According to the hypothesis, the lateral tract is activated during conscious coordinated movement. Activation of this lateral tract can be helpful in reducing symptoms which are caused by a dysfunction in the medial tract, basal ganglia for example with Parkinson's disease. (Goldberg,1991) Alm (2004) has further hypothesized about the etiology of stuttering: ' The core dysfunction in stuttering is suggested to be impaired ability of the basal ganglia to produce timing cues for the initiation of the next motor segment in speech.' (Alm, 2004, s.325)

According to Foundas (2004) and Alm (2004) one can induce the brain to shift tracts by changing the auditory feedback. A large portion of the relationship between the different structures and their role in the pathogenesis of stuttering is still unknown. Nevertheless, it seems reasonable to use Goldberg's hypothesis (1991) on lateral versus medial tracts as a working model for stuttering. (Alm 2004) If that the error does indeed occur in the medial tract / basal ganglia, by activating the lateral coordinated tract, one can bypass the "faulty circuit." In such a system, it would seem reasonable to observe more fluent speech, thus establishing the basis for understanding the therapeutic effects of choral reading and auditory feedback (DAF/FAF). By fluent speech we mean speech production that is even, rhythmic and not strained (Lind 2004).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Foundas (2004) มีความเห็นว่า คนที่ stutter มีบกพร่องการรับรู้ที่หู เธอได้ postulated ว่า จัดการสัญญาณฟังกับ เยอรมัน/FAF สามารถมีอิทธิพลต่อระดับของแคล่วท่ามกลางผู้ป่วยบาง stutter: ' ระบบหู น้อยระดับของเข้าหู เกี่ยวข้องทั้งนี้แคล่ว inducing เงื่อนไข จึง อาจมีข้อบกพร่องในระดับของการประมวลผลหูที่น้อยบางส่วนได้กลับกับขั้นตอนเหล่านี้ได้ ' (Foundas et al, 2004, s.1640)ตู้ Riper อธิบายพูดติดอ่างเป็นลำดับของการซิงโครไนส์เสียงมอเตอร์ตามลำดับการเคลื่อนไหว (กีตาร์ 2006) ลด นี้อาจเป็นผลมาจากความบกพร่องการรับรู้หูหรือบกพร่องของ ganglia มะเร็งในปีพ.ศ. 2534, Goldberg กรัมเสนอสมมติฐานอเมริกาที่หยาบง่ายมีสองเส้นทางที่สามารถใช้สำหรับการเริ่มต้นกิจกรรมมอเตอร์ ประกอบด้วยระบบสองเป็นด้านใกล้กลางทางเดิน ที่ ganglia มะเร็ง และด้านข้างทางเดิน ซึ่งรวมถึงซีรีเบลลัมการ ทางเดินด้านข้างครอบคลุมคอร์เทกซ์ premotor cerebal ซีรีเบลลัม และการเชื่อมต่อระหว่าง ทางเดินด้านข้างมีการเรียกใช้ในระหว่างการเคลื่อนไหวประสานสติตามสมมติฐาน เปิดของทางเดินด้านข้างนี้จะเป็นประโยชน์ในการลดอาการที่เกิดจากการผิดปกติในทางเดินด้านใกล้กลาง ganglia มะเร็งกับโรคเช่น (Goldberg, 1991) เพิ่มเติม alm (2004) ได้ตั้งสมมติฐานว่าเกี่ยวกับวิชาการของการพูดติดอ่าง: 'ทำหลักในการพูดติดอ่างจะแนะนำเป็น ความสามารถของ ganglia มะเร็งผลิตสัญลักษณ์กำหนดเวลาสำหรับการเริ่มต้นของเซ็กเมนต์รถยนต์ต่อไปในคำพูด' (Alm, 2004, s.325)ตาม Alm (2004) และ Foundas (2004) หนึ่งสามารถก่อให้เกิดสมองไปกะรามิด โดยการเปลี่ยนความคิดเห็นที่หู พื้นที่ส่วนใหญ่ของความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างแตกต่างและบทบาทของตนในพยาธิกำเนิดของการพูดติดอ่างยังไม่ทราบได้ อย่างไรก็ตาม มันดูจะเหมาะสมที่จะใช้สมมติฐานของ Goldberg (1991) บนด้านข้างเทียบกับรามิดด้านใกล้กลางเป็นแบบจำลองการทำงานสำหรับการพูดติดอ่าง (Alm 2004) หากว่า ข้อผิดพลาดเกิดขึ้นจริงในทางเดินด้านใกล้กลาง / มะเร็ง ganglia กำลังด้านข้างประสานทางเดิน ได้หลีกเลี่ยงการ "บกพร่องวงจร" ในเช่นระบบ ดูเหมือนสมเหตุสมผลสังเกตพูดคล่องขึ้น จึง กำหนดพื้นฐานสำหรับการศึกษาผลการรักษาของการเลือกอ่านและติชมหู (FAF เยอรมัน) โดยพูดคล่อง เราหมายความว่า ผลิตเสียงที่แม้ จังหวะและไม่เครียด (Lind 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Foundas (2004) มีความเห็นว่าคนที่พูดติดอ่างมีข้อบกพร่องการได้ยินการรับรู้ เธอได้ตั้งสมมติฐานว่าการจัดการของสัญญาณการได้ยินกับ DAF / FAF จะมีผลต่อระดับของความคล่องแคล่วในหมู่ผู้ป่วยบางรายที่พูดติดอ่าง: 'ระบบการได้ยินอย่างน้อยในระดับหูของท่านที่มีส่วนร่วมในทั้งสองเหล่านี้กระตุ้นให้เกิดความคล่องแคล่วเงื่อนไข ดังนั้นอาจจะมีข้อบกพร่องในระดับของการประมวลผลการได้ยินที่อย่างน้อยบางส่วนกลับด้วยวิธีการเหล่านี้. (Foundas et al, 2004 s.1640) Van Riper อธิบายการพูดติดอ่างเป็นผลของโรคการประสานของการเคลื่อนไหวการพูดมอเตอร์ลำดับ (กีต้าร์ 2006) นี้อาจเป็นผลมาจากการรับรู้ข้อบกพร่องหรือความผิดปกติของการได้ยินของฐานปมหรือไม่ในปี 1991 จีโกลด์เบิร์กเสนอสมมติฐานที่หยาบรัฐที่เรียบง่ายมีอยู่สองเส้นทางที่สามารถใช้สำหรับการเริ่มต้นกิจกรรมมอเตอร์ ระบบคู่ประกอบด้วยทางเดินตรงกลางซึ่งรวมถึงฐานปมและระบบทางเดินด้านข้างซึ่งรวมถึงสมอง ระบบทางเดินข้างนอกโลกไซเบอร์ premotor cerebal, สมองและการเชื่อมต่อระหว่างพวกเขา ตามสมมติฐานที่ระบบทางเดินด้านข้างถูกเปิดใช้งานในระหว่างการเคลื่อนไหวประสานงานที่ใส่ใจ การเปิดใช้งานของระบบทางเดินด้านข้างนี้จะมีประโยชน์ในการลดอาการที่เกิดจากความผิดปกติในทางเดินตรงกลางที่ฐานปมเช่นกับโรคพาร์กินสัน (Goldberg, 1991) Alm (2004) มีสมมติฐานเพิ่มเติมสาเหตุของการพูดติดอ่าง: "The หย่อนสมรรถภาพทางหลักในการพูดติดอ่างจะแนะนำให้มีการด้อยค่าความสามารถของฐานปมในการผลิตตัวชี้นำการกำหนดเวลาสำหรับการเริ่มต้นของส่วนยานยนต์ต่อไปในการพูด. (Alm 2004 s.325) ตาม Foundas (2004) และ Alm (2004) หนึ่งสามารถกระตุ้นสมองที่จะเปลี่ยนสถานที่โดยการเปลี่ยนข้อเสนอแนะการได้ยิน ส่วนใหญ่มาจากความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างที่แตกต่างกันและบทบาทในการเกิดโรคของการพูดติดอ่างที่ยังไม่ทราบ แต่มันดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะใช้สมมติฐานโกลด์เบิร์ก (1991) บนด้านข้างเมื่อเทียบกับสถานที่อยู่ตรงกลางเป็นรูปแบบการทำงานให้กับการพูดติดอ่าง (Alm 2004) หากมีข้อผิดพลาดที่ไม่แน่นอนเกิดขึ้นในระบบทางเดินตรงกลาง / ฐานปมโดยการเปิดใช้งานการประสานงานทางเดินด้านข้างหนึ่งสามารถหลีกเลี่ยง "วงจรผิดพลาด." ในระบบดังกล่าวก็จะดูเหมือนที่เหมาะสมจะสังเกตคำพูดได้อย่างคล่องแคล่วมากขึ้นจึงสร้างพื้นฐานสำหรับการทำความเข้าใจผลการรักษาของการอ่านการร้องเพลงและข้อเสนอแนะหู (DAF / FAF) โดยการพูดได้อย่างคล่องแคล่วที่เราหมายถึงการผลิตที่เป็นคำพูดแม้กระทั่งจังหวะและไม่เครียด (ลินด์ 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

foundas ( 2004 ) มีความเห็นว่า คนที่พูดติดอ่างมีข้อบกพร่องการรับรู้เสียง . เธอมี postulated ว่าการจัดการของ DAF / FAF สามารถได้ยินสัญญาณที่มีอิทธิพลระดับความสามารถในหมู่คนไข้บางคนที่พูดตะกุกตะกัก : ' ระบบการได้ยิน อย่างน้อยก็ในระดับของการเข้ามีส่วนร่วมในทั้งสองเหล่านี้ความสามารถทำให้เกิดเงื่อนไขจึงอาจจะมีข้อบกพร่องในระดับของการประมวลผลการได้ยินที่อย่างน้อยบางส่วนกลับมีขั้นตอนเหล่านี้ ' ( foundas et al , 2004 , s.1640 )

รถตู้ riper อธิบายตะกุกตะกักเป็นผลมาจากโรคการลําดับมอเตอร์การพูดการเคลื่อนไหว ( กีตาร์ ) ) นี้สามารถเป็นผลของหู การรับรู้บกพร่องหรือความผิดปกติของปมประสาทแรกเริ่ม ?

ใน 1991 .โกลด์เบิร์กได้เสนอสมมติฐานซึ่งคร่าวๆแบบรัฐมีอยู่สองเส้นทางที่สามารถใช้สำหรับการเริ่มต้นกิจกรรมมอเตอร์ สองระบบประกอบด้วยทางเดินอยู่ตรงกลางซึ่งมีปมประสาทแรกเริ่มและทางเดินด้านข้าง ซึ่งมีการกระตุ้น ทางเดินด้านข้างครอบคลุมพรีม ตอร์ cerebal เยื่อหุ้มสมอง สมองส่วนล่าง และการเชื่อมต่อระหว่างพวกเขาตามสมมติฐาน ทางเดินด้านข้างถูกเปิดใช้งานในจิตสำนึกประสานการเคลื่อนไหว การกระตุ้นของทางเดินด้านข้าง นี้จะเป็นประโยชน์ในการลดอาการที่เกิดจากความผิดปกติในทางเดินในแนวพื้นฐานปมประสาทตัวอย่างเช่นกับพาร์กินสัน ( โกลด์เบิร์ก , 1991 ) ระบบ ( 2004 ) ได้เพิ่มเติมสมมติฐานเกี่ยวกับสาเหตุของการพูดติดอ่าง :' แกนความผิดปกติในการพูดติดอ่างมีข้อเสนอแนะที่จะบกพร่องความสามารถของปมประสาทแรกเริ่มผลิตเวลาคิวสำหรับการเริ่มต้นของส่วนมอเตอร์ต่อไปในการพูด ' ( ALM , 2004 , s.325 )

ตาม foundas ( 2004 ) และระบบ ( 2004 ) หนึ่งสามารถกระตุ้นสมองเพื่อเปลี่ยนสถานที่ โดยการเปลี่ยนความคิดเห็น ระดับความรู้สึกตัวส่วนใหญ่ของความสัมพันธ์ระหว่างโครงสร้างที่แตกต่างกัน และบทบาทของตนในพยาธิกำเนิดของการพูดติดอ่างจะยังไม่ทราบ แต่มันดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะใช้เป็นสมมติฐานโกลด์เบิร์ก ( 1991 ) ที่ด้านข้างและอยู่ตรงกลางผืนเป็นรูปแบบการทํางานสําหรับติดอ่าง ( ALM 2004 ) ถ้าข้อผิดพลาดไม่แน่นอนเกิดขึ้นในแนวทางเดิน / ฐานปมประสาทโดยการเปิดใช้งานการประสานงานระบบ หนึ่งสามารถข้าม " วงจรผิดพลาด ในระบบดังกล่าว ดูเหมือนจะสมเหตุสมผลที่จะสังเกตได้อย่างคล่องแคล่วมากกว่าคำพูด ดังนั้นการสร้างพื้นฐานความเข้าใจในผลการรักษาของการอ่านประสานเสียงตอบรับ ( DAF / FAF และการบรรยาย ) โดยการพูดการพูดคล่องเราหมายถึงการผลิตที่ได้จังหวะและไม่เครียด ( ลินด์




2004 )