Historically, political geographers

Historically, political geographers have engaged
with the state in three ways: they have sought
to facilitate the process of maximizing its power
over space; to maintain and manage its territorial
existence; and to actively resist and question its
spatially manifested actions. I propose to use these
three ways or traditions to achieve a deeper and
more comprehensive understanding of the politics
of political geography.
Political geographers that follow the first way
prioritize the state as the most important actor,
privilege the state or national interest, and are
decidedly realist or power-oriented. They employ
oppositional identities (us/them, black/white) and
oppositions of power (sea vs land power) to offer
representations of the world that dazzle through
their simplicity. They have an activist stance and
advocate change to achieve state dominance in a
world characterized by competition and conflict.
As a consequence, their work focuses on state and
global scales for the most part, though internal divisions
are recognized as important for the strength
of the state. Their efforts privilege the role of the
state executive.
By contrast, work in the second tradition denies
political motives and professes neutrality and
objectivity. The goal is to maintain a balanced
and peaceful status quo or a homeostatic equilibrium
in a closed system. The state is viewed
as a given and its existence is not problematized.
The main focus is at the scale of the state
and its administrative regions. Work by political
geographers in this tradition is implicated in the
governance of the state and aids state administration
and policy. It is inward-looking and eschews
the problem of states in their relations with one
another.
Political geographers in the third tradition are
critical of the activity, purpose, and legitimacy
of the state. They recognize multiple scales and
expressions of power from the bodies of individuals
to global networks. Some of them focus on
class and the dominant influence of the capitalist
world economy, others direct their attention
to diverse groups and communities, embrace the
notion of hybridity of identities, and examine the
discursive power and production of knowledge.
They are united in their engagement with social
process, which makes them distinct from the other
two traditions. Political geographers in this vein
openly work toward transformation to achieve
destabilization, resistance, or revolution. They are
oriented toward oppositional groups and new social
movements.
The advantages of organizing a history of political
geography along the traditions of advocacy,
governance, and critique of the state respectively
are two-fold. First, they allow a consideration of
political ideologies since, for the most part, these
ways of engagement or traditions reflect the major
political ideologies of right, center, and left. All
too often political ideologies are not presented
up-front in political geographic studies but brought
in through the back door (Agnew, 2003: 605).
Second, this approach avoids a potential silencing
of alternative approaches. Histories generally
focus on those perspectives that are most visible
or dominant in a given time period, which gives
the impression that other views are obsolete. For
example, the critical view is currently the prevailing
approach in the flagship journal, Political
Geography, and a perusal of its content would not
fully reflect the key role that advocacy of state
power continues to play in other disciplines, in
conservative think-tanks, and outside academia.
As with all forms of organizing knowledge,
the focus on the three traditions I have outlined
requires some caveats. The structure is necessarily
arbitrary and simplistic. Within each tradition
there are different expressions and one should not
assume uniformity in thought or political orientation.
For example, the scholars associated with
the journal Hérodote are advocates of state power,
yet fall into the Neo-Marxist camp. Likewise, a
nationalist focus is not the sole prerogative of the
power-oriented tradition, but can also be found
among practitioners of the governance tradition.
I attempt to address the plurality and hybridity
that exists in the last section of the chapter, where
I examine how the three traditions are reflected in
maps and other forms of visualization and I identify
there areas of difference and cross-fertilization.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประวัติ ที่ว่าการเมืองมีหมั้น
กับสถานะในสามวิธี: พวกเขาขอ
เพื่อช่วยในการเพิ่มพลังงาน
ผ่านพื้นที่ การบำรุงรักษา และจัดการของน่าน
ดำรงอยู่ และการต่อต้านอย่างแข็งขัน และคำถามของ
spatially ประจักษ์การดำเนินการ ผมเสนอให้ใช้เหล่านี้
3 วิธีหรือประเพณีให้ลึก และ
เข้าใจครอบคลุมมากขึ้นของเมือง
ของภูมิศาสตร์การเมือง
ว่าการเมืองที่ทำตามวิธีแรก
สำคัญรัฐเป็นนักแสดงที่สำคัญที่สุด,
สิทธิ์การใช้งานรัฐหรือชาติสนใจ และมี
realist หลับ หรือพลังงานมุ่งเน้นการ พวกเขาจ้าง
oppositional ประจำ (เรา/เขา ขาวดำ) และ
oppositions ของพลังงาน (ทะเลเทียบกับที่ดินไฟฟ้า) ให้
ของโลกที่ทำให้ตาพร่าผ่าน
ความเรียบง่ายของพวกเขา มีท่าทางการสจม. และ
สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้บรรลุการปกครองรัฐในแบบ
โลกโดยการแข่งขันและความขัดแย้ง
เน้นผล ทำงานในรัฐ และ
ระดับโลกในที่สุดส่วนหนึ่ง ส่วนภายในแม้ว่า
รับรู้เป็นสิ่งสำคัญสำหรับความแข็งแรง
ของรัฐ บทบาทของนักสิทธิ์การใช้งาน
บริหารรัฐ
โดยคมชัด งานประเพณีสองปฏิเสธ
การเมืองไม่สนคำครหา และ professes ความเป็นกลาง และ
ปรวิสัย เป้าหมายคือการ รักษาความสมดุล
และสภาพที่ดีหรือสมดุล homeostatic
ในระบบปิด ดูสถานะ
เป็นที่กำหนด และไม่มี problematized มีความ.
โฟกัสหลักอยู่ที่มาตราส่วนของรัฐ
และภูมิภาคดูแล ทำงาน โดยการเมือง
ว่าในประเพณีนี้เกี่ยวข้องในการ
กำกับดูแลบริหารรัฐรัฐและเอดส์
และนโยบาย มันเป็นการมองเข้าข้างใน และ eschews
ปัญหาของรัฐในความสัมพันธ์กับ
อื่น.
ว่าการเมืองในประเพณีสาม
สำคัญของกิจกรรม วัตถุประสงค์ และชอบธรรม
ของรัฐ พวกเขารู้จักหลายระดับ และ
นิพจน์ของพลังงานจากร่างกายของบุคคล
กับเครือข่ายทั่วโลก บางส่วนของพวกเขาเน้น
คลาสและอิทธิพลหลักของทุนที่
เศรษฐกิจโลก อื่น ๆ ตรงความสนใจ
กลุ่มหลากหลายและชุมชน โอบกอด
ความ hybridity ประจำ และตรวจสอบการ
discursive พลังงานและการผลิตของความรู้
พวกเขามีความสามัคคีในความที่ผูกพันกับสังคม
กระบวนการ ซึ่งทำให้พวกเขาแตกต่างจากอื่น ๆ
สองประเพณี ว่าการเมืองในหลอดเลือดดำนี้
ทำงานอย่างเปิดเผยต่อการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้บรรลุ
destabilization ต้านทาน หรือการปฏิวัติ จะ
เน้นไปทางกลุ่ม oppositional และสังคมใหม่
ย้าย
ข้อดีของประวัติศาสตร์การเมืองการจัดระเบียบ
ภูมิศาสตร์ตามประเพณีของหลุย,
ภิบาล วิจารณ์ของรัฐตามลำดับ
สองพับ ครั้งแรก พวกเขาให้พิจารณาของ
เพื่อเผยแพร่อุดมการณ์ทางการเมืองตั้งแต่ ส่วนใหญ่ เหล่านี้
วิธีการหมั้นหรือประเพณีสะท้อนหลักการ
เพื่อเผยแพร่อุดมการณ์ทางการเมืองของการ ศูนย์ ซ้าย และขวา ทั้งหมด
เพื่อเผยแพร่อุดมการณ์การเมืองบ่อยเกินไปจะไม่แสดง
ขึ้นหน้าในการศึกษาทางภูมิศาสตร์การเมือง แต่นำ
ในหลังประตู (Agnew, 2003:605) .
สอง วิธีนี้หลีกเลี่ยงการเกิด silencing
ของวิธีอื่น ประวัติทั่วไป
เน้นที่มุมมองที่มองเห็นได้มากที่สุด
หรือโดดเด่นในช่วงเวลาที่กำหนด การให้
ความประทับใจมุมมองอื่นที่จะล้าสมัย สำหรับ
อย่าง มุมมองสำคัญคือ ในปัจจุบันการขึ้น
วิธีในเรือธงราย รัฐ
ภูมิศาสตร์ และ perusal ของเนื้อหาจะไม่
เต็มสะท้อนบทบาทสำคัญหลุยที่รัฐ
พลังงานยังคงเล่นในสาขาอื่น ๆ ใน
หัวเก่าคิดถัง และอยู่นอก academia.
กับทุกรูปแบบของการจัดการความรู้,
เน้นประเพณีสามฉันอธิบาย
ต้องมีคำเตือนบางประการ โครงสร้างไม่จำเป็นต้อง
อำเภอใจ และพี่ ภายในแต่ละประเพณี
มีนิพจน์ต่าง ๆ และหนึ่งไม่ควร
สมมติความรื่นรมย์ในความคิดหรือแนวทางการเมือง
ตัวอย่าง นักวิชาการที่เกี่ยวข้องกับ
ราย Hérodote จะสนับสนุนอำนาจรัฐ,
ยัง ตกค่าย Neo Marxist ทำนองเดียวกัน การ
ความชาตินิยมไม่ใช่อำนาจแต่เพียงผู้เดียวของ
เน้นอำนาจประเพณี แต่ก็สามารถพบ
ในหมู่ผู้ของบรรษัทภิบาลประเพณี
ฉันพยายามที่จะอยู่ได้และ hybridity
ที่มีอยู่ในส่วนสุดท้ายของบท ที่
ฉันตรวจสอบวิธีสะท้อนประเพณีสามใน
แผนที่และแสดงภาพประกอบเพลงในรูปแบบอื่น ๆ และฉันระบุ
พื้นที่มีความแตกต่างและ cross-fertilization

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประวัติศาสตร์ภูมิศาสตร์ทางการเมืองได้มีส่วนร่วม
กับรัฐในสามวิธีที่พวกเขาได้พยายาม
ที่จะอำนวยความสะดวกในกระบวนการของการเพิ่มอำนาจของตน
เหนือพื้นที่ในการรักษาและการจัดการดินแดนของ
การดำรงอยู่และการต่อต้านอย่างแข็งขันและคำถามของ
การกระทำที่ประจักษ์ตำแหน่ง ผมเสนอให้ใช้เหล่านี้
สามวิธีหรือประเพณีที่จะบรรลุความลึกและ
ความเข้าใจที่ครอบคลุมมากขึ้นของการเมือง
ของการเมืองภูมิศาสตร์
ภูมิศาสตร์ทางการเมืองที่เป็นไปตามวิธีแรกที่
จัดลำดับความสำคัญของรัฐเป็นที่สำคัญที่สุดนักแสดง
สิทธิ์ของรัฐหรือผลประโยชน์ของชาติและมีความ
เด็ด จริงหรืออำนาจที่มุ่งเน้น พวกเขาจ้าง
ตนตรงข้าม (เรา / พวกเขาสีดำ / สีขาว) และ
ตรงข้ามของอำนาจ (ทะเลเทียบกับอำนาจที่ดิน) ให้
เป็นตัวแทนของโลกที่ทำให้ตาพร่าผ่าน
ความเรียบง่ายของพวกเขา พวกเขามีท่าทางและกิจกรรม
สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้บรรลุการปกครองของรัฐใน
โลกที่โดดเด่นด้วยการแข่งขันและความขัดแย้ง
ที่เป็นผลงานของพวกเขามุ่งเน้นไปที่รัฐและ
ระดับโลกส่วนใหญ่แม้หน่วยงานภายใน
ได้รับการยอมรับเป็นสิ่งสำคัญสำหรับความแข็งแรง
ของ รัฐ ความพยายามของพวกเขาสิทธิพิเศษบทบาทของ
ผู้บริหารรัฐ
ในทางตรงกันข้ามการทำงานในประเพณีที่สองปฏิเสธ
แรงจูงใจทางการเมืองและสารภาพความเป็นกลางและ
วัตถุประสงค์ เป้าหมายคือการรักษาสมดุล
สถานะและความสงบสุขหรือความสมดุล homeostatic
ในระบบปิด รัฐถูกมองว่า
เป็นที่กำหนดและการดำรงอยู่ของมันจะไม่ problematized
เน้นหลักคือในระดับของรัฐ
และภูมิภาคในการบริหารของ การทำงานทางการเมือง
ภูมิศาสตร์ในประเพณีนี้เป็นที่เกี่ยวข้องในการ
กำกับดูแลของรัฐและช่วยการบริหารงานของรัฐ
และนโยบาย มันเป็นเรื่องที่เข้ามาดูและ eschews
ปัญหาของรัฐในความสัมพันธ์ของพวกเขากับคน
อื่น
ภูมิศาสตร์ทางการเมืองในสามเป็นประเพณี
ที่สำคัญของกิจกรรมที่มีวัตถุประสงค์และถูกต้องตามกฎหมาย
ของรัฐ พวกเขาตระหนักเกล็ดหลายและ
การแสดงออกของพลังงานจากร่างกายของบุคคล
กับเครือข่ายทั่วโลก บางส่วนของพวกเขามุ่งเน้นไปที่
การเรียนและมีอิทธิพลต่อการที่โดดเด่นของทุนนิยม
เศรษฐกิจโลกคนอื่น ๆ ตรงความสนใจของพวกเขา
ให้กับกลุ่มที่มีความหลากหลายและชุมชนโอบกอด
ความคิดของ hybridity ของตัวตนและการตรวจสอบ
การใช้พลังงานและการผลิตที่ประเด็นของความรู้
พวกเขาเป็นปึกแผ่นในการมีส่วนร่วมของพวกเขา ด้วยสังคม
กระบวนการซึ่งทำให้พวกเขาแตกต่างจากคนอื่น ๆ
สองประเพณี ภูมิศาสตร์ทางการเมืองในหลอดเลือดดำนี้
ตรงไปตรงมาทำงานต่อการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้เกิดความ
เสถียรความต้านทานหรือการปฏิวัติ พวกเขาจะ
มุ่งเน้นไปยังกลุ่มตรงข้ามและสังคมใหม่
การเคลื่อนไหว
ข้อได้เปรียบของการจัดประวัติศาสตร์ของการเมือง
ภูมิศาสตร์ตามขนบธรรมเนียมประเพณีของการสนับสนุน
การกำกับดูแลกิจการและการวิจารณ์ของรัฐตามลำดับ
เป็นสองเท่า ครั้งแรกพวกเขาอนุญาตให้มีการพิจารณาของ
อุดมการณ์ทางการเมืองตั้งแต่ส่วนใหญ่เหล่านี้
วิธีการของการสู้รบหรือสะท้อนให้เห็นถึงประเพณีที่สำคัญ
อุดมการณ์ทางการเมืองที่ถูกต้องตรงกลางและด้านซ้าย ทั้งหมด
บ่อยเกินไปอุดมการณ์ทางการเมืองที่ไม่ได้นำเสนอ
ขึ้นหน้าในการศึกษาทางภูมิศาสตร์ทางการเมือง แต่มา
ในทางประตูหลัง (Agnew, 2003: 605)
ประการที่สองวิธีการนี้เพื่อหลีกเลี่ยงการลงโทษที่มีศักยภาพ
ของวิธีการทางเลือก ประวัติศาสตร์มัก
มุ่งเน้นไปที่มุมมองของผู้ที่มีความเห็นมากที่สุด
หรือที่โดดเด่นในช่วงเวลาที่กำหนดซึ่งจะช่วยให้
การแสดงผลที่มุมมองอื่น ๆ มีความล้าสมัย สำหรับ
ตัวอย่างเช่นมุมมองที่สำคัญในปัจจุบันคือการแลกเปลี่ยน
วิธีการในวารสารเรือธงทางการเมือง
ภูมิศาสตร์และการตรวจของเนื้อหาจะไม่ได้
อย่างเต็มที่สะท้อนให้เห็นถึงบทบาทที่สำคัญที่การสนับสนุนของรัฐ
อำนาจยังคงเล่นในสาขาอื่น ๆ ใน
พรรคคิดถัง และภายนอกสถาบันการศึกษา
เช่นเดียวกับทุกรูปแบบของการจัดความรู้
มุ่งเน้นไปที่สามประเพณีที่ฉันได้ระบุไว้
ต้องมีคำเตือนบางประการ โครงสร้างองค์กรที่มีความจำเป็น
โดยพลการและง่าย ในแต่ละประเพณี
มีการแสดงออกที่แตกต่างกันและไม่ควร
ถือว่าความสม่ำเสมอในความคิดหรือแนวการเมือง
ตัวอย่างเช่นนักวิชาการที่เกี่ยวข้องกับ
วารสารHérodoteเป็นผู้สนับสนุนของอำนาจรัฐ
ยังตกอยู่ในค่ายนีโอมาร์กซ์ ในทำนองเดียวกัน
การมุ่งเน้นรักชาติไม่ได้เป็นพระราชอำนาจ แต่เพียงผู้เดียวของ
ประเพณีอำนาจที่มุ่งเน้น แต่ยังสามารถพบได้
ในหมู่ผู้ปฏิบัติงานของประเพณีการกำกับดูแล
ฉันพยายามที่จะอยู่เป็นจำนวนมากและผสมผสาน
ที่มีอยู่ในส่วนสุดท้ายของบทที่
ผมตรวจสอบ วิธีที่สามประเพณีจะปรากฏใน
แผนที่และรูปแบบอื่น ๆ ของการแสดงและฉันระบุ
พื้นที่ที่มีความแตกต่างและข้ามการปฏิสนธิ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในอดีต นักภูมิศาสตร์การเมืองมีส่วนร่วม
กับรัฐใน 3 วิธี : พวกเขาได้แสวงหา
เพื่ออำนวยความสะดวกในกระบวนการของการเพิ่มของพลังงาน
เหนือพื้นที่ ; การรักษาและการจัดการของน่าน
การดำรงอยู่ และการแข็งขันต่อต้านและคำถามของ
เปลี่ยนปรากฏการกระทำ ผมเสนอให้ใช้วิธีนี้
3 หรือประเพณีให้ลึกและความเข้าใจที่ครอบคลุมมากขึ้นของการเมือง

ภูมิศาสตร์ทางการเมือง การเมืองนักภูมิศาสตร์ที่ติดตาม

วิธีแรก จะมีสถานะเป็นนักแสดงที่สุด
สิทธิพิเศษรัฐหรือผลประโยชน์ของชาติ และเป็นหนึ่งเดียว
เด็ดหรือพลังที่มุ่งเน้น พวกเขาจ้าง
ตรงข้ามอัตลักษณ์ ( เรา / พวกเขา , สีดำ / ขาว ) และพลังงาน (
กับทะเลและที่ดินอำนาจ ) เป็นตัวแทนของโลกที่เสนอ

ตาพร่าผ่านความเรียบง่ายของพวกเขาพวกเขามีจุดยืนและสนับสนุนกิจกรรมเพื่อให้บรรลุสถานะการปกครองเปลี่ยน

โลกในลักษณะการแข่งขันและความขัดแย้ง
เป็นผลงานของพวกเขาเน้นสภาพและ
เครื่องชั่งทั่วโลกส่วนใหญ่ แม้ว่าหน่วยงาน
ภายในได้รับการยอมรับเป็นสำคัญเพื่อความแข็งแรง
ของรัฐ ความพยายามของสิทธิประโยชน์บทบาทของ

โดยความคมชัด , รัฐบริหารทำงานในประเพณีที่สองแรงจูงใจทางการเมืองและปฏิเสธ

ยอมรับความเป็นกลางและเป้าหมาย เป้าหมายคือเพื่อรักษาสมดุลและสงบ หรือสถานะที่เป็นอยู่

homeostatic สมดุลในระบบปิด สภาพดู
เป็นให้และการดำรงอยู่ของมันไม่ problematized .
เน้นหลักอยู่ที่ขนาดของรัฐ
และปกครองภูมิภาค ทำงานการเมือง
โดยนักภูมิศาสตร์ในประเพณีนี้เกี่ยวข้องกับการปกครองของรัฐและโรคเอดส์

สภาพการบริหารและนโยบาย มันเข้าดู และ eschews
ปัญหาของรัฐในความสัมพันธ์ของตนกับอีกหนึ่ง
.
การเมืองนักภูมิศาสตร์ในประเพณีสำคัญของกิจกรรมที่ 3

วัตถุประสงค์ และความชอบธรรมของรัฐ พวกเขาจำระดับหลายและ
การแสดงออกของพลังจากร่างของบุคคล
เครือข่ายทั่วโลก บางส่วนของพวกเขามุ่งเน้น
คลาสและอิทธิพลเด่นของเศรษฐกิจโลกทุนนิยม

คนอื่นตรงความสนใจของพวกเขาไปยังกลุ่มที่หลากหลายและชุมชน , กอดความคิดของ Hybridity

ของอัตลักษณ์ และศึกษาอำนาจวาทกรรมและการผลิตความรู้
พวกเขาเป็นปึกแผ่นในการหมั้นกับกระบวนการทางสังคม
,ซึ่งทำให้พวกเขาแตกต่างจากอื่น ๆ
สองประเพณี นักภูมิศาสตร์การเมืองในหลอดเลือดดำนี้อย่างเปิดเผยต่อการแปลงเพื่อให้บรรลุงาน

destabilization ความต้านทาน หรือการปฏิวัติ พวกเขาจะมุ่งเน้นไปที่ตรงข้าม
กลุ่มและขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมใหม่
.
ข้อดีของการจัดระเบียบทางการเมือง
ประวัติศาสตร์ภูมิศาสตร์ตามประเพณีของผู้สนับสนุน
, ปกครองและการวิจารณ์ของรัฐตามลำดับ
เป็นสองเท่า ครั้งแรก , พวกเขาให้พิจารณา
อุดมการณ์ทางการเมือง เพราะ ส่วนใหญ่ พวกนี้
วิธีการหมั้นหรือประเพณีที่สะท้อนให้เห็นถึงเจตนารมณ์ทางการเมืองหลัก
ขวา , กลาง , และด้านซ้าย ทั้งหมดบ่อยเกินไป

ไม่ได้แสดงเจตนารมณ์ทางการเมืองขึ้นด้านหน้าในทางการเมืองภูมิศาสตร์การศึกษาแต่มาให้
ในประตูหลัง ( แอ็กนู , 2003 :
605 )ประการที่สอง วิธีการนี้ไม่อาจปิดปาก
วิธีทางเลือก ประวัติศาสตร์โดยทั่วไป
เน้นมุมมองที่มองเห็นได้มากที่สุด
หรือเด่นในกำหนดเวลาที่ให้
ความประทับใจที่มุมมองอื่น ๆล้าสมัย สำหรับ
ตัวอย่างมุมมองวิกฤตปัจจุบันขณะนั้น
เข้าใกล้เรือธงวารสารภูมิศาสตร์ทางการเมือง
และการตรวจเนื้อหาของมันจะไม่
อย่างสะท้อนให้เห็นถึงบทบาทที่สำคัญในการใช้อำนาจรัฐ
ยังคงเล่นในสาขาอื่น ๆใน
อนุลักษณ์รถถังคิดว่า , และนอกสถาบันการศึกษา
เช่นเดียวกับทุกรูปแบบของการจัดระเบียบความรู้
เน้นสามประเพณีที่ผมได้อธิบาย
ต้องมีบาง caveats . โครงสร้างจำเป็น
โดยพลการและง่าย . ภายในแต่ละประเพณี
มีการแสดงออกที่แตกต่างกันและหนึ่งไม่ควร
สมมติว่า ความสม่ำเสมอในความคิดหรือแนวคิดทางการเมือง .
ตัวอย่างเช่น นักวิชาการที่เกี่ยวข้องกับ
วารสาร H é rodote จะสนับสนุนอำนาจรัฐ
ยังตกอยู่ในนีโอมาร์กซิสต์ที่ค่าย อนึ่ง เน้นชาตินิยมไม่ได้สิทธิ์

พลังที่มุ่งเน้น แต่เพียงผู้เดียวของประเพณี แต่ยังสามารถพบได้ในหมู่ผู้ปฏิบัติงานของ

ผมกับประเพณี หลายฝ่ายพยายามแก้ไขและ
Hybridityที่มีอยู่ในส่วนสุดท้ายของบท ซึ่งผมดูแล้ว
3
ประเพณีสะท้อนให้เห็นในแผนที่และรูปแบบอื่น ๆของการแสดงภาพประกอบเพลง และระบุพื้นที่ที่แตกต่างและข้าม
มีการปฏิสนธิ .